Motivele invocate de familia lui Sebastian Olariu pentru recuzarea judecătoarei din dosarul 2 Mai „Gravă neglijență...”

Dosarul tragediei de la 2 Mai în care tânărul Vlad Matei Pascu a ucis cu mașina doi tineri și a rănit alți trei va avea, la termenul de joi, 23 mai, un alt judecător, după ce Ancuța Popoviciu a fost transferată și recuzată în aceeași zi.

Judecătoarea recuzată din dosarul tragediei de la 2 Mai, Ancuta Popoviciu FOTO Antonia Ispas

Procesul lui Vlad Matei Pascu, tânărul de 19 ani care, beat și drogat fiind, a lovit cu mașina cinci tineri, omorând doi și rănind alți trei va fi judecat de Carmen Claudia Berevoescu. Aceasta este magistratul care o va înlocui pe Ioana Ancuța Popoviciu, judecătoarea ce a șocat o țară întreagă cu gafele comise la termenele de judecată ale procesului.

Potrivit unor surse judiciare, după recuzarea judecătoarei, au fost sunați părinții informați și informați că sunt așteptați la termenul de joi, de la Mangalia, unde dosartul a fost preluat de alt magistrat. Astfel, procesul se va ține în aceeași zi, la aceeași oră (10.00) și în același loc (Judecătoria Mangalia).

Cu două zile înainte de termenul pe fond, care se anunța ultimul în acest proces atât de contestat, CSM a decis, marți, 21 mai, să aprobe transferul Ioanei Ancuța Popoviciu, de la Judecătoria Mangalia la Constanța, începând cu data de 1 iunie a.c.

Surpriza a venit în aceeași zi, după decizia CSM, când Judecătoria Mangalia a admis definitiv cererea de recuzare a judecătoarei Popoviciu, ce fusese depusă de familia lui Sebastian Olariu, unul dintre tinerii uciși cu mașina de Vlad Matei Pascu.

Cererea a fost depusă în urmă cu câteva zile pentru că familia umilită de atâtea ori a făcut o ultimă încercare de a nu lăsa sentința la „mâna” judecătoarei care i-a revoltat prin gafele făcute în sala de judecată.

Ce a invocat familia pentru recuzarea judecătoarei

Primul motiv pentru care familia lui Sebastian Olariu a cerut recuzarea Ioanei Ancuța Popoviciu a fost necunoașterea, de către aceasta, a datelor din dosar, ceea ce a dus, încă de la primul termen al procesului, la situații umilitoare și dureroase pentru părinții celor doi studenți morți în tragicul accident, Sebastian Olariu și Roberta Dragomir.

În cererea de recuzare se amintește că încă de la primul termen de judecată, din 22 februarie, instanța a făcut prezența părților din dosar, prima persoană strigată fiind chiar unul dintre tinerii decedați.

„Este evident că, deși cazul accidentului a fost extrem de mediatizat, cunoscut ca „accidentul de la 2 Mai”, instanța nu cunoștea datele din dosar, deși avea obligația să îl studieze înainte și să cunoască părțile, victimele accidentului, lucru care nu s-a întâmplat. Acest fapt a produs în plus o suferință inimaginabilă familiei victimei decedate și a declanșat în rândul opiniei publice o revoltă justificată, dar și un sentiment de neîncredere în justiție și, în special, în judecătorul care trebuie să judece un caz atât de complicat”, se arată în documnetul citat.

Potrivit acestuia, judecătoarea a dat dovadă de „incompetență gravă, încălcând obligația de studiere a dosarelor anterior şedinţei de judecată”, strigându-l pe Sebastian Olariu și cerând buletinul acestuia, iar după ce i s-a spus că este decedat, a întrebat dacă a decedat una dintre victime.

„A încălcat normele imperative ale legislaţiei la înfăptuirea justiției, fiind evident că nu cunoștea conținutul dosarului, părțile și nici actele depuse la dosar, nu avea cunoștință de cererea de amânare depusă de apărătorul ales al inculpatului, fiind îndrumată de către avocați unde să o caute în dosar și întrucât eram în prezența unui dosar cu arestat, unde asistenta juridică era obligatorie, nu a depus diligențele necesare, înainte de termenul de judecată, pentru a fi desemnat un apărător din oficiu”, se menționează în cererea de recuzare a judecătoarei Popoviciu

Printre motive, este menționat și faptul că magistratul a manifestat o atitudine nedemnă faţă de avocaţi și părțile din dosar, în condițiile în care a intrat în sala de judecata mestecând gumă, inclusiv în timpul ședinței de judecată, a invitat părțile, în mai multe rânduri, să ia loc în sală și să rămână în picioare doar părțile din dosar, în condițiile în care sala este una foarte mică, toate locurile ocupate și multe persoane, nevoite să stea în picioare.

„Gravă neglijență în exercitarea profesiei”

„Vă solicităm să analizați comportamentul doamnei Judecător Popoviciu Ioana Ancuța, cu precădere în ceea ce privește şedinţa de judecată din data de 22.02.2024 și din data de 09.05.2024, maniera de gestionare a dosarului şi şedinţei de judecată, precum şi existenţa situațiilor de incompatibilitate în legătură cu dosarul sus menţionat, grava neglijență în exercitarea profesiei de natură să aducă atingere gravă prestigiului Jusitției”, se precizează în cererea de recuzare.

În document se amintesc și alte aspecte intens mediatizate până acum: sesizarea Inspecției Judiciare, motivarea CSM prin care respinge suspendarea din funcție a judecătoarei până la finalizarea cercetării disciplinare, noile gafe ale aceluiași magistrat și la următorul termen din 14 martie, când a întrebat dacă Valentin Olariu, tatăl lui Sebi, este prezent, în condițiile în acesta ținea în mână un tablou cu chipul băiatului său, iar pe mamă a întrebat- o de două ori, la interval de câteva minute. cine este.

„Relevant este că atât părțile din dosar, avocații, cât și jurnaliștii, dar și persoane publice cunoscute și-au arătat indignarea, neîncrederea în actul de justiție și faptul că prestigiul Justiției este afectat. Inclusiv ministra Justiției s-a declarat „mâhnită de întreaga derulare a acestui dosar. Erorile judecătorului au continuat în sala de judecată, creând în rândul oamenilor un sentiment de revoltă și neîncredere într-o justiție corectă”, se mai arată în cerere.

Atitudine nedemnă de un judecător

Conform documentului citat, judecătoarea a continuat să pună întrebări ce demonstrau că nici după patru termene nu cunoștea dosarul, dar nici procedura de audiere a părților și martorului, refuzând să consemneze întocmai întrebările și răspunsurile, modificând astfel substanțial conținutul declarației, „atitudine nepotrivită unui judecător, care trebuia să dea dovadă de răbdare, calm și echilibru, empatie cu familiile victimelor”, dar și să respecte procedura audierii

„Această atitudine nu cadrează cu conduita pe care trebuie să o manifeste un judecător pe parcursul desfășurării unei ședințe publice, iar percepția părților din dosar, a jurnaliștilor prezenți, a opiniei publice, care a fost exprimată în nenumărate rânduri, constiuie temei al suspiciunii rezonabile în sensul că imparțialitatea judecătorului este afectată”, se mai arată în cererea de recuzare a judecătoarei Ancuța Popoviciu