Șoferiță, lăsată fără permis pentru o tamponare inexistentă. Cum și-a demonstrat nevinovăția
0O șoferiță din Timișoara, lăsată fără permis pentru că a provocat o tamponare și nu s-a prezentat la Poliție în termen de 24 de ore, a reușit să învingă Poliția în instanță, demonstrând că tamponarea nu a avut loc.
Printr-un proces deschis la Judecătoria Timișoara, o șoferiță amendată cu 580 de lei și lăsată fără permis de conducere pentru că, în luna decembrie 2022, în timp ce se afla la volanul unui autoturism Kia, „a intrat în coliziune cu autoturismul marca Opel cu nr. Înmatriculare ….. și nu s-a prezentat la unitatea de poliție în termen de 24 de ore de la producerea accidentului”.
Concret, șoferița a fost lăsată fără permis pentru că, în timp ce se afla în trafic, ar fi lovit din spate o mașină Opel, condusă de o altă șoferiță, și nu s-a prezentat la Poliție pentru a declara incidentul.
În procesul de contestare a sancțiunii, șoferița a arătat că „nu a intrat în coliziune cu alt autovehicul, nu a auzit niciun zgomot care să ateste un eventual acroșaj, nu a fost atenționată de către un alt participant la trafic despre producerea vreunui accident, motiv pentru care nu avea motive să nu se prezinte la unitatea de poliție pentru a declara ceva ce nu s-a întâmplat”.
În plus, femeia a mai arătat că „autoturismul său nu prezintă avarii, zgârieturi, urme de vopsea, suportul numărului de înmatriculare nu este rupt sau îndoit”.
De asemenea, șoferița considerată vinovată s-a apărat spunând că „nu avea niciun motiv să producă un accident și să nu îşi asume răspunderea, mai ales că există posibilitatea de a întocmi o constatare amiabilă, având o poliță de asigurare valabilă”.
În procesul cu Poliția, soțul șoferiței care a reclamat tamponarea, martor în dosar, a declarat că soția sa „a oprit pentru a ceda prioritate autovehiculelor care circulau din sens opus, moment în care a resimţit un impact”.
Bărbatul a declarat că soția sa „a pornit avariile, apoi le-a oprit, a rămas cu semnalizarea spre stânga în funcţiune şi a oprit în parcare pentru a vedea dacă îi urmăreşte persoana care i-a lovit, însă după ce au observat că maşina din spate nu îi urmează în parcare, atât el, cât şi soția sa au ieşit din autoturism”.
Martorul susține că a observat marca autoturismului, respectiv Kia alb și numărul de înmatriculare. De asemenea, el a reținut că mașina era condusă de „o persoană de sex feminin, în jurul vârstei de 30-40 de ani, care era singură în maşină”.
În urma procesului, Judecătoria Timișoara a decis că există dubii cu privire la producerea tamponării, așa cum a reținut Poliția, și a dispus anularea procesului-verbal și restituirea permisului șoferiței considerate vinovată.
„Din declaraţia martorului şi interogatoriul petentei, rezultă că nu a existat niciun accident, petenta nu a fost atenţionată cu privire la o eventuală coliziune. Împrejurarea că petenta nu a fost atenţionată cu privire la o eventuală coliziune rezultă inclusiv din declaraţia martorului, acesta susţinând că nici el, nici intervenienta nu au coborât din autoturism după ce au simţit impactul pentru a atenţiona petenta cu privire la o eventuală coliziune”, se arată în sentința Judecătoriei Timișoara, care nu este definitivă.
Judecătorul a mai arătat că potrivit martorului (soțul femeii a cărei mașină a fost lovită), „rezultă că autoturismul intervenientei a prezentat avarii (n.r. bară din spate și număr de înmatriculare) anterioare datei de 15.12.2022 (n.r. ziua tamponării)”.
Judecătorul a subliniat că acest lucru „atestă un puternic dubiu” cu privire la proveniența avariilor reținute de Poliție în sarcina șoferiței lăsate fără permis. Judecătorul a mai arătat că, în tot acest timp, mașina șoferiței acuzate că a provocat tamponarea „prezintă o avarie doar la plăcuţa numărului de înmatriculare faţă”.
Pe baza acestor argument, procesul-verbal de contravenție a fost anulat, dar sentința nu este definitivă.
Se încarcă comentariile...
