Procurorii si-au spulberat indoielile peste noapte

In seara reintoarcerii Mariei Vlas in tara - joi, 27 martie - procurorul general al Parchetului Curtii Supreme de Justitie, Tanase Joita, a acordat ziarului Adevarul o declaratie in care s-a aratat

In seara reintoarcerii Mariei Vlas in tara - joi, 27 martie - procurorul general al Parchetului Curtii Supreme de Justitie, Tanase Joita, a acordat ziarului Adevarul o declaratie in care s-a aratat circumspect cu privire la identitatea pasagerei cursei Tarom din Tel-Aviv. "Sa vedem mai intai daca este cu adevarat Maria Vlas, si nu vreo sosie de-a ei" - a spus magistratul atunci, precizand ca anchetatorii vor purcede mai intai la identificarea acesteia. De pe Aeroportul Otopeni, Maria Vlas, ori sosia ei, a fost dusa direct in arestul Directiei de Cercetari Penale - IGP, unde a doua zi, vineri, a inceput audierea acesteia de catre un procuror, in prezenta aparatorului ales Ioana Stefan. In presa au aparut declaratii ale acestui avocat cu privire la dezvaluirile facute de Maria Vlas, potrivit carora omul de afaceri Sorin Ovidiu Vantu s-ar fi aflat in spatele afaceri FNI ori ar fi fost persoana care ar fi determinat-o pe "mama FNI" sa fuga din tara in data de 20 mai 2000. In chiar ziua publicarii acestor informatii, luni, procurorul general Tanase Joita ne-a precizat ca Maria Vlas dadea o declaratie pe propria raspundere, subliniind faptul ca afirmatiile acesteia urmau a fi verificate de catre anchetatori. Marti, magistratul a afirmat public ca nu tot ceea ce-a spus Vlas se confirma. In aceeasi zi s-a renuntat la serviciile Ioanei Stefan, Maria Vlas solicitand un alt aparator din oficiu, pe motivul lipsei de discretie a Ioanei Stefan. In tot acest timp, Maria Vlas nu a parasit incinta DCP, ea nu ne-a fost aratata, motiv pentru care banuiala cu privire la identitatea acesteia persista in multe medii, vorbindu-se de o sosie a Mariei Vlas ori de un ofiter sub acoperire care s-ar da drept fostul administrator al SOV Invest. Miercuri, inculpata a fost aratata lumii pentru prima oara de la reintoarcerea acesteia in tara, look-ul ei fiind foarte diferit de imaginea bogatei si celebrei Vlas a anului 2000. In aceeasi zi, procurorul general asigura lumea cu privire la identitatea ei. "Categoric este Maria Vlas", a declarat acesta, subliniind ca, in lipsa amprentelor digitale, persoana a fost identificata ca fiind Maria Vlas in urma unei expertize criminalistice. Totusi, speculatiile pe aceasta tema nu au incetat, mai ales ca surse din politie au aratat ca nu s-ar fi procedat la o asemenea expertiza. Ieri, procurorul general, interpelat prin Biroul de presa, a refuzat sa ofere detalii privind concret modalitatea folosita la identificare. "Punctul de vedere oficial a fost exprimat: este Maria Vlas, fara dubii. Politia a identificat-o", ne-a declarat ieri procurorul Elena Dinu, purtator de cuvant al Ministerului Public. Specialisti in criminalistica ne-au declarat ca, in lipsa amprentelor digitale, Maria Vlas putea fi identificata dupa amprenta dentara, in cazul in care autoritatile aveau radiografia dentara a acesteia de dinainte de a fugi din tara, ori dupa testul ADN, dar tot in cazul in care ar fi existat prelevate, inainte de 2000, probe de sange ori fire de par. Refuzul categoric al procurorului general de a lamuri aceste aspecte, care nu tin deloc de secretul anchetei, sporeste misterul asupra femeii care saptamana trecuta a coborat din cursa Tarom Tel Aviv-Bucuresti.