Bătrână lovită în plin după ce a prins-o culoarea roșie pe „zebră”. De ce a fost declarat nevinovat șoferul VIDEO
0Cazul unei bătrâne din Timișoara, accidentate grav după ce a prins-o culoarea roșie pe trecerea de pietoni, a fost soluționat după patru ani de anchetă. Șoferul a fost declarat nevinovat. Între timp victima a murit, stabilindu-se că accidentul nu a fost o cauză a decesului.
Un tânăr de 28 de ani (24 de ani la data faptelor) cercetat într-un dosar de vătămare din culpă în care victimă a fost o bătrână pe care a lovit-o cu mașina în timp ce pleca de pe loc, pe culoarea verde a semaforului, a fost declarat nevinovat de Parchetul Judecătoriei Timișoara. Nemulțumit de soluție, avocatul victimei, decedate între timp, contestă soluția procurorului de caz.
Accidentul a avut loc în seara zilei de 6 decembrie 2018, la intersecția dintre Calea Aradului și strada Liniștei din Timișoara. Victoria Dumbrăvan, în vârstă de 70 de ani la data producerii accidentului, traversa Calea Aradului, dinspre strada Liege spre strada Liniștei.
Când femeia se afla în traversarea bulevardului, semaforul pentru pietoni a trecut de pe verde pe verde intermitent. În timp ce bătrâna se afla încă în traversarea străzii, culoarea semaforului pentru pietoni s-a schimbat din verde intermitent în roșu, iar semaforul șoferilor s-a schimbat din roșu în verde.
Când femeia aflată pe zebră mai avea câțiva metri până pe trotuar, mașina aflată pe prima bandă, un Mercedes condus de un tânăr de 24 de ani, a pornit de pe loc, lovind-o pe bătrână în plin. Expertiza realizată în dosar a arătat că în momentul impactului mașina avea o viteză de 13 km/h, iar pietonul circula cu 5,68 km/h.
În urma impactului, Victoria Dumbrăvan a fost grav rănită, primind 180 de zile de îngrijiri medicale. Practic, în urma accidentului femeia a rămas imobilizată la pat, iar la aproape trei ani de la accident a murit, în urma unor complicații renale. Procurorul a stabilit că „este adevărat că imobilizarea la pat a persoanei vătămate este o consecință directă a leziunilor suferite în accidentul rutier, dar nu poate fi acceptată concluzia conform căreia deficiențele de îngrijire și administrare a persoanei vătămate ar fi o consecință a accidentului rutier”.
Concluziile expertizei
Expertiza realizată în dosar a stabilit că „persoana vătămată a inițiat traversare a străzii faza cursului de verde intermitent a semaforului destinat pietonilor, iar impactul a avut loc în timpul fazei de roșu a semaforului destinat pietonilor”.
Expertul a mai stabilit că șoferul „putea evita producerea accidentului rutier dacă ar fi pătruns în intersecție după ce victima și-ar fi încheiat traversarea”.
„Victima putea preveni producerea accidentului dacă nu s-ar fi angajat în traversare așteptând pe refugiu apariția semnalului de culoare verde la semaforul destinat pietonilor. Cauza producerii accidentului o constituie atât pătrunderea în intersecția autovehiculului marca Mercedes Benz, în condițiile în care victima nu a încheiat traversarea, cât și angajarea în traversare a drumului public de către numita Dumbrăvan Victoria pe faza verde intermitentă a semaforului pentru pietoni”, este concluzia expertizei.
Decizia procurorului
Procurorul care a dispus clasarea dosarului a decis că șoferului nu îi poate fi imputat accidentul, arătând că, potrivit legii, „semnalul de culoare verde intermitent şi semnalul de culoare roșie interzic pietonilor să se angajeze în traversare pe partea carosabilă”.
De asemenea, procurorul a arătat că pentru a observa victima, șoferul „trebuia ca în momentul în care semaforul a afișat culoarea verde să își mute atenția, din partea dreaptă, unde se afla semaforul, nu numai pe traiectoria sa, întrucât la acel moment persoana vătămată nu se afla în acel loc, ci să se asigure că din partea stângă autoturismului său nu va veni un pieton care nesocotește culoarea roșie a semaforului destinat lui”.
„Această obligație nu îi incumba suspectului. Astfel se constată că afirmațiile suspectului conform cărora nu a observat persoana vătămată anterior impactului sunt veridice, neobservarea acesteia fiind cauzată tocmai de nerespectarea de către persoana vătămată Dumbrăvan Victoria a normelor care reglementează traversare a drumurilor publice de către pietoni”, se mai arată în ordonanța de clasare, contestată de avocatul victimei.
Soluția, contestată de avocatul victimei
Avocatul victimei, Dorin Danciu, susține că, potrivit expertizei, șoferul a fost cel care a creat starea de pericol prin faptul că „a pus în mișcare autoturismul fără a da tuturor pietonilor, angajați deja în traversare, posibilitatea de a elibera banda”.
„Din înregistrarea video se deduce că pietonul a început traversarea pe culoarea verde și a fost surprins în traversare pe banda trei (trecuse deja de scuar) de culoarea verde intermitent . Șoferul nu a ținut cont nici de acest aspect, nici de faptul că șoferul din stânga lui (banda doi) a dat victimei prioritate. Șoferul a lovit o femeie în vârstă cu vizibile probleme locomotorii, care se deplasa mai greu din cauza vârstei”, a arătat avocatul Dorin Danciu.
Avocatul mai spune că „este evident că, pornind de la art. 105 din OUG 195/2002 șoferul trebuia sa amâne pornirea de pe loc până la momentul în care trecerea de pietoni se elibera de pietonii surprinși în traversare”.
„Este imposibil de înțeles cum ancheta a luat în considerare doar declarația șoferului care arată că nu a văzut victima, însă tot el declară că a văzut grupul de pietoni anterior, precum și culoarea semaforului. Acest lucru denotă vizibilitatea bună existentă”, a mai declarat avocatul Danciu.
Se încarcă comentariile...
