Sorin Apostu lua mită de la societăţi comerciale care lucrează cu Primăria Cluj-Napoca

Sorin Apostu, primarul Clujului

Învinuirea adusă lui Sorin Apostu, până în acest momet, se referă la obţinerea de către acesta, de la reprezentanţii unor societăţi comerciale care au în derulare contrate cu Primăria municipiului Cluj Napoca, cu titlu de mită, bani în sumă de aproximativ 95.000 de euro.

Pentru a disimula caracterul ilicit al primirii foloaselor necuvenite, Sorin Apostu a angrena-o în activităţile sale şi pe soţia sa, Monica Apostu, avocat în cadrul Baroului Cluj. Astfel, banii pretinşi cu titlu de mită  au fost  primiţi de inculpatul A. S. prin intermediul Cabinetului de avocatură al soţiei sale, sub falsa justificare a unor contracte de consultanţă.

Citeşte integral motivarea Curţii de Apel la arestarea primarului Sorin Apostu

Aspazia Droniuc a asigurat parcul RATUC la suprapreţ

Cine e Aspazia Droniuc, cea care a zdruncinat administraţia Clujului

Vezi cum evita Sorin Apostu să-i fie ascultat telefonul

Monica Apostu se folosea de avocata Elena Popa pentru a evita contactul cu învinuiţii din dosarul lui Bica

Poliţia îl contrazice pe avocatul firmei Rosal: „Nu s-au primit carduri de carburant de la societăţi!“

Ce conţine contractul care a dus la arestarea primarului Sorin Apostu - asigurarea parcului auto RATUC

Dosarul Apostu ajunge până la Guvern. Călin Stoia a promis contracte de infrastructură din fonduri guvernamentale

Magistraţii susţin că deosebit de relevant este faptul că, probatoriul cauzei a stabilit că inculpatul A. S. este cel care mediază şi determină plăţile lunare către cabinetul de avocatură al soţiei sale. Astfel, în data de 3 august 2011, după revenirea dintr-un concediu, la solicitarea inculpatului A. S (Apostu Sorin)., învinuita A. M.(Apostu Monica)  l-a contactat pe inculpatul S.C (Stoia Cătălin). căruia i-a cerut să se întâlnească cât mai curând „pentru ca totul să fie OK". Pe parcursul dialogului, învinuita îi spune că l-a apelat pentru că „i-a spus şeful că e în zonă şi să-l sune", referirea fiind evidentă la inculpatul A. S., cel cu care, anterior, inculpatul S.C.M. a avut mai multe contacte telefonice. Conţinutul acestor contacte anterioare dintre inculpaţii A. S. şi  S.C.M. (cu referire la cele din data de 2 august 2011) vine să arate relaţia de subordonare existentă între aceştia, primarul fiind cel care îl ia la rost pe interlocutor pentru că nu s-a prezentat la întâlnire cu o săptămână în urmă, aşa cum au convenit. Întâlnirea respectivă presupunea şi remiterea sumei de bani lunare, aşa cum rezultă din mişcările existente în conturile Cabinetului de avocatură.â

Din analiza extrasului de cont reiese că inculpatul S.C.M. (prin SC T. T.C.SRL) virează lunar în conturile cabinetului suma de 14.880 lei. Pentru luna iulie 2011 însă, a virat numai suma de 5.000 lei, ceea ce însemna că, la începutul lunii august când a avut discuţiile cu soţii A., el era „restant" la plată. Această restanţă este recunoscută şi de inculpatul S.C.M. care s-a scuzat în faţa învinuitei A. M., spunându-i că a lipsit în ultima lună, a fost plecat şi a promis că o va căuta în zilele următoare.

(.................................................................................

Monica Apostu: Să treci să mă vezi un pic.

Cătălin Stoia.: Da' am lipsit ultima lună, drăguţă.

AMU: Mersi mult. Eu mă gândesc că-i O.K. totu', da' să fiu şi eu O.K., că eu îs în urmă şi vreau să fiu O.K.

SCM: S.C.M. ..... c-am fost plecat.

AMU: M-am gândit şi l-am întrebat pe şefu' şi mi-o zis că eşti prin zonă şi să te sun şi no...

SCM: Am venit eu, m-am întors efectiv, efectiv din ţări străine luni...

AMU: Da, da, da, atuncea l-am întrebat.

SCM: Ieri am bolit, că eram bolnav şi astăzi am venit am venit până la... pe-aicea prin sud pe unde mai am eu prăvălii şi vineri îs acasă.

AMU: Bine, drăguţule, deci când ai chef şi timp mă suni, eu îs prin zonă până-n data de 16, dup-aia nu mai sunt......................................)

(AS: Da? Ai zis că vii săptămâna trecută.

SCM: N-am zis că vin săptămâna trecută. Ai zis tu ne vedem săptămâna trecută, da' pân' să răspund ai închis.

AS: Da?

SCM: Eu am venit, adică am fost în săptămâna trecută duminică acasă şi te-am sunat, da' aveai amândouă telefoanele închise.

AS: Aha.

SCM: Am venit sâmbătă, am stat un pic acasă şi luni...

AS: Ne vedem mâine? ... Vineri, ne vedem vineri.

SCM: Eşti vineri?

AS: Da, da, da. Dă-mi un semnal.

SCM: Bine, te sun eu dimineaţă, da?...)

  După aceste contacte telefonice, inculpaţii A. S. şi S.C.s-au întâlnit în cursul zilei de 5 august 2011 la restaurantul T. din Cluj Napoca, întâlnire surprinsă de activitatea de supraveghere operativă, ce a fost urmată de virarea în contul Cabinetului de avocatură A. M.U., a sumei de 19.880 lei din partea SC T.T..SRL (viramente din datele de 9 şi 12 august 2011). Este de remarcat faptul că, deşi în contactele sale cu învinuita A. M., inculpatul S.C.M. îi spune acesteia că o va căuta, întâlnirile au loc în realitate numai cu inculpatul A. S. şi, imediat după aceste întâlniri, se fac plăţi în contul cabinetului avocaţial.

             Analiza activităţii zilnice a învinuitei A. M.U., aşa cum  rezultă ea din probaţiunea dosarului, cu referire la interceptări şi supravegheri operative efectuate pe parcursul lunilor iulie - noiembrie 2011 cu autorizarea Curţii de Apel Cluj duce la concluzia clară că aceasta nu a desfăşurat nicio activitate specifică domeniului consultanţei juridice. Se arată că, pe parcursul a 4 luni de zile, învinuita a fost prezentă o singură dată la cabinetul său avocaţial şi doar pentru câteva minute la o discuţie cu colega sa, avocat P. E. C.. De asemenea, învinuita A. M.U. nu a avut întâlniri cu reprezentanţii societăţilor comerciale cu care are încheiate contracte de consultanţă, cu excepţia momentelor de remitere a facturilor, întâlnirile fiind fără excepţie la domiciliul său şi extrem de scurte, de ordinul minutelor.

          De asemenea, din actele Cabinetului de avocatură al învinuitei A. M. rezultă că, singurii „clienţi" ai acesteia sunt societăţi comerciale aflate în relaţii contractuale cu Primăria municipiului Cluj Napoca.

Legendă:

D.A. - Droniuc Aspazia

S.C.M. - Stoia Călin Mihai

P.E.C. - Popa Elena Carmen, titulara cabinetului la care lucrează Monica Apostu

A.M.U. - Apostu Monica Undina