Problema nu este lipsa datelor. Problema este lipsa încrederii

De ce sunt respinse uneori dovezile științifice înainte de a fi analizate? În dezbaterea privind reducerea riscurilor asociate fumatului, răspunsul nu ține doar de date, ci și de neîncrederea acumulată față de industria tutunului. Pentru ca argumentele științifice să fie evaluate pe fond, această neîncredere trebuie mai întâi recunoscută și abordată prin transparență și control extern.

Aceasta a fost ideea centrală a intervenției susținute de Peter M. Sandman, expert în comunicarea riscurilor, la cel de-al 9-lea summit științific No Smoke privind reducerea efectelor dăunătoare ale fumatului, organizat la Atena de SCOHRE și dedicat temei „Produse noi, cercetare și politici”.

Pornind de la faptul că numeroase persoane, inclusiv specialiști și reprezentanți ai autorităților, continuă să considere produsele care nu ard tutunul la fel de periculoase ca țigările, Peter M. Sandman a explicat diferența dintre „pericol”, adică nivelul real al riscului, și „indignare”, respectiv reacția emoțională pe care acesta o provoacă.

„Oamenii tind să creadă că ceva este periculos pentru că sunt indignați; încercarea de a corecta percepția eronată asupra pericolului nu are șanse mari de reușită.”, a subliniat expertul. „Pe de altă parte, dacă poți reduce indignarea, atunci poți reduce percepția asupra pericolului mult mai ușor.” 

De ce este atât de dificilă reconstruirea încrederii

Potrivit lui Peter M. Sandman, dezbaterea privind reducerea riscurilor asociate fumatului nu poate fi separată de istoria relației dintre industria tutunului și sănătatea publică. Experiențele din trecut continuă să influențeze percepțiile actuale și alimentează scepticismul față de noile produse și față de cercetările care le evaluează.

Consecințele depășesc, însă, problema reputației unei industrii. Atunci când dovezile sunt acceptate sau respinse în funcție de sursa lor, și nu de calitatea lor, dezbaterea riscă să se îndepărteze de obiectivul principal: identificarea celor mai eficiente soluții pentru reducerea efectelor fumatului.

Încrederea se construiește prin transparență

Strategiile de reducere a indignării nu reprezintă un remediu universal, a avertizat expertul, dar pot crea condițiile în care dovezile științifice să fie evaluate pe fond. Credibilitatea se construiește prin transparență, recunoașterea lecțiilor trecutului și mecanisme care permit verificarea independentă a rezultatelor și afirmațiilor prezentate.

Principiul sintetizat de Peter M. Sandman este direct: „Urmăriți-ne, nu aveți încredere în noi.”

Când încrederea devine o condiție pentru ca știința să fie auzită

Mesajul central al intervenției a fost că dovezile, oricât de solide ar fi, nu își pot atinge scopul dacă sunt respinse înainte de a fi analizate. Încrederea și transparența nu înlocuiesc știința, dar creează condițiile necesare pentru ca aceasta să fie evaluată pe merit.

În cele din urmă, miza nu este credibilitatea unei companii sau a unei instituții, ci capacitatea de a transforma dovezile științifice în decizii mai bine fundamentate și în rezultate mai bune pentru sănătatea publică.