Procuratura solicită o serie de răspunsuri de la Preşedinţie după acuzaţiile despre „inacţiune” aduse la şedinţa CSS din 10 august 2021

Alexandru Stoianoglo, procuror general

Procuratura Generală a anunţat luni, 6 septembrie, că solicită o serie de precizări de la Preşedinţie, după Consiliul Suprem de Securitate, condus de preşedintele Maia Sandu, a venit cu o serie de critici la adresa Procuraturii Generale, în şedinţa din 10 august 2021, unde conducerea Procuraturii a fost acuzată de inacţiune în cazurile de rezonanţă.

Procuratura solicită să fie făcută precizări ca urmare a concluziilor Consiliului Suprem de Securitate, prin care au fost constatate: „inacţiunile autorităţilor abilitate în gestionarea cazurilor de rezonanţă condiţionează oportunităţi propice eschivării de la răspundere penală a persoanelor implicate în cazuri de corupţie în proporţii mari şi deosebit de mari. Numeroasele cazuri de tergiversare intenţionată a procedurilor de urmărire penală în dosarele de rezonanţă şi de interes pentru securitatea naţională subminează credibilitatea, funcţionalitatea şi autoritatea instituţiilor de drept din ţară cu funcţii de prevenire, monitorizare şi intervenţie. Vulnerabilitatea organelor de urmărire penală din stat, demonstrată prin ineficienţă şi imixtiune a unor interese externe în activitatea acestora, prejudiciază în mod direct securitatea şi bunăstarea statului…”,

Procuratura Generală s-a adresat Preşedintelui CSS cu rugămintea de fi informată despre materialul factologic care a stat la baza respectivelor concluzii.

Mai exact, instituţia întreabă care sunt numeroasele cauze penale avute în vedere, care anume autorităţi abilitate au inacţionat, în care speţe şi care sunt cazurile de imixtiune a unor interese externe în activitatea acestora, iar în cazul în care astfel de materiale nu există, Procuratura roagă, respectuos, să fie informată pe ce s-a întemeiat Decizia CSS.

Informaţiile solicitate sunt importante pentru Procuratură, deoarece, în cadrul şedinţei CSS din 10 august 2021, Procurorul General-interimar a fost unicul raportor care a prezentat o informaţie generalizată la subiect, urmată de o serie de întrebări, afirmaţii, declaraţii cu substrat politic şi critici nefondate aduse Procuraturii de către unii membri ai CSS pe câteva cauze penale concrete.

Întrucât reprezentantul Procuraturii a refuzat să raporteze pe speţe individuale, discuţiile s-au limitat la interpretarea unor informaţii neoficiale şi aprecieri subiective a prestaţiei Procuraturii.

În plus, Procuratura roagă să fie informată şi despre cadrul normativ ce întemeiază competenţele CSS de a solicita unui procuror, inclusiv Procurorului General, să raporteze măsurile întreprinse şi rezultatele obţinute în cadrul unei anchete penale concrete şi să facă constatări privind eficienţa sau ineficienţa unei investigaţii.

Concomitent, reieşind din recomandările CSS, înaintate Procuraturii, instituţia roagă Preşedintele CSS să precizeze ce se are în vedere prin examinarea punctuală a cazurilor de rezonanţă la şedinţa CSS, conform căror proceduri legale, care ar fi volumul de informaţii aşteptat şi admisibil legal de a fi prezentat, care sunt cazurile punctuale de rezonanţă pe care intenţionează CSS să le examineze la următoarea şedinţă şi care norme legale îi atribuie CSS aceste competenţe.