Jocurile marii politici și „Imunitatea suverană” – conceptul pe baza căruia un șef de stat este iertat de orice
0„Este vorba despre o doctrină legislativă conform căreia un suveran sau un stat nu pot comite o infracțiune în termenii legii și sunt imuni în fața unei urmăriri în civil sau penal...” spune Wikipedia, reamintind că, istoric vorbind, principiul juridic are la bază convingerea absolută că rex non postest peccare „regele nu poate greși”.
Cu cele două forme încă existente în diverse părți ale lumii: imunitatea față de orice tip de urmărire penală sau imunitatea față de aplicarea legii în cazul în care s-a ajuns cumva la o decizie juridică în acest sens (aveți aici toate explicațiile necesare). Jurisdicția în domeniu este incredibil de complexă, aveți aici un exemplu cu Ghidul imunității pentru oficialii guvernamentali editat de americani și care, cu siguranță, ar putea stârni interesul foarte motivat și al multiplilor și trecătorilor demnitari români care, astfel, și-ar putea clădi din timp scuturi formidabil de eficiente față de acuzații viitoare, nemaivorbind de acțiuni în justiție pentru cine știe ce mărunțișuri de sute și sute de milioane euro/dolari per mandat.
Dar nu de ai noștri vorbim acum, ci despre categoria extrem de specială a personajelor din vârful ierarhiilor care, iată, pot să intre în categoria impunității totale și recunoscute ca atare nu numai în dictaturi obscure și îndepărtate, ci și în SUA, acolo unde și noi am decis de ceva vreme că ne vine lumina pentru schimbarea profundă a organizării statului, cu promisiune că asta va însemna adevărata și profunda democrație.
Atunci chiar că ar trebui să ne intereseze cum evoluează, în concepția americană, această problemă spinoasă a imunității absolute acordate unui șef de stat cu condiția ca personajul să fie un aliat destul de important să merite efortul.
Astfel, Administrația Biden a declarat la modul oficial că statutul deținut de prințul saudit bin Salman, moștenitorul coroanei saudite este absolut suficient pentru a-l exonera de eventuale decizii ale justiției în cazul uciderii ziaristului Jamal Khashoggi, editorialist pentru Washington Post. Vă reamintesc că există o analiză a comunității de intelligence din SUA care spune că prințul saudit ar fi aprobat personal acest act abominabil și că, pe această bază, Joe Biden, în campania sa pentru alegerile prezidențiale și mai apoi în câteva alte ocazii, a spus foarte clar că uciderea lui Khashoggi era ceva care trebuia să-l transforme pe prințul moștenitor al Arabiei Saudite într-un „paria” pe scena internațională
Asta aparține însă trecutului îndepărtat. Acum Biden este în situația de a solicita Arabiei Saudite să nu reducă producția de petrol pentru a scădea astfel presiunea pe piețele internaționale. Și de a vedea, lucru incredibil pentru prestigiul Americii, că este refuzat sec, fără ezitări.
Dar nu este vorba numai despre petrol, ci despre nevoia de a salva cumva o relație esențială pentru ca americanii să mai păstreze o pârghie semnificativă în Orientul Apropiat după înfrângerile înfrângerea umilitoare din Afganistan și problemele de securitate din Irak. Context în care, absolut surprinzător și cu consecințe pe care este extrem de greu să le evaluăm în acest moment, Administrația Biden face un gest excepțional: decide că Prințul moștenitor Mohammed bin Salman deține imunitate juridică în raport cu plângerea formulată împotriva sa pentru uciderea lui Jamal Khashoggi. Decizia respectivă ține cont și de faptul că Prințul moștenitor, din septembrie, a primit temporar și responsabilitatea de Prim Ministru, titlu deținut în mod tradițional de monarhul saudit.
Ce spune acum Departamentul de Stat este că, și în cazul Prințului moștenitor al Arabiei Saudite, s-a acționat pe baza „sugestiei de imunitate... bazată pe vechi și bine stabilite principii legale... pe care SUA le-a respectat în mod continuu de-a lungul diverselor Administrații, aplicabile șefilor de state și miniștrilor străini atât timp cât sunt în funcție... Această Sugestie de Imunitate nu reflectă o analiză a situației dintr-un caz anume. Nu spune nimic despre politica mai largă sau relațiile statului. Este doar o referință pur juridică”, se spune în emailul instituției din SUA. pe o veche și bine stabilită.
Reacțiile încep să se producă și nu sunt deloc favorabile actualei Administrații americane.
Interesant de văzut cum vor evolua lucrurile dar, per ansamblu, se dovedește, chiar la nivelul cel mai înalt, că promisiunile de campanie au exact aceeași valoare la ei ca și la noi, sunt conjuncturale și doar pentru a impresiona asistența, destinate a fi uitate când trebuie și în cazul cui trebuie. Pentru tot restul populației există, necruțătoare și aprobate la cel mai înalt nivel, legile justiției, cam chioare, dar asta e și nimic nu poate fi schimbat. Cum se vede.
Se încarcă comentariile...
