Ce efect electoral poate avea (sau nu) condamnarea lui Donald Trump pentru viol și defăimare?

Reclamanta, fosta editorialistă  E.Jean Carroll (foto) de la celebra revistă Elle, a primit deja 5 milioane $ în urma deciziei tribunalului din New York, deschizând astfel un precedent pentru celelalte cazuri asemănătoare deschise împotriva fostului președinte american. O decizie care poate fi contestată în apel, ceea ce sigur că se va întâmpla, dar rezultatul unui asemenea demers poate dura mulți ani, în orice caz suficient cât să fie un vector important pentru viitoarea campanie prezidențială și, în primul rând, va fi un element determinant pentru ceea ce sunt șansele lui Trump de a fi nominalizat drept candidat al republicanilor în cursa prezidențială din 2024.

Dar, în opinia mea, problema este cu mult mai extinsă: de acum înainte, în funcție de reacțiile clasei politic și, cl mai important, ale alegătorilor, vom vedea dacă s-a produs cu adevărat o mutație fundamentală, adică apariția indiferenței față de deciziile sistemului judiciar considerat ca politizat și folosit deja ca armă deosebit de eficientă și folosită ca atare pentru discreditarea unor personalități și scoaterea acestora din cursa electorală.  În acest context, oare ce valoare va mai avea decizia unanimă a juriului care, în unanimitate, l-a găsit vinovat pe Trump?

Aici începe viitoarea mare problemă pentru credibilitatea întregului sistem politic american (nu numai pentru cel al justiției) căci dacă cel mai important argument pentru a discredita orice decizie juridică defavorabilă este o contra-acuzație de mașinațiune murdară politică, asta demonstrează că, extrem de rapid se poate ajunge și în acest domeniu la același tip de polarizare extremă a opiniei publice ca în cazul problemei etern și tragice a dreptului constituțional nelimitat de posesie de arme. Consecința politic este evidentă: oricât d grave ar fi faptele, oricât de mulți oameni mor în fiecare săptămână într-un nesfârșit ciclu al violenței, mai importantă este credința unei majorități a populației în ceea ce este prezentat, pe drept cuvânt, ca tradiția cea mai importantă validată de Părinții Fondatori și care stă la baza formării SUA, adică folosirea ramelor de către fiecare cetățean pentru a-și face dreptate, regula de bază fiind că, în final, adevărul aparține celui care trage mai bine și mai repede, împlinind totodată și un act de justiție divină.

Lumea se împarte între cei, foarte mulți care sunt fideli acestei interpretări a ordinii sociale și pe care nu-i clintește din convingeri absolut niciun fel de argument, inclusiv mai noua și sinistră coborâre a violenței armate în școli, vârsta ucigașilor ajungând chiar la șase ani...Vor vota mai departe pentru cei susținuți de lobby-ul producătorilor de arme, îl vor aplauda frenetic pe toți cei care afirmă că armele sunt și vor rămâne singura soluție a cetățeanului onest și pe care sistemul nu-l mai apără suficient.

La fel se va întâmpla și în cazul Trump? Părerea mea este că deja asta se întâmplă deoarece, indiferent d acest verdict al justiției, indiferent de ceea ce se va decide în procesele multe deschise și care se apropie toate de pronunțarea verdictului în primă instanță, sprijinitorii lui Trump nu vor crede nici o iotă și vor merge mai departe, cu atât mai convinși că nu este vorba decât de o „vânătoare de vrăjitoare”. În acest sens, mi se pare deosebit de semnificativă seria de opinii aparținând unora dintre cele mai importante figuri feminine din tabăra conservatorilor americani, reunite într-un material publicat de cei de la BBC și sunt extrem de convins de adevărul remarcii făcute de Kathleen McCellan: „Nu cred că părerea oamenilor despre Donald Trump va fi schimbată prea mult”, remarcă ce ar putea să caracterizeze viitorul climat de mare tensiune în care se vor desfășura cele două competiții electorale viitoare, alegerea candidatului republican și, firește, alegerile prezidențiale de anul viitor. Aveți aici câteva dintre reacțiile publicului de pe platforma media a lui Trump și aveți deja o ideea foarte precisă asupra tipologiei de argumente care va fi multiplicată la scară națională în momentul în care va demara campania.

În consecință, în funcție de cum va reacționa și se va polariza societatea americană, s-ar putea să primim o indicație extrem de prețioasă în ce privește, în general, modul în care se vor organiza viitoarele competiții electorale, cu un final care, din ce în ce mai posibil, să fie decis pe baze emoționale și de convingeri politice pre-stabilite, semnificația politică a unor decizii ale justiției devenind fie contestabilă sau chiar complet irelevantă.

Urmează oare să apară și la noi o asemenea tendință și care ar putea să-i fie consecințele pe termen lung dacă ea se produce în contextul unei polarizări a electoratului, imagine fidelă a polarizării sociale, niciodată în istoria recentă mai puternică decât acum? Ce se întâmpla dacă, într-un fel sau altul, Trump ar putea dovedi că a fost vorba despre un proces dirijat politic și este o victimă inocentă una sistemului? Pe ce pariați. Căci. Deocamdată, de pariuri e vorba?