BOR şi BBC

Două acronime cu rezonanţe mari în conştiinţa publică românească. Două branduri (dacă vreţi) ale seriozităţii, demnităţii şi exprimării publice echilibrate. Şi, cu toate acestea, două entităţi între care au apărut tensiuni mediatice. Dar este posibil ca acestea să fie doar efectul unui diferend între BOR şi Europa.

Nu reiau pe larg toată istoria evenimentelor. BBC a difuzat un documentar “Deşi este cea mai săracă ţară din UE, în România la fiecare trei zile se mai construieşte o biserică”. Şi nu e prima dată când BBC are ca subiect BOR. În replică, BOR a emis un comunicat de presă, din care aflăm că este vorba de încă un asalt al ateilor din ASUR asupra BOR,  de data asta prin intermediul unei manipulări. În acest fel, avem deja premisa unui conflict, pe care ASUR îl vrea neapărat între BOR şi Europa.

Pe de altă parte, faptul că Iisus nu a primit cetăţenie europeană are şi el un istoric aparte. Cred că nu va primi vreodată, câtă vreme Europa opinează că religia este o chestiune strict privată, deşi se face că uită implicaţiile publice serioase pe care le are. Mai nou, Europa spune că libertatea religioasă nu poate justifica încălcarea altor drepturi ale minorităţilor sexuale. Pentru o Europă ce se vrea democratică şi deschisă tuturor, mi se pare cam forţat să limitezi drepturile religioase în faţa drepturilor sexuale. Asta ar însemna, de pildă, că scrierile biblice referitoare la chestiuni LGBT pot părea homofobe.

Tot în neregulă mi se pare şi stabilirea BOR şi a religiozităţii românilor ca vinovate pentru neîmplinirile democraţiei capitaliste de la noi. Plus că raţionamentele ONG-urile ateiste fac deservicii enorme tocmai societăţii româneşti, zis civile, de grija căreia mor aceşti activişti ONG-işti.

  Mă gândesc cum se uită un european serios la matematica doamnei Tessa Dunlop, care nu este străină de România şi care după difuzarea documentarului, a publicat şi un text pe aceeaşi temă. El află că, în 24 de ani de democraţie, BOR, care reprezintă vreo 86% din populaţie,  a reuşit să construiască vreo 3000 de biserici, pe lângă cele 11. 500 pe care deja le avea, folosindu-se de DOAR 0,2% din bugetul de stat sau 0,08% din PIB-ul României (ce discrepanţă între cât a luat Statul de la Biserică, prin naţionalizare şi secularizare şi cât îi dă,  în condiţiile unui procentaj care năuceşte orice ţară europeană secularizată). Nu punem la socoteală donaţiile private, care nu ar trebui să îi privească pe atei, deşi ei încearcă inducerea ideii că românii (chiar şi unele companii) ar suferi de obscurantism, deoarece îşi dau proprii bani la Biserică. Sau că printre donaţii s-ar afla şi bani ilegali, ceea ce creionează BOR ca fiind în cârdăşie cu penalii şi interlopii societăţii.

  Revenind la cifrele de mai sus, înseamnă că restul bugetului (99,8%) şi al PIB-ului (99,92%) ar trebui să se regăsească în nişte investiţii extrem de serioase în România: autostrăzi, spitale, şcoli, servicii publice etc., nu?! Tocmai acele zone publice pe care ONG-iştii le deplâng, că nu se consolidează din cauza BOR. Dar uitându-mă atent la procentele bugetare, bag seama că nu BOR, ci altcineva papă majoritatea banilor românilor.

Oare prin gestionarea extrem de eficientă şi de atentă a puţinului pe care îl primeşte, BOR devine o instituţie de temut pentru ONG-işti sau pentru strategiile Europei? Cu riscul de a părea că intru în teoria conspiraţiei. eu cred că da. Ţin cont de faptul că, actualmente, puterile lumii încep să se bazeze cam mult pe tehnici de propagandă, manipulare şi supraveghere publică, pentru a controla fluxurile financiare şi pe cele de resurse.

Globalizarea presupune o tendinţă de omogenizare a tradiţiilor şi culturilor popoarelor, pentru a face loc noilor curente şi mentalităţi, menite să o susţină. Ori, nu odată, această tendinţă a intrat în conflict cu civilizaţia creştină (tensiunea dintre Biserică şi lumesc este arhicunoscută), motivul fiind că omogenizarea îmbracă haina unei noi religii, care spune ce e bine şi ce e rău. Deocamdată indefinită, sincretistă, dar destul de vizibilă în procesul de formare a omului de tip nou, omul globalizat. Care nu trebuie lăsat de capul lui, ci controlat şi manipulat discret, pentru a fi de folos pe viitor sistemului economic, din ce în ce mai capitalist, mai consumist şi mai inechitabil (o spune seriosul documentar semnat Martin Scorsese, Scurta istorie a progresului [Surviving Progress] care a fost difuzat aproape pe ascuns de Viasat History, fără reluări, contrar obiceiului).

În fond, nu-i aşa că cea mai bună manipulare este aceea în urma căreia cel manipulat alege de bunăvoie ceea ce manipulatorul doreşte? „De bunăvoie şi nesilit de nimeni că deh…e democraţie”. Din această cauză, Iisus nu poate primi cetăţenie europeană. Susţine prea mult libertatea, moralitatea şi adevărul. Dar despre asta, altă dată.

Aşa stând lucrurile, întreb numai: este BOR o piatră de moară în calea globalizării, pentru a merita deranjul repetat al BBC?