Alegeri prezidenţiale 2014. Traian Băsescu, la Adevărul Live: Am aflat că Dorin Cocoş este implicat în Microsoft din dosarul trimis de Parchet

Traian Băsescu, la Adevărul Live: Am aflat că Dorin Cocoş este implicat în Microsoft din dosarul trimis de Parchet

Preşedintele Traian Băsescu a vorbit, la Adevărul Live, despre ultima săptămână de campanie, despre anchetele DNA aflate în derulare, despre planurile sale după expirarea mandatului, dar şi despre şansele Elenei Udrea de a ajunge la Cotroceni.

Ştiri pe aceeaşi temă

Principalele declaraţii ale preşedintelui:

Bună dimineaţa, bine v-am regăsit. Aş vrea să fac o clarificare. Uitaţi-vă că ies foarte rar, dar mă fac parte a campaniei televiziunile lui Ghiţă şi Voiculescu. Nu s-ar cădea să am ieşiri în care să nu fie subiecte importante, însă nu vreau să fiu un jucător în campanie.

Mi-am anunţat sprijinul pentru doamna Udrea, dar atât. La televiziuni sunt ţinta atacurilor. Şi la Realitatea sau la B1, liberalii invitaţi în studio au un singur obiectiv: atacul la Băsescu. Din 22 decembrie mă înscriu în PMP şi îmi reorganizez viaţa de om liber. Bineînţeles că va fi un congres, dar nu cu mine candidat la funcţia de preşedinte al partidului. Sunt în viaţa politică din 1992 ca om politic, angajat. În septembrie 1992 am candidat din partea partidului domnului Roman, deci de atunci am devenit om politic. Nu am fost niciodată în FSN, am venit mai târziu.

După atâţia ani de stat în politică, în mod categoric îţi dai seama că nu te poate interesa leadership-ul unui partid, dar mă interesează să ajut acest partid nou să fie un alt fel de partid. Eu am vorbit tot timpul despre nevoia de modernizare a clasei politice şi acum vedem că e o nevoie care aproape că ţine de siguranţa naţională. Avem nevoie de o clasă politică extrem de responsabilă.

Toate partidele au făcut compromisuri uriaşe, cu mine în fruntea acestui compromis. Avem nevoie de un partid nou care să nu aibă agăţate compromisurile urâte, de genul celui pe care l-am făcut când am adus partidului lui Voiculescu la guvernare. A fost o soluţie imorală. Pe de altă parte, am acoperit-o cu nevoia de a avea un guvern majoritar în care să nu fie PSD. Tipul acesta de compromisuri grosiere nu mai trebuie făcut.

 Ne trebuie partide care să facă alianţe politice morale. Şi alianţa cu PSD a PDL a fost o soluţie politică în care m-am iluzionat că vom avea majoritatea cu care să revizuim Constituţia şi s-a dovedit o alianţă toxică.  Sigur, PMP e un partid nou care abia s-a aşezat.

Consideraţi că aceste acţiuni ale DNA denaturează campania?

Eu cred că DNA nu poate acţiona sezonier. Sigur, oricine poate judeca faptul că se putea amâna chemarea cuiva cu o săptămână, dar DNA este o instituţie care nu se uită la scena politică, asupra acestui lucru vă asigur. Ei merg ca buldozerul înainte. La europarlamentare am avut o ieşire publică în care am spus că poate nu e momentul potrivit, nu trebuia să fac acea intervenţie.  Nu poţi cere justiţiei să îşi plieze anchetele în funcţie de alegeri. Abia acesta este semnul că justiţia este independentă, e liberă de presiuni.  DNA să-şi facă treaba, eu m-aş bucura dacă ar ieşi şi EADS.

Sunt oameni consideraţi apropiaţi de dvs. Şi cei de aseară.

Şi fratele meu îmi e mai apropiat decât cei de aseară. Nu spun că aceşti oameni sunt vinovaţi, până nu îi condamnă instanţa. Mersul acesta înainte al lucrurilor nu trebuie să aibă nimic de-a face cu faptul că îi e apropiat sau ostil preşedintelui. Dacă ar apărea suspiciunea că ceva se întâmplă şi din cauza preşedintelui nu se face o descindere, s-ar duce toată munca mea de zece ani şi nu aş vrea să se discrediteze acest efort. Să nu înţelegeţi că am muncit la dosare! Mi-aş dori să închei mandatul cu această poză: justiţia funcţionează fără să se uite la culoarea politică.

Consideraţi că DNA este echidistant politic?

 În acest moment, categoric da. DNA a devenit echidistant politic, apolitic odată cu numirea lui Daniel Morar. Eu am convingerea că îşi va menţine acest spirit dacă nu se vor face intervenţii brutale. Nu doar DNA, ci şi DIICOT.  Când aţi mai văzut grupări ale mafiei ţigăneşti, ale diverşilor oameni de afaceri care păreau intangibili?

Aţi vorbit şi de dosarul EADS.

Îmi dau seama că este de asemenea un dosar care este în zona care radiografiază în continuare zona politică. Populaţia nu va fi convinsă că are nevoie de o nouă clasă politică dacă nu vede. Cred că şi dosarul EADS va face o altă parte de radiografie a clasei politice româneşti.

Doamna Udrea îşi punea câteva întrebări legate de întârzierea dosarului EADS, că acolo ar fi şi lideri ACL.

Vă pot spune un singur lucru, care nu are legătură cu vreun dosar EADS. Am avut dosarul Microsoft pe masă, au trebuit date avize pentru cinci foşti miniştri.  Am luat în alte date, pentru că mi-am adus aminte că erau nişte firme pe care le mai văzusem şi când era vorba de informări cu privire la EADS şi am constatat că cinci firme şi patru oameni din ce aveam ca informări despre EADS se regăsesc şi în Microsoft.  Mă refer strict la partea civilă, la firme private şi oameni de afaceri. Nouă am depistat eu la o simplă citire şi atunci cu uşurinţă te duci la gândul că practicile din Microsoft s-ar putea să se fi repetat şi la EADS.

Există o elită a oamenilor de afaceri care controlează afacaeri cu statul?

Top 300 oameni de afaceri îl vedem toţi anual. În aceste topuri nici Pescariu nu e, nici Dorin Cocoş. Nicu Niro cred că este, dar altfel nu sunt mega oameni de afaceri.

Cum a fost posibil ca atâţia miniştri să ia parte la această afacere, mă refer la Microsoft?

Eu nu mă pot pronunţa pe cifre, nu am date relevante.  Trebuie căutat în altă parte. Sunt convins că Funeriu, care este acuzat de neglijenţă în serviciu, doamna Andronescu - acuzată şi de primire de bani, de spălare de bani, între ei nu a fost nicio discuţie. Sunt convins că între Nica şi Sandu nu a existat nicio discuţie. Şi atunci trebuie să te uiţi ce i-a unit. Nu cumva aparatul, cei care împing hârtiile? Aici trebuie privit cu atenţie, lucrurile nu sunt neapărat ca şi trecere prin partide o legătură dintre oamenii diverşi din partide. Nu îşi predau ştafeta.  La abuzul în serviciu al lui Funeriu, nu avea cum să se ducă ministrul să numere calculatoare. A întrebat dacă e corect, semnează. Sigur, va rămâne ca procurorii să stabilească.

Cumva acest aparat este sistemul care este mai puternic decât politicienii?

Uitaţi-vă ce figuri proeminente apar de vreo şase luni după Voiculescu, Abraham, oameni ai vechiului regim foarte promovaţi. Aici a fost lovitura dată sistemului: Voiculescu, Voicu, Mitică Iliescu, Hrebenciuc. Nu poţi suspecta că cei de la Direcţia IT din Ministerul Educaţiei sunt din vechiul sistem, e clar că e noua generaţie care ori e neglijentă ori coruptă.  Promovează nişte lucruri la care puteau cel puţin să fie atenţi.

Şi acest sistem a supravieţuit. Sunteţi la final de mandat.

Eu nu am spus că e îngropat sistemul, ci îngenuncheat. Problema este cine continuă să-i taie capul. Când mă refer la sistem mă refer la oameni din generaţia Voiculescu-Voicu-Abraham şi toată panoplia de adânc ştiutori de politică. Nu mă refer la generaţia de politicieni tineri care au învăţat năravurile proaste, ei sunt o continuare inocentă, chiar dacă este coruptă. Nu au în cap că a fost mai bine pe vremuri.

Mă uitam la decizia în cazul Voiculescu, în care completul de doi judecători spunea că s-au utilizat mijloace primitive de spălare de bani. Acelaşi primitivism îl regăsim şi la noua generaţia de politicieni corupţi. Dacă nu ar fi atât de primitivi ar rezista mai mult. În acest caz Microsoft, eu am avut un ultim raport înainte de a se transmite către parchete informaţia, în 2009. Dosarul s-a deschis în 2010, deci nu e ceva servit, cum mulţi au încercat să acrediteze. De atunci se munceşte. Nu e uşor pentru un procuror să deznoade, să pună pe făgaş un asemenea dosar.  Au adunat, uşor-uşor, date. Mai ales că un procuror nu are un singur dosar, are mai multe dosare. Astfel de dosare sunt foarte grele, complicate, mai ales că implică şi colaborarea cu multe alte instituţii. Sigur, se produc devoalări şi în străinătate şi atunci se coroborează informaţiile, însă acest dosar este unul românesc, nu a venit nimeni să spună: astea-s datele, executaţi!

Domnul Meleşcanu spunea că a pornit de la o informare de la americani.

Sunt mai bine informat decât domnul Meleşcanu. Am mai văzut un fost şef de serviciu care spunea cum trimiteau ei informaţii de la SIE despre Microsoft. E o minciună.  Dacă SIE ar fi avut ceva, nu materializa informaţia, ci o transmitea serviciilor, structurilor care aveau atribuţii.

Şi atunci de ce aceste afirmaţii ale şefilor de servicii?

Şefii de servicii au un mare avantaj: nu trebuie să probeze ce spun. Eu îi spun domnului Meleşcanu, domnului Ungureanu, îi rog să facă publică o dată şi un număr de informare trimisă preşedintelui sau premierului cu privire la Microsoft. Am văzut tipul acesta de oameni misterioşi care doar fac enunţuri, ei cred că pot vinde orice. Eu vă dau scris public că nu am primit nicio informaţie de la SIE legată de Microsoft. Chiar aş avea de făcut un apel public la foştii şefi SIE: decenţa este de aur. Aici a fost munca altora, a SRI, DNA, nu a lor.

Credeţi că reţinerea lui Dorin Cocoş îi poate afecta campania?

Unii au pasiunea de a continua să o lege de fostul ei soţ. Eu am încredere în onestitatea acestui candidat. Au fost căsătoriţi, acum ei fiecare cu viaţa lui; altfel ştiu că au o relaţie, vorbesc.

Dacă se va dovedi că aceşti bani care au ajuns prin partaj la Elena Udrea sunt furaţi, ce ar trebui să facă Elena Udrea?

Ar trebui să se ştie public dacă Dorin Cocoş a primit bani de acolo şi pe urmă se poate discuta în continuare.

Mai este un dosar, cel al retrocedărilor de păduri. Acolo a fost audiat socrul lui Victor Ponta. Pe el credeţi că l-ar putea afecta?

Nu îmi dau seama în ce măsură l-ar putea afecta, dar se dovedeşte că principiul aplicat de noi, restitutio in integrum, aproape unic în fostele state comuniste, s-a mers pe această idee, am vrut să demonstrăm ce-om fi vrut să demonstrăm, dar acest caz în care este implicat Adam, Hrebenciuc, Ilie Sârbu, este un caz care trebuie să ne spună: Stop joc!  Trebuie dat ceasul înapoi şi verificate marile restituiri. Eu nu spun să nu se reia procesul, dar trebuie verificate marile restituiri, cât de legale au fost. Am primit multe, sute, mii de reclamaţii de la foşti proprietari.

Ar trebui poate un an, chiar doi să verificăm restituirile la păduri şi terenuri agricole. Aş relua procesul după ce ceea ce aş constata că a fost ilegal restituit ar fi readus în proprietatea statului.  Dacă eu, stat român, am ceva de restituit, vreau să restitui celui îndreptăţit. Mi se pare prioritate zero restituirea de păduri şi de terenuri agricole. După ce se constată nereguli trebuie continuat procesul de pe o bază corectă.

Cred că dacă ne-am potrivi la solicitările şi revendicările care sunt, ar trebui să fie România de două ori ca suprafaţă pentru a face restitutio in integrum  pe toate solicitările. Vom constata că trebuie să dăm şi cămaşa de pe noi. Procesul ar fi fost mult mai simplu dacă se aplica după documentele vremii. Au fost decretele de naţionalizare.  Nu aş spune că, neapărat, Parlamentele care au modificat Legea restituirii au fost de rea-credinţă. De rea-credinţă e tendinţa de a modifica Codul Silvic.

E un atentat la condiţiile de mediu, la bogăţia ţării. Nu aş spune că se încadrează în atentat la siguranţa naţională, cât timp el nu generează o prăbuşire a statului, o pierdere de teritorii. Sunt pierderi de avuţii, ar trebui tratate de instituţiile statului. CSAT poate constata ceva ce nu se poate opune legilor în vigoare. Noi trebuie să umblăm la legi. Jocul a fost aici, pe restituirea prin cumpărare de drepturi litigioase.

Dosarul retrocedărilor a avut şi o parte veselă. Cum vi s-au părut discuţiile între Viotrel Hrebenciuc şi Dan Şova?

E penibil, ce să spui mai mult de atât? Să vedem dacă se încadrează în trafic de influenţă, dar o astfel de discuţie arată cât de jos este nivelul clasei politice.

Este o practică asta în partide?

Sunt şi eu de atâta amar de vreme în politică, dar nu am întâlnit aşa ceva: dă-mi o lege ca să te susţin! Probabil că lucrurile s-au depreciat în partide de când am plecat eu, în 2004. Chiar dacă PDL nu a fost partid de sfinţi, nu cred că relaţiile în PDL erau la un nivel atât de jos.

Dar cu Viorel Hrebenciuc aţi negociat când eraţi în partid?

Nu îmi aduc aminte să fi negociat cu Hrebenciuc. În 2009, să vă spună martorii, Boc, Blaga, i-am trimis la liberali. Am spus: mergeţi şi discutaţi cu Tăriceanu Tăriceanu a spus că merg, dacă primesc funcţia de prim-ministru. Tocmai trecusem prin experienţa cu Tăriceanu premier, vârf de lance al suspendării.Au pus condiţia asta şi nu au avut nicio flexibilitate şi atunci a doua variantă a fost PSD. M-am amăgit: nu vor liberalii, tot răul spre bine! Lasă, mergem cu PSD!

Este Hrebenciuc eminenţa cenuşie?

Are o capacitate de  negociere formidabilă din câte ştiu, e omul care poate aranja voturile la moţiuni de cenzură, introduce amendamente în legi, e omul care are cel mai bun dialog cu UDMR.

Aşa a picat Guvernul Ungureanu? Prin manevrele lui Hrebenciuc?

Au fost şi manevre interne acolo. Am greşit de două ori. O dată, aducând un om din funcţia de şef SIE în Guvern, trebuia să facă o pauză de aerisire. Ei rămân la SIE şi la 50 de ani după ce nu mai sunt în funcţie. Ideea cu tehnocratul pe care o aveam... nu poate un tehnocrat când e vorba de partide. Au fost multe care au împins la acest eşec.

Cred că putem trece la candidaţi.

O susţin pe Udrea, în rest nu mă interesează.

Aţi făcut recent nişte dezvăluiri legate de trecutul lui Victor Ponta. Premierul a declarat că nu a fost agent acoperit.

Minte. Eu nu am făcut dezvăluiri, au fost afirmaţii. Baza în care le-am făcut este solidă, aşa este. În perioada 1997-2001, Ponta a fost şi procuror, şi după ce a devenit ofiţer a promovat foarte repede.

Nu aţi consultat şi alte documente care nu sunt publice?

Nu, orice document în acest sens ar fi secret. Ce nu înţelege Ponta?Nu e neapărat un lucru rău, dar te pune într-o situaţie dificilă ca preşedinte dacă ai o asemenea taină şi oricând eşti manevrabil. Eu am o percepţie a riscului din acest punct de vedere. România are două servicii extrem de puternice, SIE şi SRI. Ca orice serviciu, când prinde slăbiciunea, se extinde. Nu avem voie să riscăm ca serviciile să aibă influenţă în zona politică. Ce a făcut Meleşcanu e o ingerinţă a serviciului în politică.

Era obligaţia să fie secret de stat numai ofiţerii SIE, iar prin HG s-a extins secretul de stat şi asupra rezerviştilor, ceea ce nu este în regulă. Nu poţi genera ideea că serviciile sunt atât de blindate de secretul de stat, în care dacă un ofiţer SIE ajunge preşedinte, nimeni să  nu ştie. Guvernul nu îl numeşte SIE, ci preşedintele.

Aş vrea să detaliem puţin aici să vedem de unde vine pericolul. Vorbeaţi de dublă comandă. Ce ar putea să se întâmple cu Victor Ponta preşedinte?

Poate fi şantajat de fostul lui ofiţer de legătură. Se poate întâmpla. Preşedintele trebuie să fie un om liber de posibilitatea de şantaj. Sunt destule zone în care un preşedinte care nu e liber poate fi şantajat. Eu nu cred în marea acţiune ca spion ale lui Ponta.  Erau lansate zvonuri că s-a dus să o supravegheze pe Carla del Ponte... păi el era un ţângău, un copil.

Aici am ajuns la o dezvăluire a lui Mircea Ioan Paşcu, care a declarat că ştie că este un scenariu pregătit dinainte şi lovitura finală va fi legătura lui Victor Ponta cu scandalul Mega Power?

Eu nu am vizat o lovitură penală, ci o informaţie. Eu am avut două probleme. Faptul că într-o înţelegere, un şef de serviciu şi un premier au emis un act normativ care trebuia avizat de CSAT şi faptul că se hotărâseră să-l ascundă pe unul din ei. La Summit-ul NATO  de la Newport au fost 15 documente nepublice. Se află la mine. Cum poţi să îi spui şefului statului: Da, dar despre premier nu îţi spun! Ce rămâne dintr-un premier care ba e doctor, ba nu e, ba e procuror, dar a fost şi ofiţer SIE?

Avem vreo şansă să aflăm concret că Victor Ponta a fost ofiţer acoperit?

Niciodată nu o să vă dea cineva vreo operaţiune. Nu ai voie să vorbeşti despre activităţile SIE, despre sursele prin care SIE culege informaţii.

De ce ar trebui să vă credem pe cuvânt?

Nu mă puneţi să fac şi acţiuni, dacă societatea e interesată, nu au decât să deschidă o acţiune în instanţă. Dacă e o informaţie de interes public şi când este vorba de încălcarea legilor, nu e secret de stat. În cazul lui Ponta s-a încălcat Constituţia care interzicea magistraţilor să aibă şi alte activităţi cu excepţia învăţământului. E clar că sub Hotărârea 223 s-a ascuns o încălcare a Constituţiei.

În străinătate poate avea urmări?

Poate avea, dacă proba se produce în timpul mandatului prezidenţial. Poate avea, dacă va fi o acţiune în instanţă şi se va proba că a fost ofiţer acoperit, dar trebuie să privim lucrurile în timp. Azi nu s-ar mai putea întâmpla aşa ceva. Nu mai există un serviciu care azi să încalce Constituţia. Noi discutăm de perioada în care serviciile nu erau reformate. Acum aşa ceva este exclus. Serviciile sunt foarte puternice, au fost avangarda României în procesele de integrare, dar orice societate ia măsuri pentru ca serviciile să facă exact ce trebuie.

În niciun caz nu pot participa la jocul politic, sunt instrumente prin care decidenţii trebuie să fie informaţi cu privire la realităţi de interes.

De unde ştim când îşi depăşesc atribuţiile pentru că avem nişte comisii de control slabe?

Aici e problema, pentru mine asta a fost lecţia întâmplării Meleşcanu-Ponta. S-a dovedit că nu avem un control eficient asupra serviciilor. La SRI suntem în situaţia în care Maior a reuşit să rămână neutru.  Trebuie să modificăm legislaţia, să avem un control parlamentar eficient asupra serviciilor.

Aţi spus servici puternice. Sunt atât de puternice încât să influenţeze lupta pentru Cotroceni?

Ar putea, dar nu se implică.

În cazul domnului Iohannis a rămas termenul de 18 noiembrie. Cât de periculos este un verdict după alegeri?

Eu am spus de nevoia unei decizii, indiferent care este. În opinia mea, ideal era ca ACL sau PNL să analizeze foarte atent această vulnerabilitate înainte de a desemna candidatul. Dacă s-a întâmplat ca partidul să nu se manifeste foarte responsabil, o soluţie ar fi fost ca justiţia să se pronunţe înainte de depunerea candidaturilor. Suntem în situaţia în care acest proces începe de la 18 noiembrie. CCR a spus şi ea că e legat termenul de momentul în care se va pronunţa Curtea pe articolul în care este incriminat Iohannis că ar fi fost în CA la SC Pieţe SA şi la o societate de apă.  Poate că pe bună dreptate spune şi ÎCCJ că trebuie să revizuiască hotărârea. Nu aş spune din păcate dar sunt lucruri în care nu ne putem băga. Noi putem să constatăm că suntem într-o situaţie dificilă. Această lege nu e ca la procesele penale. Legea vorbeşte de încetarea mandatelor, e ca toporul care taie o surcică.

S-a întâmplat la Mircea Diaconu.

La Diaconu a fost o altă situaţie.

Domnul Iohannis a câştigat totuşi în prima instanţă.

Nu aş vrea să fac aprecieri, e clar că e neuniformă jurisprudenţa la nivelul curţilor de apel.

De ce nu vă convinge candidatul ACL?

Aici am o problemă politică şi morală. Eu am o problemă uriaşă cu PNL: a fost partidul care m-a suspendat, au fost iniţiatori, susţinători ai suspendării. Mi-l aduc aminte pe Iohannis când îl plimbau pe la TV ca premier de la Grivco. Când te-au făcut premier, ai pus tu mâna să-l suni pe preşedinte? Domnule, m-aţi numi sau nu?  Eu am fost umilit de oamenii ăştia, eram preşedinte ales şi am fost trimis la un garaj. Ar fi avut justificare dacă nu ştiam motivaţia.

În 2007 a pornit de la supărarea lui Tăriceanu cu biletul. În 2009, toţi au fost împotriva mea la alegeri. Nu a existat o singură numire făcută pe criteriul recomandării partidului. Iohannis a fost unul din exponenţii acestor mişcări. Cum credeţi că mă uit la Parlament când nu avizează anchetarea lui Andronescu, a lui Şerban Mihăilescu, ţin parlamentarii incompatibili în Parlament.  Se răţoiau ieri la PSD că nu au încuviinţat arestarea lui Diniţă. Sigur, PSD a ieşit din sală, dar domnul Iohannis era pe scenă la Iaşi cu Vosganian şi Chiuariu lângă el.

De ce mi se cere mie, care am fost atât de călcat în picioare, să îi susţin? Mi-e foarte greu s-o fac. Mi-e la fel de greu s-o fac cum îmi e să mă gândesc că l-aş putea vota pe Ponta. Fraţilor, asta nu e dreapta!  Îi văd acum că iau foc, vorbeau la fel ca Ponta. Cine îi crede?  Îmi pare rău, am fost suspendat de ei de două ori.

A treia oară a încercat domnul Tăriceanu.

Nu exclud şi a treia oară.

Care dintre ei este răul cel mai mic?

E dezastrul nostru că suntem din nou pe varianta cu răul cel mai mic.

Întrebările bloggerilor adevarul.ro

Dan Ionescu, consultant politic: Ce este mai important pentru dvs., să câştige Victor Ponta sau să piardă Elena Udrea?

 Discutăm de proporţii diferite în sondaje, nu mă puteţi confunda cu un copil. Sunt două lucruri diferite şi nu e vreo legătură. Mi se pare important ca nici Ponta şi nici Iohannis să nu fie preşedinţi ai României.  Nu se va întâmpla, voi fi contrazis de viaţă. Voi fi dispus să reluăm subiectul peste un an.

Ce s-a întâmplat din martie până acum cu relaţia cu Iohannis? În martie era frecventabil.

Nu vreau să fiu un apărător al lui Antonescu, dar modul în care a făcut jocurile în spatele lui Antonescu este degradant în politică. Când vrei să preiei un partid o faci cinstit. El l-a pus pe Antonescu într-o situaţie dificilă după ce şi-a anunţat demisia.  De aici a pornit tot tăvălugul parvenirii lui Iohannis.

Când aţi aflat prima dată că Dorin Cocoş era în dosarul Microsoft?

Când am avut dosarul Microsoft pe masă trimis de la Parchet.

Nu a figurat niciodată în informările pe care le-ţi primit?

Vă pot garanta că nu!

Alex Macoveiciuc, analist Smart Politics: Care este cea mai mare reuşită a preşedintelui Traian Băsescu şi care este cea mai mare pierdere?

Mi-am stabilit ca principiu să nu-mi spun toate greşelile până nu termin mandatul. Una din marile greşeli a fost votul uninominal, am crezut în soluţia asta într-un moment în care partidele erau echilibrate.  Calitatea proastă a Parlamentului, a multor parlamentari este legată de votul uninominal compensat în care şefii de partide nu au mai pus accent pe calitatea celor pe care îi pun pe listă. România nu e pregătită pentru votul uninominal.

În ce priveşte lucrurile de care sunt mulţumit, sunt legate de reformele structurale care s-au făcut în România şi v-aş aminti de noua Lege a pensiilor. Aici e supărarea unora, că li s-au tăiat pensiile. Este imoral să ai o contribuţie mică şi o pensie mare. În mandatul meu, România a crescut cu 10.000 de kilometri pătraţi în Marea Neagră. Parteneriatul Strategic cu SUA este un câştig. Legea salarizării a aşezat bazele de salarizare pe nişte criterii care să reducă proporţia dintre cel mai mic şi cel mai mare salariu la 1/5. E şi un mijloc de a diminua impactul pe deficitul bugetului de pensii.  Îmi pare rău că nu am reuşit să trec o nouă lege a sănătăţii, dar lucrurile se vor aranja în timp.

Este deja bine cunoscurt că veţi deveni membru PMP. Ce paşi, ce recomandări veţi da acestui partid cu Victor Ponta sau Klasu Iohannis preşedinte?

Aici e de făcut o treabă internă. Partidul s-a născut destul de nepotrivit, în ianuarie, a trebuit să treacă prin două rânduri de alegeri. Primul lucru ar fi să mă uit la rezultatele de la prezidenţiale combinate cu cele la europarlamentare, să schimbăm oamenii din organizaţii.  Aş declanşa în partid o solicitare adresată fiecărui membru, dacă are probleme cu justiţia. Cei cu probleme aşteaptă până le rezolvă. Aş vrea o viziune pentru România de după Băsescu.

 România merge înainte, un partid care îşi propune să aibă 25-30 de procente în 2016 trebuie să facă în aşa fel încât oamenii să înţeleagă ce va vrea acel partid.

Oana Popescu, analist politic: Aţi spus că servicile sunt prea puternice, că v-au negat accesul la informaţie. Dacă George Maior ar fi propus premier, aţi considera că este dăunător acest lucru?

Aţi folosit cuvinte mai tari decât am folosit eu. Eu nu am spus că serviciile sunt prea puternice, ci foarte puternice. Ideea este ca atunci când ajungi să ai servicii foarte puternice, trebuie să ai un sistem de control pe măsura forţei acestor servicii. Atât SRI, cât şi SIE sunt foarte puternice şi trebuie creat un sistem de control al lor. După experienţa avută cu MRU, nu recomand nimănui să ia un şef de serviciu şi să-l numească prim-ministru.

Prin acţiunile DNA se petrece o curăţare a clasei politice, cel puţin a PSD. Credeţi că ceea ce se întâmplă acum contribuie la sănătatea democraţiei sau poate submina calitatea democraţiei?

Niciodată Justiţia nu va putea asana clasa politică dacă partidele nu se curăţă din interior. Conducerile partidelor au obligaţia să privească la calitatea oamenilor şi să supravegheze. Partidele au propriii lor senzori. Ce face Justiţia e pur şi simplu lupta împotriva corupţiei.  Primul lucru care trebuie făcut ca să trecem la asanarea vieţii politice e legea finanţării politice. Aici e ABC-ul prin care corupţii intră în partide. Ce face DNA? Luptă împotriva corupţiei. S-ar putea ca acţiunea parchetelor să aibă un singur impact pe partide, până la urmă, şi anume să conştientizeze că nu mai merge cum mergea. Avem candidaţi atât de slabi încât nu pot impune subiecte de dezbatere. Dacă eram eu cu Geoană sau Năstase vă asigur că se discutau şi programele noastre de campanie.

Marius Văcărelu, specialist în geopolitică: În contextuld e acum, cum credeţi că ar trebui să fie politica românească faţă de Orientul mijlociu?

România are capacitatea, datorită credibilităţii pe care o are, dar în momentul de faţă acolo vorbesc armele. România nu are resursele să se implice militar. Influenţa ţine de câte F16 ai în regiune, cât de credibil poţi să intervii în sudul Siriei, deci despre asta discutăm,iar cu aşa-numita soft power este o poveste.

Am văzut în Belgrad nişte incidente de fotbal. În acest context, cum trebuie să fie politica faţă de balcani?

Noi avem o politică destul de agresivă în Balcani, chiar dacă nu o ţipăm. Summit-ul de la Bucureşti a fost singurul, după patru rateuri, în care s-a ajuns la concluzii. Kosovo şi Serbia au fost la aceeaşi masă. Prin efortul făcut s-a aşezat toată lumea la masă şi am reuşit pentru prima dată ca în această regiune să ajungem la o declaraţie comună a unui astfel de summit, deci aş spune că suntem foarte implicaţi şi credibili.  Aş spune că incidentele de la meciul Albania-Serbia exprimă problemele Balcanilor: naţionalismul excesiv ş.a.m.d.  De aici poate pleca destabilizarea noastră.

George Jiglău, politolog: Dvs. sunteţi un politician care aţi reuşit să lansaţi mesaje foarte ţintite. Acum spuneţi că o susţineţi pe Elena Udrea. Cum vedeţi felul în care doamna Elena Udrea a ales să-şi alege mesajele?

Nici eu nu sunt un admirator al sloganurilor de campanie ale doamnei Udrea. Sunt riscante, lasa loc la interpretări. Pe Udrea o susţin din  convingere, nu mă treceţi în categoria naivilor care cred că poate câştiga alegerile. Pentru mine e important să obţină un rezultat pe care să se poată consolida PMP.  A fost respins PMP, i s-a spus: colaborăm cu oricine, numai cu Băsescu nu! Nu săriţi toţi pe mine, să mă duc să spun: Dacă voi nu mă vreţi, eu vă vreau! Lăsaţi-mă în durerea mea!

M-am uitat puţin pe sondje înainte de alegeri. După toate acelea, încrederea lui Ponta este undeva la 40%, iar dvs. maxim25%. De ce credeţi că lumea tinde să aibă încredere mai multă în Victor Ponta decât în dvs.?

Am făcut erori de comunicare, mai ales în 2010 au fost erori grosiere de comunicare. Principala cauză este erodarea, sunt 10 ani. Mie mi se pare că 10 ani sunt mult prea mult, aici a fost marea eroare a modificării Constituţiei şi renunţarea la mandatul de patru. Fie că discutăm despre 15, 25 sau 28% la încredere, că depinde cât de proastă este calitatea sondajelor, privesc şi eu în Franţa. După doi ani, Hollande are 13-14% încredere. Eu, după zece ani, am între 15-28%, dar raportat la Ponta, e clar că erodarea mea e mult mai mare. Sunt totuşi preşedintele care a trecut cu ţara printr-o criză majoră. Să nu credeţi că liberalizarea forţei de muncă a fost o bucurie pentru sindicate, salariaţi.

Credeţi că într-un tur II cu Victor Ponta aţi câştiga competiţia?

Da.

Un alt candidat vă bagă acum în campanie. Domnul Tăriceanu spune că participarea lui Dorin Cocoş la dosarul Micrioosoft ar fi avut ca scop finanţarea campaniei dvs. în 2009.

N-are nicio legătură, nu ştiu dacă Dorin Cocoş a primit bani. Ştiu că a participat la o discuţie, aşa rezulta din dosar, dar nu rezulta că s-ar fi făcut şi un tranfer de bani. Discuţia despre bani a fost, aşa cum am văzut-o redată. Ce să răspund? Exclud posibilitatea ca cineva să fi venit să-mi dea bani de la Microsoft pentru campanie.

Cum poate rezista România ca o insulă în calea interesului rusesc?

Garantându-şi stabilitatea prin alegeri libere, corecte, să continuăm o perioadă de stabilitate politică, eradicând corupţia şi promovând în fapte, nu în declaraţii proeuropenismul. De declarat declarăm multe, dar încheiem anul şi avem 12 miliarde de euro necheltuiţi la fonduri structurale. În Bulgaria lucrurile se rezolvă, Borisov e proeuropean. Problemele Ungariei sunt legate de suspiciunea că a ieşit din normele democratice prin atitudinea unui partid cu procentaj mare, Fidesz. Că au nişte relaţii speciale cu Rusia din punct de vedere economic, aici e problema. Şi eu mi-aş dori ca România să aibă relaţii bune cu Rusia. Din păcate,marea problemă a fost că întotdeauna mesajul nostru a fost: Da, vrem relaţii foarte bune, dar avem şi noi interese, nu doar voi!


Preşedintele Traian Băsescu, de vorbă cu jurnalistul Liviu Iolu (plan secund) şi cu Dan Marinescu, redactor-şef „Adevărul”, în studioul Adevărul Live FOTO Eduard Enea

citeste totul despre: