IPJ Vaslui dat în judecată de foştii poliţişti, care acuză că le-a fost încălcat dreptul privind pensionarea, rămânând fără venituri mai multe luni

Patru foşti poliţişti din Vaslui, printre care fostul şef al Serviciului Resurse Umane şi fostul şef al Biroului de Investigaţii Criminale Bârlad, au dat în judecată Inspectoratul de Poliţie al Judeţului nemulţumiţi de faptul că instituţia a refuzat să le soluţioneze cererile privind ieşirea la pensie. Deşi şi-au încheiat raporturile de muncă încă de la sfârşitul anului trecut, foştii poliţiştii nu au niciun statut şi niciun venit de patru luni.

La sfârşitul anului treecut, zeci de poliţişti din cadrul Inspectoratului de Poliţie al Judeţului (IPJ) Vaslui şi-au încheiat raporturile de muncă, solicitând ieşirea la pensie. Aceştia, potrivit legislaţiei în vigoare aveau dreptul să îşi aleagă şase luni consecutive din întreaga perioadă lucrată, pentru a li se calcula cuantumul pensiei. 

Majoritatea dintre ei au ales drept bază de calcul ultimele şase luni ale anului 2016, având în vedere că şi-au încheiat raporturile de muncă cu data de 30 şi 31 decembrie. Deşi au lucrat luna decembrie complet, realizând orele de muncă necesare, poliţiştilor li s-a refuzat luarea în calcul a ultimei luni a anului, contabilul şef al IPJ Vaslui invocând o serie de precizări ale secretarului de stat din cadrul Ministerului Afacerilor Interne. 

Nemulţumiţi, 17 dintre poliţiştii care au optat pentru ultimele şase luni ale anului s-au adresat conducerii IPJ, cu atât mai mult cu cât în alte judeţe poliţiştilor li s-au luat în baza de calcul ultima lună lucrată.

Demersurile însă au fost fără succes, astfel că majoritatea poliţiştilor care au înaintat deja opţiunile au renunţat la cererile iniţiale (chiar dacă legea le permite o singură alegere) şi au consemnat alte perioade care au fost acceptate de contabilul şef al IPJ Vaslui. 

Patru dintre poliţişti, printre care fostul şef al Serviciului Personal, Gelu Ciot, fostul şef al Biroului Investigaţii Criminale Bârlad, Bighiu George Gioni, precum şi alţi doi poliţişti din cadrul IPJ, Florin Rotaru şi Gheorghe Florin Ciobotaru au refuzat să aleagă altă perioadă şi pentru că li s-a refuzat cererile au acţionat în instanţă IPJ Vaslui. 

Demersul rezerviştilor

”La data de 19.01.2017 ni s-a adus la cunoştinţă, de către Serviciul de Resurse Umane, faptul că prin adresa nr. 56.711/16.01.2016 contabilul şef, comisar şef de poliţie Apostol Cătălin a restituit un număr de 17 cerereri pentru acordarea pensiei pentru limită de vârstă, deoarece solicitanţii care au trecut în rezervă în luna decembrie 2016 au ales această lună în cele şase consecutive utilizate pentru stabilirea/recalcularea pensiilor militare nerespectându-se la primirea de către Serviciul Resurse Umane Instrucţiunile M.A.I. 388.099/13.05.2016. (...) Vă aducem la cunoştinţă faptul că prin adresa cu numărul 388.099 din 13.05.2016 au fost transmise, sub semnătura secretarului general al M.A.I., precizări (deci nu Instrucţiuni) pentru clarificarea unor aspecte privind punerea în aplicare a Legii 233/2015 privind pensiile militare de stat privind aprobarea Metodologiei de întocmire a dosarului de pensionare şi pentru aprobarea Procedurilor de recalculare şi actualizare a pensiilor militare de stat ”ţinând cont şi de spectele sesizate la nivelul structurilor financiar contabile”, care la pct 7, alin 1, menţionează: Pentru completarea situaţiei soldelor/salariilor lunare brute realizate la funcţia de bază, actualizate, prin noţiunea de lună/anul se înţelege luna calendaristică din an în care personalul s-a aflat în activitate în întreaga perioadă a lunii, potrivit legii, în baza raporturilor de muncă/serviciu”, se arată în memoriul înaintat de cei 17 poliţişti conducerii IPJ Vaslui.

Contabilul şef al IPJ Vaslui, acuzat de abuz în serviciu

Poliţiştii consideră restituirea cererilor prin care au solicitat stabilirea bazei de calcul a pensiei neîntemeiată. În opinia lor, contabilul şef al IPJ Vaslui avea obligaţia, în cazul în care avea neclarităţi, să se adreseze consilierului juridic al unităţii, ordonatorului principal de credite sau Casei sectoriale de pensii a MAI, aceasta din urmă fiind abilitată se respingă dosarele în cazul în care acestea nu îndeplineau condiţiile legale.

”Ţinând cont că o parte dintre semnatari au încetat raporturile de serviciu la data de 31.12.2016, care a fost sâmbătă, deci o zi nelucrătoare, realizând venituri pentru întreaga lună, atitudinea contabilului-şef nu poate fi considerată decât rea voinţă, în condiţiile în care unele cereri au fost restituite după circa 3 săptămâni, aspect care duce la neîncadrarea în termenul prevăzut de Ordinul ministrului petru întocmirea dosarului de pensionare, iar în situaţia în care dosarele nu vor fi completate conform cererii poliţiştilor, într-un termen rezonabil, vom interpreta atitudinea contabilului-şef ca fiind abuz în serviciu, motiv pentru care ne vom adresa unităţilor de parchet competente”, se mai arată în memoriul semnat de poliţiştii trecuţi în rezervă. 

Încercarea poliţiştilor de a ajunge la o înţelegere amiabilă, folosindu-se de exemplul altor judeţe, unde în baza de calcul a fost luată şi ultima lună lucrată, s-a soldat cu eşec, astfel patru dintre ei s-au adresat Tribunalului Vaslui.

Răspunsul oferit poliţiştilor de IPJ Vaslui:

”Este umilitor care după zeci de ani lucraţi în Poliţie să ajungi să judeci pentru dreptul tău legal tocmai cu instituţia pe care ai slujit-o”, a declarat unul dintre poliţiştii care s-au adresat instanţei.

Având în vedere că până la soluţionarea litigiului poliţiştii nu vor încasa niciun venit, aceştia vor solicita instanţei să oblige IPJ Vaslui să le achite daune materiale şi morale. Dosarul înaintat Tribunalului Vaslui se află în faza de filtru, chiar dacă acţiunea a fost deschisă încă de pe 2 martie. Foştii poliţişti sunt îngrijoraţi că demersul în instanţă se va prelungi pe parcursul întregului an, având în vedere că se apropie vacanţa judecătorească, iar ei nu au nicio sursă de venit în toată această perioadă.

Reprezentanţii IPJ Vaslui au refuzat să emită un punct de vedere despre această situaţie, precizând doar că instituţia aşteaptă soluţionarea litigiului în instanţă.