În timp ce judecătorii şi procurorii vasluieni se contrazic, un criminal sau mai mai mulţi se bucură de libertate

Completul de judecată s-a deplasat în comuna unde a avut loc crima

Judecătorii Tribunalului Vaslui au motivat sentinţa prin care au dispus achitarea unui tânăr din Hoceni acuzat că a omorât un localnic în scop de jaf, deşi ADN-ului acestuia a fost descoperit pe gulerul pijamalei victimei.

 În motivarea sentinţei, magistratul Tribunalului Vaslui care a dat soluţia de achitare, indică mai multe persoane care ar fi putut să comită crima, principalul suspect fiind un tânăr care a fost arestat în timpul cercetărilor şi eliberat după câteva luni, fiind scos de sub urmărire penală. Curtea de Apel Iaşi urmează să pronunţe o soluţie definitivă, urmând a stabili cine a greşit în acest caz: procurorii sau judecătorii?

În noaprea de 24 septembrie 2012, Lazăr Vasile, un bărbat de 56 ani din comuna Hoceni a fost strangulat şi sufocat în propria locuinţă, criminalul sustrăgându-i din locuinţă suma de 500 euro (echivalent în lei 2400) şi un telefon mobil. Iniţial, doi tineri din sat, Virgil Cojan şi Alexandru Lăcătuşu au fost arestaţi, însă eliberaţi după şase luni, când probele ADN au indicat un alt autor, Mihai Cujbă, care a şi fost trimis în judecată, însă la rândul său a fost eliberat după câteva luni de arest. 

La începutul anului, judecătorii au dispus achitarea acestuia, arătând că există probe contradictorii şi insuficiente în privinţa sa. „Este adevărat că expertiza medico legală pune în evidenţă ADN-ul inculpatului Cujbă Mihai ca urmare a urmelor rezultate de pe gulerul cămăşii victimei, însă din cei 9 markeri comuni puşi în evidenţă, doar 3 markeri ar aparţine inculpatului Cujbă Mihai, pentru că 6 markeri sunt comuni speciei umane. Institutul de medicină legală „Mina Minovici Bucureşti” a confirmat doar modul exact de calcul, de punere în evidenţă a markerilor stabiliţi de Institutul de Medicină Legală Iaşi, deşi instanţa solicitase efectuarea unei noi expertize pe baza unor fire de păr sau de salivă recoltate de la inculpat.”, se arată în hotărârea Tribunalului Vaslui.

Inculpat de procuror, spuspect de complicitate de judecător

În motivarea sentinţei Tribunalul Vaslui lansează ipoteza că autorul faptei ar fi Virgil Cojan,  Mihai Cujă şi fratele său ar complici sau/şi tăinuitori.
„În sprijinul acestei afirmaţii sunt următoarele argumente: semnul făcut de inculpat lui Cojan Virgil, citat în acest dosar calitate de martor (fost arestat şi acuzat de săvârşirea faptei asupra victimei Lazăr Vasile), aflat în boxă, pentru că acesta din urmă era în executarea unei pedepse privative de libertate pentru săvârşirea infracţiunii de ultraj contra bunelor moravuri, prin clipirea cu ambii ochi, conduc la ideea că inculpatul Cujbă Mihai a vrut să-i transmită numitului Cojan Virgil, cu care este posibil să fi avut o înţelegere cu privire la săvârşirea faptei, că cercetarea judecătorească decurge în favoarea lor, că totul este bine”, se arată în motivarea Tribunalului Vaslui
Un alt argument că Virgil Cojan ar fi autorul faptei este relaţia de prietenie şi întrajutorare la treburile gospodăreşti, pe care acesta o avea cu victima Vasile Lazăr, precum şi vizitele dese între cele două persoane, astfel că, câinii victimei îl cunoşteau şi nu-l lătrau pe, iar acesta cunoştea foarte bine grădina şi locuinţa victimei. Accesul în curtea locuinţei victimei se putea face pe poarta de la drum, dar şi prin grădină, de pe o cărăruie care scurta distanţa dinspre casa unde locuieşte Cojan Virgil şi locuinţa victimei. Mai mult, Cojan îi ceruse cu împrumut victimei suma de 1.000 lei pentru a pleca în Italia la muncă, el ştiind că Vasile Lazăr urma să primească bani de la concubina ce lucra în străinătate, în vederea racordării la curentul electric 

Cine este principalul suspect, în viziunea judecătorilor

Printre argumentele invocate de judecători care îl plasează pe Cojan Virgil pe lista suspecţilor, deşi procurorii au considerat că nu el este autorul faptei sunt invocate: prezenţa telefonului mobil al victimei la numitul Cojan Virgil, crearea alibiului de către acesta prin plecarea de acasă şi culcatul său la locuinţa numitului Lăcătuşu Alexandru, în a doua parte a nopţii când a fost ucisă victima, respectiv în noaptea de 24/25.09.2012, revenirea la locul faptei (a doua zi, Cojan Virgil a venit la poarta victimei, la ora 10,00, deşi ştia că acesta din urmă va pleca în acea zi dimineaţa la Huşi pentru plata racordului la curentul electric – ocazie cu care s-a întâlnit cu numitul Cordele Max, pe care victima o invitase să vină la ea pe 25.09.2012, pe la prânz, ora 12.00 să o ajute să sape şanţul necesar pentru lucrări (cu precizarea că şi Cordele Max se înţelegea foarte bine cu victima, se vizitau, se ajutau şi câinii îl cunoşteau foarte bine şi pe acesta). În acest context, nu este de neglijat aspectul că, odată ajunşi în dreptul porţii de acces în curtea victimei, Cojan îi cere lui Cordele intre în curte şi să vadă dacă victima este acasă solicitându-i „vezi dacă doarme sau nu?”, iar acesta i-a replicat „de ce nu intri tu să vezi?”. Mai mult, plecarea intempestivă a lui Cojan a doua zi după crimă, spre Tg. Frumos sub pretext că vrea să-şi vadă copilul pe care-l are cu o fostă soţie în acea zonă, sumele de bani găsite asupra  sa sunt tot atâtea motive care îl indică drept, în opinia judecătorilor, posibil autor al crimei,

„În aceste împrejurări, ar trebui arătat faptul că fraţii Cujbă pot fi complici sau şi tăinuitori ai numitului Cojan Virgil, în sensul că ei au asigurat paza şi că ar fi preluat banii sustraşi de Cojan.”, se arată în motivarea judecătorilor vasluieni.

Un alt suspect, cumnatul victimei

Dacă în opinia procurorilor, crima a fost comisă de un singur autor, în speţă Mihai Cujbă, în opinia, judecătorilor, din cercul de suspecţi n-ar trebui exclus nici cumnatul victimei, vecin, de peste drum, o persoană care nu munceşte, care trăieşte din pensia de agricultor a tatălui său., catalogată de magistraţi drept  “o persoană periculoasă, violentă, care se certa des cu victima, chiar şi prin pătrunderea în curtea acesteia, motivat de faptul că sora sa munceşte în Italia, că îi trimite bani pe care el îi cheltuieşte pe băutură.”
Cumnatul lui Vasile Lazăr îi cerea victimei să plece din acea locuinţă în satul său natal – Valea Grecului. „Ultima ameninţare primită de victimă a fost în după-amiaza acelei zile de 24.09.2012, la terasă - „lasă că te aranjez eu”, tocmai pentru că victima nu-i făcuse cinste cu bere şi lui.”, se arată în hotărârea Tribunalului Vaslui.

Un posibil mod de atac

În opinia judecătorilor, Cojan Virgil rămâne principalul suspect, fiind descrisă în motivarea hotârârii şi un posibil mod de acţiune al acestuia.
“Putem să ne gândim că, în acea noapte, Cojan Virgil, după ce s-a întors din Deleni, a mers acasă la Lăcătuău Alexandru şi, pentru că nu l-a găsit, a coborât pe cărarea directă, pe scurtătura care trece pe lângă grădina şi casa victimei, că atunci aceasta a fost tâlhărită, pentru că operaţiunea de spargere a uşilor victimei şi de atac asupra victimei, care avea o alcoolemie de peste 1‰, a durat maximum 10-15 minute (autorul faptei cunoştea aspectul că victima primise bani şi că este sub influenţa alcoolului – acest lucru îl ştia cu siguranţă Cojan Virgil pentru că inculpatul nu a fost în acea zonă).Aşa cum am arătat, suspectul de complicitate sau tăinuire la săvârşirea unei fapte, nu poate fi pedepsit atât timp cât nu s-a stabilit cine este autorul faptei. În baza probelor administrate, tribunalul constantă că situaţia de fapt nu s-a schimbat cu nimic faţă de cea din iulie 2013, când am revocat măsura arestării preventive, fapt pentru care se va dispune achitarea inculpatului Cujbă Mihai, motivat de faptul că nu există probe suficiente şi convingătoare pentru inculparea sa ca autor al infracţiunii de tâlhărie urmată de moartea victimei.”., se mai arată în motivarea judecătorilor.

Procurorii Parchetului de pe lângă Tribunalul Vaslui au atacat soluţia Tribunalului Vaslui, pe 1 aprilie urmând să înceapă judecarea apelului la Curtea de Apel Iaşi.