Un piroman gelos care a incendiat apartamentul unui judecător a fost condamnat la opt ani de închisoare pentru tentativă de omor

Judecătorul căruia i-a fost incendiat apartamentul a suferit arsuri când a vrut să iasă din casă FOTO arhivă

Magistraţii Curţii de Apel Timişoara au emis sentinţa finală în dosarul bărbatului care a dat foc apartamentului în care locuieşte judecătorul Sorin Gheorghişan, acuzat de piroman că i-a luat soţia, o procuroare de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Timişoara.  Trimis în judecată pentru vătămare corporală gravă, bărbatul a fost condamnat la opt ani de închisoare pentru tentativă de omor calificat.

Un incident foarte grav s-a petrecut în urmă cu doi ani când apartamentul judecătorului timişorean Sorin Gheorghişan a fost incendiat în plină noapte. Un bărbat de 38 de ani a turnat benzină pe uşa apartamentului în care locuieşte judecătorul, a dat foc şi a plecat. Cercetările poliţiştilor au scos la iveală faptul că gestul lui Iulian Cătălin Ţîrvelea a fost provocat de gelozie, bărbatul neputând să se împace că fosta lui soţie, procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Timişoara, se iubeşte cu judecătorul Gheorghişan.

„În jurul orei 03:00, după ce a condus-o la domiciliu pe martora A. E. F. D., în timp ce se întorcea spre casă, având asupra sa sticla de benzină, supărat fiind pe fosta soţie despre care ştia că are o relaţie cu partea vătămată, s-a îndreptat spre locuinţa părţii vătămate G. S.. Inculpatul a pătruns în imobil, uşa de acces ce era prevăzută cu interfon fiind deschisă, a urcat până la apartamentul părţii vătămate, aflat la etajul 3, şi, cu scopul de a o speria, a dat foc uşii de acces în apartament, folosindu-se de benzină şi de o brichetă”, se arată, potrivit www.redesteptarea.ro, în rechizitoriul procurorilor care l-au trimis în judecată pe piroman pentru mai multe infracţiuni de distrugere şi pentru vătămare corporală gravă, judecătorul suferind arsuri în momentul în care a ieşit din apartament.

Prima fază a procesului s-a judecat la Judecătoria Arad, iar magistraţii de aici au schimbat încadrarea juridică din vătămare corporală gravă în tentativă de omor calificat şi au declinat competenţa în favoarea Tribunalului Arad. În luna aprilie a anului trecut, judecătorii arădeni l-au condamnat pe Ţîrvelea la cinci ani de închisoare pentru tentativă de omor calificat.

„Instanţa a apreciat că fapta inculpatului a întrunit elementele constitutive ale tentativei la infracţiunea de omor calificat săvârşită cu intenţie indirectă, chiar dacă inculpatul, aşa cum susţine, nu a urmărit moartea persoanei vătămate, a acceptat posibilitatea producerii unui astfel de rezultat, manifestând o atitudine de indiferenţă, de nepăsare cu privire la urmarea ce s-ar fi putut produce. Că este aşa, credem că este probat de urmările produse, relevate prin raportul medico-legal la care s-a făcut referire şi fotografiile judiciare de la dosar, fiind, în aprecierea instanţei, de netăgăduit că decesul persoanei vătămate s-ar fi putut produce fie datorită arsurilor, fie, dacă acesta ar fi dormit, datorită intoxicării cu fumul propagat în locuinţă”, arată motivarea sentinţei emise de Tribunalul Arad.

Decizia Tribunalului Arad a fost atacată cu apel la Curtea de Apel Timişoara. Ţîrevelea a reclamat încadrearea greşită a faptelor sale la de tentativă de omor, dar şi faptul că a fost provocat de judecătorul Gheorghişan. În privinţa încadrării juridice, magistraţii Curţii de Apel au menţinut-o pe cea de tentativă de omor, arătând că „inculpatul, deşi conştient de proporţiile incendiului provocat şi de riscul ca persoana vătămată să fie asfixiată, a părăsit locul incendiului fără să intervină pentru stingerea acestuia sau să anunţe organele de intervenţie, deplasându-se la locuinţa sa unde a fost găsit de poliţie la ora 06. Prin urmare, pentru inculpat era indiferentă soarta persoanei vătămate, acesta acceptând posibilitatea producerii decesului”.

În privinţa procovării bărbatului de către judecător, Curtea de Apel a arătat că nu se pune problema de aşa ceva. „Din datele speţei nu rezultă ca persoana vătămată să fii provocat inculpatul, iar aspectul invocat de inculpat (frustrarea sa din ultima perioadă generată de o pretinsă relaţie a persoanei vătămate cu soţia sa – aspect nedovedit) nu poate constitui o provocare în sensul legii penale”, se arată în sentinţa Curţii de Apel Timişoara. Astfel, aplicând legea mai favorabilă,vechiul cod penal, judecătorii Curţii de Apel Timişoara l-au condamnat pe Ţîrvelea la opt ani de închisoare pentru tentativă de omor calificat. În plus, piromanul trebuie să îi plătească judecătorului Gheorghişan 54.000 de lei daune materiale şi 100.000 de lei daune morale. Sentinţa este definitivă.