Metoda ingenioasă prin care a fost fraudat un concurs pentru funcția de director de școală. DNA, dezvăluiri din dosar
0Procurorii DNA Oradea au trimis în judecată dosarul privind frauda unui concurs pentru directori de școli, dezvăluind metoda prin care lucrarea de 5 a unui candidat ar fi fost modificată pentru ca acesta să primească 7: folosirea unui solvent chimic.
Frauda, potrivit rechizitoriului comunicat de Biroul de presă al DNA, la solicitatea „Adevărul”, vizează concursul pentru ocuparea funcției de director al Școlii Gimnaziale „Avram Iancu” Oradea, organizat în perioada 15 octombrie - 8 decembrie 2021, fraudat de profesorul Sorin Cuc, după ce nu a obţinut o notă care să-i permită să participe la proba interviului.
Prima încercare, susţin anchetatorii, a avut loc chiar în timpul concursului căci Ţigan, care era preşedinta comisiei de examen, ar fi încercat să „îmbunătățească” rezultatul lui Cuc încă din sala de examen. În timp ce Cuc aștepta notarea lucrării sale, el fiind ultimul candidat din sală, ea a intrat în încăpere, însoţită chiar de şeful Inspectoratului Şcolar Judeţean (ISJ) Bihor, Horea Ardelean, şi a cerut să facă evaluări, deşi nu îi intra în atribuții.
Evaluarea testelor-grilă s-a făcut prin aplicarea unui șablon peste lucrarea candidatului, ceea ce face ușoară identificarea greşelilor, de faţă cu candidatul. Practic, unul dintre profesori are în faţă lucrarea şi şablonul, dictând cu voce tare numărul întrebării şi răspunsurile corecte respectiv greşite, iar colegul le notează.
Examen filmat
Înregistrarea făcută de camera de supraveghere din sala de examen, (sus) arată că Sorin Cuc s-a ferit de aparat, care bate doar spre o singură persoană. Se aud, însă, discuţiile şi, astfel, şi faptul că, după ce a aflat de la cei doi evaluatori că au numărat deja răspunsurile greșite, Țigan a spus că va număra ea răspunsurile corecte. Ea a început să dicteze „corect”, „corect”, fără a indica și numărul întrebării, fiind oprită de unul dintre examinatori, care i-a atras atenţia să indice şi întrebarea.
Țigan s-a conformat, iar pentru primele 7 întrebări a spus că răspunsurile sunt corecte, ca apoi să menționeze în continuare doar „corect”, fără numărul întrebării.
„În acel moment, a intervenit din nou martorul Palhegyi Laszlo, care i-a solicitat inculpatei Țigan Mioara să așeze lucrarea la mijloc, pentru a putea fi văzută și de către membrii echipei de evaluare și i-a cerut, de asemenea, să precizeze numărul întrebării la care răspunsul era corect”, se arată în rechizitoriul DNA.
Totul s-a întâmplat de faţă cu şeful ISJ Bihor, care nu a intervenit în vreun fel şi nici nu a oprit-o, deşi ca preşedintă a Comisiei de examinare nu avea în competenţă să evalueze lucrări şi, în plus, a încercat să inducă în eroare comisia, dictând rezultate greşite.
Manevra cu solventul chimic
Pentru că nu s-a mai putut modifica lucrarea pe loc, ulterior, s-a recurs la o altă manevră. La sugestia șefului Inspectoratului Școlar, Horea Abrudan, „lucrările la proba scrisă a candidaților au fost păstrate de către inculpata Țigan Mioara, la sediul Casei Corpului Didactic”, scrie în rechizitoriu.
Deşi candidaţii au obligaţia, potrivit regulamentului, să folosească pix în timpul examenului, deoarece acesta nu poate fi şters, Cuc ar fi folosit un instrument de scris special, care permite ştergerea. Ca atare, spun anchetatorii, toate răspunsurile de pe lucrare au fost şterse cu un solvent chimic, iar lucrarea a fost recompletată, astfel încât candidatul să primească o notă de trecere. De altfel, Cuc a fost singurul candidat care, după contestații, a fost declarat, din respins, admis, se arată în actul de acuzare.
În rechizitoriu nu apare precizat cine şi când anume a făcut modificările, însă procurorul a arătat că singura persoană care avea acces la lucrare a fost fosta şefă a Casei Corpului Didactic Bihor, Mioara Ţigan. Asta pentru că, prin decizia inspectorului şcolar general Horia Abrudan, lui Ţigan i s-au încredinţat toate lucrările, după examen, până la finalizarea perioadei contestaţiilor, în loc să fie păstrate la sediul Inspectoratul Scolar Judeţean Bihor, care practic răspundea de organizarea concursului.
Lucrările au fost ţinute în biroul lui Ţigan, într-un seif, din seara de 15 octombrie 2021 (o zi de vineri) şi până în dimineaţa zilei de 18 octombrie 2021 (luni), când aceasta le-a predat la Inspectoratul Şcolar.
„Probatoriul administrat în cauză relevă faptul că singura persoană care a avut acces la lucrările candidaților, deci și la lucrarea inculpatului Cuc Ioan Sorin, în intervalul 15-18 10 2021 a fost inculpata Țigan Mioara, în a cărei păstrare s-au aflat lucrările în acest interval de timp”, au consemnat procurorii, concluzionând: „rezultă cu evidență faptul că în acest interval de timp inculpata Țigan Mioara a procedat la falsificarea, în modalitatea indicată mai sus, a lucrării inculpatului Cuc Ioan Sorin, astfel încât acesta să primească nota minimă necesară pentru a nu fi eliminat din concurs, respectiv nota 7”.
Candidatul şi şefa Comisiei de examinare discutau
Rechizitoriul DNA dezvăluie şi că şefa Comisiei de examinare, Mioara Ţigan, respectiv candidatul la funcţia de director de la Şcoala Gimnazială "Avram Iancu", Sorin Cuc, au discutat înainte, după examen, dar şi după soluţionarea contestaţiilor. Pe 14 octombrie 2021, cu o zi înainte de desfășurarea probei scrise a concursului, de pildă, cei doi au avut patru convorbiri telefonice, în data de 15 octombrie o convorbire după corectarea lucrării lui Cuc, pe 18 octombrie, după soluționarea contestației alte patru. „S-a constatat faptul că între inculpații Țigan Mioara și Cuc Ioan Sorin au existat mai multe convorbiri telefonice, (...) aspecte de natură a releva existența unor comunicări destul de frecvente între un candidat și președintele comisiei de evaluare a lucrărilor, tocmai în perioada derulării probei scrise a concursului și a soluționării contestațiilor”, spun anchetatorii.
Inspectorul şcolar general, fără vinovăţie
DNA a trimis-o în judecată pe Mioara Ţigan pentru participație improprie, sub forma instigării, la abuz în serviciu, ca infracțiune asimilată infracțiunilor de corupție, fals material în înscrisuri oficiale și uz de fals.
Sorin Cuc este acuzat de complicitate la participație improprie la săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu, ca infracțiune asimilată infracțiunilor de corupție, în forma instigării.
Frauda, au mai arătat anchetatorii, a avut ca scop și finalitate instigarea inspectorului școlar general Horia Abrudan „la emiterea, fără vinovăție, a deciziei prin care s-a dispus numirea lui Cuc în funcția de director al Școlii Gimnaziale Avram Iancu Oradea".
Daune de 1 milion de auro
Pe de altă parte, contracandidata lui Cuc de la concursul pentru funcţia de director, Gheorghina Liliana Bîrlădeanu, s-a constituit parte civilă vătămată şi solicită instanţei să-i oblige pe cei doi la plata sumei de 1.000.000 euro, cu titlu de daune morale.
"În plus, cerem daune materiale constând în salariile pe care clienta mea le-ar fi încasat dacă era desemnată în mod corect drept câştigător al concursului pentru funcţia de director. Totodată, solicităm constatarea că ea este câştigătoarea concursului cu consecinţa numirii ei în funcţia de director în locul lui Cuc", a declarat avocatul lui Bîrlădeanu, Răzvan Doseanu.
De asemenea, procurorii DNA mai cer instanţei să dispună anularea lucrării măsluite, dar şi a deciziei de numire a lui Cuc în funcția de director.
Contactat în mai multe rânduri în timpul anchetei, Cuc a refuzat să ofere vreo declarație pe marginea subiectului. La fel a făcut, de altfel, şi în faţa procurorilor, uzând de dreptul la tăcere.
După începerea anchetei, Sorin Cuc a fost suspendat, apoi a dat Inspectoratul şcolar în judecată, iar instanţa a dispus să fie repus în funcție până la finalizarea procesului. A doua zi după verdictul final al instanței, Cuc şi-a dat demisia din funcție, iar acum este profesor. Instituția de învățământ este condusă, la ora actuală, de un director interimar.
La rândul său, fosta şefă a Casei Corpului Didactic Mioara Ţigan a negat acuzaţiile, conform declaraţiei date de avocata ei, Simona Paşcu, care susţine că acuzaţiile sunt nejustificate şi nesusţinute de dovezi.
„Clienta mea e nevinovată, iar o dovadă concludentă în acest sens e că ciorna, care a fost ţinută într-un alt dulap, în sediul ISJ Bihor, are răspunsurile de nota 7, organele de urmărire penală nepunând la îndoială cele consemnate în ciornă. Cum să fie ciorna de 7 şi lucrarea de 5", se întreabă Paşcu.
Instanțele de judecată urmează să stabilească cine are dreptate în acest caz inedit.
Se încarcă comentariile...
