Zeci de magistraţi şi avocaţi din Iaşi interceptaţi pentru corupţie

Solicitările admise sunt trimise către Serviciul Romând de Informaţii Foto: Arhivă

Apărătorii şi magistraţii ieşeni au intrat în vizorul procurorilor Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA) Iaşi. Anchetatorii au solicitat în 2011 de la Curtea de Apel Iaşi sute de autorizaţii de interceptare a convorbirilor unor persoane care au legătură cu justiţia.

Instanţa a emis în primele zece luni ale acestui an 255 de astfel de autorizaţii la cererea procurorilor anticorupţie. „În această perioadă o singură cerere formulată de către DNA Iaşi a fost soluţionată prin respingere", se precizează într-o adresă a Curţii de Apel Iaşi.

Potrivit Codului de Procedură Penală, această instanţă dă astfel de autorizaţii doar în cazul magistraţilor de la Judecătorie, Tribunal, Curtea de Apel şi pentru procurorii de la parchetele care funcţionează pe lângă acestea, pentru avocaţi, notari, executori judecătoreşti, membrii Curţii de Conturi. În aceeaşi perioadă, procurorii DIICOT Iaşi şi cei de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel au formulat câte o cerere de interceptare.

Interceptări pe bandă rulantă

Numărul autorizaţiilor obţinute de DNA Iaşi pentru ascultarea telefoanelor şi interceptarea ambientală a unor persoane care au legătură cu justiţia a crescut simţitor faţă de anii trecuţi. Astfel, în 2009 procurorilor anticorupţie li s-au admis 80 de cereri, iar în 2010 au fost aprobate 102 cereri. Magistraţii Tribunalului Iaşi au emis şi ei în primele şapte luni ale anului, la solicitarea DNA, 118 autorizaţii de interceptare şi înregistrare audio sau video în 24 de dosare. În aceeaşi perioadă a anului 2009 procurorii anticorupţie nu au făcut nicio solicitare în acest sens, iar anul trecut au cerut interceptarea convorbirilor în 13 dosare.

„Sunt acte care au fost cerute de complexitatea şi particularitatea cauzelor", a precizat Luminiţa Merişescu, purtătorul de cuvânt al DNA Iaşi.

Citiţi şi:

Un judecător şi patru avocaţi, sub lupa SRI

Telefoanele a zeci de ieşeni suspecţai de fapte de corupţie au fost interceptate de SRI

Magistraţii şi avocaţii consideră că unii judecători desemnaţi pentru a da autorizaţiile de interceptare le admit prea uşor. „Uneori se abuzează, în dovedirea unei situaţii de fapt, prin recurgerea la acest mijloc de probă, deşi acesta poate fi administrat doar în situaţia în care fapta nu poate fi descoperită prin alte mijloace de probă ori cercetarea penală ar fi mult întârziată", a declarat Aurel Dublea, judecător în cadrul Curţii de Apel Iaşi.

„Este interesant de verificat câte dosare s-au trimis în instanţă şi s-au folosit efectiv interceptările. Spre marea suprindere a avocaţilor, convorbirile care apar în dosare de cele mai multe ori nu au legătură cu faptele. Cu prea mare uşuriţă se intră în viaţa privată a persoanei. Sunt de acord cu modificarea legii în sensul în care să nu se mai admită interceptarea telefoanelor în faza actelor premergătoare. ", a declarat avocatul Ionel Nechita.

Magistraţi trimişi în judecată

Procurorii anticorupţie ieşeni au trimis-o în judecată anul acesta pe magistratul Angela Ungureanu, din cadrul Judecătoriei Iaşi, pentru că ar fi împrumutat bani de la unii avocaţi şi nu şi-a completat corespunzător declaraţia de avere. Judecătoarea a fost acuzată de primire de foloase necuvenite, fals în declaraţii în formă continuată şi conflict de interese. Tot anul acesta DNA  i-a trimis în judecată pe Radu Moisescu, procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Iaşi,  pentru trafic de influenţă, pe avocatul Alexandru Bernic pentru trafic de influenţă, instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată şi pe avocatul Constantin Năstase pentru fals în înscrisuri sub semnătură privată.

Acuzat că a primit 1.000 de euro

Magistratul Radu Moisescu şi avocatul Alexandru Bernic sunt acuzaţi de procurorii anticorupţie că pe 10 februarie 2010 ar fi primit 1.000 de euro de la Gheorghe Catargiu, promiţându-i că vor interveni ca să-i fie ridicată măsura indisponibilizării dispuse de Poliţia de Frontieră asupra unui autoturism BMW 520. Anchetatorii mai spun că, pentru a se ascunde natura reală a sumei, avocatul Alexandru Bernic l-ar fi determinat pe colegul său Constantin Năstase să întocmească un contract de asistenţă juridică antedatat, în care „se atestă, în fals, că suma de 1.000 de euro urma a fi încasată cu titlu de onorariu, deşi banii fuseseră deja primiţi de inculpatul Bernic Alexandru", se mai arată în comunicatul procurorilor anticorupţie.

Citiţi şi:

Un procuror şi doi avocaţi ieşeni, judecaţi pentru infracţiuni de corupţie

Iaşi: Procuror vizat de trafic de influenţă

Procesul judecătoarei care împrumuta bani de la avocaţi a fost mutat la Bacău