Femeie păcălită să își dea demisia ca să lucreze în spital. Cât a plătit ca să fie „uns” un medic
0Un gălățean i-a pretins unei femei mai multe sume de bani ca să îi faciliteze angajarea la o unitate medicală. Păgubita a realizat că bărbatul nu se va ține de promisiune și l-a reclamat la Poliție.
Un bărbat din Galați, Adrian Florentin Câșleanu, a fost condamnat definitiv de Curtea de Apel Galați la un an și 6 luni de închisoare cu suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei pentru trafic de influență. Anterior, Tribunalul Galați îi aplicase o pedeapsă de doi ani și 6 luni, tot cu suspendarea executării. Decizia a fost pronunțată pe 15 septembrie.
Totul a început pe 6.02.2018, când la Parchetul de pe lângă Tribunalul Galați a fost înregistrat denunțul unei femei, prin care sesiza faptul că, în cursul lunii ianuarie 2018, bărbatul i-ar fi pretins suma de 1.000 de lei, lăsând în schimb să se înțeleagă că are influență asupra unui medic din cadrul Spitalului de Urgență din Galați în scopul angajării sale pe un post de registrator.
Cei doi sunt vecini, iar femeia i-a cerut de mai multe ori ajutorul la probleme casnice, respectiv înlocuirea unor țevi la instalația sanitară (sau schimbarea unor prize electrice). În urma unor discuții, Câșleanu ar fi lăsat să înţeleagă că știe un medic de la Unitatea de Primiri Urgențe și ar putea interveni ca să fie angajată la unitatea medicală în schimbul sumei de bani amintite.
„Datorită faptului că la acel moment martora era angajată la o firmă de pază,, inculpatul a sfătuit-o să îşi dea demisia pentru a putea fi angajată pe postul promis. Totodată, pentru a face rost de suma de bani solicitată, martora … a cerut ajutorul de la martora … (sora sa), aceasta din urmă trimiţându-i documentele sale care atestau pregătirea profesională și suma de 500 de lei printr-un șofer de microbuz. În aceeași zi, martora i-a înmânat inculpatului 800 de lei”, au stabilit anchetatorii.
„Doamna doctor, a zis că dacă o angajați se îmbată!”
Ulterior, bărbatul a sunat-o și i-a cerut vecinei sale alți 350 de lei cu titlu de împrumut. La momentul la care i-a înmânat suma solicitată, precum și actele de identitate și de studii, femeia l-a auzit pe acesta cum discuta la telefon cu persoană, căreia îi spunea: „Doamna doctor, a zis că dacă o angajați se îmbată!”
Cu aceeași ocazie, Câșleanu i-a spus că va fi angajată la Spitalul de Urgență din Galați - Unitatea de Primiri Urgențe începând cu data de 09.01.2018, drept pentru care trebuie să își dea demisia de la firma de pază unde lucra atunci, lucru care s-a și întâmplat.
După două zile s-a întâlnit cu bărbatul, care i-a spus că nu a reușit să o angajeze cu data de 9.01.2018, pentru că încă figurează angajată în sistemul Revisal şi că mai are nevoie de suma de 500 lei pentru a plăti un avocat care să se ocupe de radiere. Femeia i-a dat alți 300 de lei, urmând ca acesta să completeze diferența din suma împrumutată, dar la scurt timp a realizat că bărbatul nu făcuse nimic din ce promisese.
Sora acesteia a vorbit la telefon cu Câșleanu și l-a contrazis cu privire la radierea din Revisal, iar acesta i-a închis telefonul. Pentru gălățeancă a fost dovada clară că nu va fi angajată la spital, astfel că și-a reclamat vecinul la Parchet.
A recunoscut și nu prea acuzațiile
Câșleanu a recunoscut acuzațiile în faza de urmărire penală, dar apoi a revenit asupra lor și a negat că ar fi primit banii ca să vorbească cu un medic de la Spitalul de Urgență din Galați pentru angajarea femeii. Judecătorii au apreciat însă că primele declarații ale bărbatului sunt cele adevărate.
„Deşi inculpatul a negat la momentul audierii din data de 30.03.2022 că cele consemnate ar corespunde cu cele declarate în faţa organelor de urmărire penală, Tribunalul nu a putut trece cu vederea faptul că la termenul din data de 21.09.2021, atunci când s-a dat citire unui scurt rezumat al actului de acuzare şi i s-a adus la cunoştinţă dreptul de nu face declaraţii, inculpatul (asistat de avocatul său ales de la acel moment) a menţionat că îşi menţine declaraţiile date în faza de urmărire penală şi că nu mai are nimic de adăugat“, se arată în motivarea instanței de judecată.
Abia la finalul cercetării judecătoreşti, după ce inculpatul şi-a angajat un alt avocat, acesta şi-a manifestat dorinţa de a fi audiat, ocazie cu care nu şi-a menţinut cele consemnate în declaraţia de la urmărire penală.
„Cu toate acestea, instanţa a apreciat că declaraţia menţionată corespunde celor relatate de inculpat la momentul audierii şi prin urmare a avut-o avea în vedere la analiza probatorie efectuată în cauză”, este concluzia instanței de judecată.
Se încarcă comentariile...
