VIDEO Fostul prefect al Buzăului, Paul Beganu, a fost reţinut pentru 24 de ore, în dosarul retrocedărilor ilegale de pădure
0Fostul prefect al judeţului Buzău, Paul Beganu, împreună cu alţi trei complici, a fost reţinut pentru 24 de ore, la propunerea procurorilor din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie – Serviciul Teritorial Ploieşti, în dosarul privind retrocedarea nelegală a peste 5.000 de hectare de pădure din judeţul Buzău. DNA a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale împotriva celor patru inculpaţi.
Procurorii anticorupţie îl cercetează pe Paul Beganu, prefect al judeţului Buzău în perioada 2009-2012, pentru infracţiunile de luare de mită, abuz în serviciu, dacă funcţionarul a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, fals intelectual, instigare la săvârşirea infracţiunii de fals intelectual şi instigare la dare de mită.
În sarcina lui Gheorghe Ceteraş s-au reţinut infracţiunile de: constituire a unui grup infracţional organizat, cumpărare de influenţă şi trei infracţiuni de dare de mită.
Avocatul Cosmin Mihail Vasile este urmărit penal pentru constituire a unui grup infracţional organizat şi complicitate la dare de mită. Ion Irimia, angajat al Regiei Naţionale a Pădurilor Romsilva, este anchetat pentru infracţiunea de trafic de influenţă.
Ancheta îl mai vizează şi pe Neculae Toader, judecător în cadrul Judecătoriei Pătârlagele, în sarcina căruia s-au reţinut infracţiunile de luare de mită şi abuz în serviciu, dacă funcţionarul a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit. Acesta a fost lăsat în libertate, în cazul lui fiind necesar un aviz din partea Consiliului Superior al Magistraturii pentru a putea fi luată o măsură preventivă.
”Inculpaţilor li s-au adus la cunoştinţă calitatea procesuală şi acuzaţiile, în conformitate cu prevederile art. 309 Cod de procedură penală, urmând a fi prezentaţi, la data de 20 noiembrie 2014, la Curtea de Apel Ploieşti, cu propunere de arestare preventivă pentru 30 de zile. În cauză, procurorii au beneficiat de sprijin de specialitate din partea Serviciului Român de Informaţii, Departamentul de Informaţii şi Protecţie Internă şi Brigada Specială de Intervenţie a Jandarmeriei”, se arată într-un comunicat al DNA - Serviciul Teritorial Ploieşti.
Punerea în mişcare a acţiunii penale este o etapă a procesului penal reglementată de Codul de procedură penală, având ca scop crearea cadrului procesual de administrare a probatoriului, activitate care nu poate, în nici o situaţie, să înfrângă principiul prezumţiei de nevinovăţie.
Potrivit anchetatorilor, întreaga afacere ar fi fost pusă la cale în cursul anului 2010, când s-a constituit un grup infracţional din care făceau parte „moştenitorul unei presupuse persoane îndrituite la retrocedare” şi Mihail Cosmin Vasile, avocat şi fiu al fostului prim-procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Pătârlagele, în care a fost cooptat şi Gheorghe Ceteraş, un personaj obscur de condiţie mai mult decât modestă.
Acesta din urmă a fost cel care, potrivit anchetei DNA, ar fi dau mită de câte 1 milon de euro, prefectului de la acea vreme, Paul Beganu, şi lui Ion Irimia, angajat al Romsilva, dar şi 250.000 de euro judecătorului Neculae Toader de la Judecătoria Pătârlagele. În mod evident Ceteraş nu avea de unde să îi cunoască pe cei cărora procurorii DNA spun că le-ar fi dat mită, însă avocatul Mihail Cosmin Vasile, fiu al unui important magistrat din zonă, ar fi putut cu uşurinţă să aibă uşile deschise şi chiar să prezinte încredere pentru cei care ar fi acceptat şpaga.
Procurorii DNA nu au oferit deocamdată informaţii exacte cu privire la persoana care a fost creierul operaţiunii legale prin care Statul a fost prejudiciat cu peste 21 de milioane de euro, însă cu siguranţă aceste aspecte vor ieşi la iveală în cursul anchetei.
Citeşte şi:
Beganu, mită de un milion euro, angajatul Romsilva, un milion euro, judecătorul, 250.000 euro
Suspectul Ceteraş Gheorghe, în cursul anului 2010, împreună cu moştenitorul unei presupuse persoane îndrituite la retrocedare şi Vasile Mihail Cosmin s-au înţeles să obţină, în condiţii de nelegalitate, reconstituirea dreptului de proprietate asupra unei suprafeţe de 5134,29 ha teren forestier – pădure - care aparţinuse „Societăţii Anonimă Ardeleana pentru Industrie Forestieră”, în numele nou înfiinţatei SC FORESTIERA ARDELEANA SRL administrată de moştenitor, societate care avea ca obiect principal de activitate silvicultura, exploatarea forestieră şi servicii anexe, scopul declarat fiind „redobândirea patrimoniului Societăţii Anonimă Ardeleana pentru Industrie Forestieră”.
În acest scop, suspectul Ceteraş Gheorghe i-a remis suma de 1.000.000 euro, în două tranşe, suspectului Irimia Ion, angajat în cadrul Regiei Naţionale a Pădurilor ROMSILVA care avea influenţă asupra prefectului judeţului Buzău – Beganu Paul şi altor funcţionari din cadrul regiei menţionate, pentru a-i determina să îndeplinească şi să urgenteze îndeplinirea unor acte ce intră în îndatoririle lor de serviciu sau să îndeplinească un act contrar acestor îndatoriri, toate referitoare la reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului de 5132,29 ha revendicat de SC FORESTIERA ARDELEANA SRL, punerea în posesie şi eliberarea titlului de proprietate.
În acelaşi scop, suspectul Ceteraş Gheorghe i-a remis suma de 1.000.000 euro prefectului judeţului Buzău – Beganu Paul, în legătură cu îndeplinirea şi urgentarea îndeplinirii unui act ce intră în îndatoririle sale de serviciu sau în legătură cu îndeplinirea unui act contrar acestor îndatoriri, respectiv: emiterea unei adrese conţinând menţiuni nereale, nepromovarea intereselor Comisiei Judeţene pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Buzău, în dosarele aflate pe rolul instanţelor de judecată având ca obiect suprafaţa de 5132,29 ha pădure revendicată de SC FORESTIERA ARDELEANA SRL, urgentarea punerii în posesie în condiţii de ilegalitate a suspectului Ceteraş Gheorghe cu suprafaţa de teren anterior menţionată şi eliberarea titlului de proprietate.
În schimb, Beganu Paul, în perioada ianuarie 2011, a falsificat o adresă şi a determinat o persoană să falsifice o altă adresă, astfel încât Ceteraş Gheorghe să fie repus în termenul legal de a contesta hotărârile emise de comisiile locale în anul 2006, invocând faptul că moştenitorii nu au primit răspuns la contestaţiile formulate. Aceasta, în condiţiile în care, în perioada 2006-2011, procesul de revendicare a terenurilor în cauză nu a mai suferit alte modificări, rămânând la nivelul respingerii solicitărilor. Ca urmare, în anul 2011, acesta din urmă a depus plângere la Judecătoria Pătârlagele.
Suspectul Ceteraş Gheorghe i-a remis suma de 250.000 euro judecătorului Toader Neculae din cadrul Judecătoriei Pătârlagele pentru a pronunţa o soluţie favorabilă acestuia în dosarul nr. 171/277/2011 care îi fusese repartizat spre soluţionare şi în care Ceteraş Gheorghe era parte. În schimb, judecătorul Toader Neculae, prin exercitarea cu rea – credinţă a funcţiei, în perioada februarie 2011 – 12.04.2011, a soluţionat dosarul civil nr. 171/277/2011, având ca obiect plângerea împotriva hotărârii Comisiei Judeţene pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Buzău nr. 353/25.08.2006 formulată de SC ARDELEANA FORESTIERA SRL.
Magistratul a dispus reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafaţa de 5132,29 ha pădure (din care suprafaţa de 2.830,65 ha se afla la momentul pronunţării hotărârii judecătoreşti în proprietatea statului), în favoarea suspectului Ceteraş Gheorghe, cumpărător al drepturilor litigioase de la SC ARDELEANA SRL,. Aceasta, în condiţiile în care această societate nu deţinea în mod legal calitatea de titular al dreptului de reconstituire a dreptului de proprietate şi nici nu s-a făcut dovada că societatea este continuatoarea sau succesoarea în drepturi a Societăţii Anonime Ardeleana pentru Industrie Forestieră.
Judecătorul a dispus reconstituirea dreptului de proprietate pentru întreaga suprafaţă avută în proprietate de Societatea Anonimă Ardeleana pentru Industrie Forestieră, chiar dacă nu toţi acţionarii Societăţii Anonime au înţeles să se constituie în aşa zisa noua formă asociativă, cauzând statului, în această modalitate, un prejudiciu în sumă de 89.787.721 lei (echivalentul a 21,7 milioane euro).
Se încarcă comentariile...
