Trădarea lu' peşte

Deznodământul a fost anticipat de "Adevărul" în urmă cu un an şi jumătate Dosarul "marii trădări naţionale" s-a fâsâit. "Spionul" bulgar Stanchev n-a dat mită, iar miniştrii

Deznodământul a fost anticipat de "Adevărul" în urmă cu un an şi jumătate

Dosarul "marii trădări naţionale" s-a fâsâit. "Spionul" bulgar Stanchev n-a dat mită, iar miniştrii Şereş şi Nagy şi consilierii ministeriali Dorinel Mucea şi Radu Donciu n-au luat. Punct! N-o spun "tonomatele" pline cu euroii anti-Băsescu, ci chiar procurorii DNA.

Adică oamenii care au aruncat bomba şi care au alimentat ziarele-trompetă cu informaţii secrete din dosare... Sigur, vor spune scribii de serviciu, mai există "bucata" de dosar de la DIICOT în care cei cinci sunt încă cercetaţi pentru "trădare" şi "spionaj". Însă, în lipsa "foloaselor" purtate prin geamantane sau virate prin conturi, e greu de crezut că se poate dovedi cum cei doi miniştri ar fi "trădat" pe ochi frumoşi, aşa, de amorul artei.

Deznodământul a fost anticipat de ziarul "Adevărul" în urmă cu un an şi jumătate, când titram pe prima pagină "Trădarea lu' peşte!" şi dovedeam, cu documente, că argumentele procurorilor sunt mai mult decât subţiri. Colegii de breaslă ne săreau atunci în cap, aşa cum fac de obicei, când înghit ca pelicanii fanteziile procurorilor.

Ale unor procurori, în cel mai bun caz, incompetenţi. Trei pot fi motivele prăbuşirii cu zgomot a dosarului:

1. "Arhanghelii" de la DNA au acţionat la comandă politică şi tot dosarul a fost o făcătură bună pentru un anumit moment al războiului dintre palate.

2. Şereş, Nagy, Mucea, Donciu şi Stanchev sunt vinovaţi, dar procurorii n-au fost în stare să adune probe pentru un dosar solid, care să reziste în faţa instanţei.

3. Aşa cum susţin anumite surse, înregistrările telefonice din dosar duc şi la persoane din anturajul "Jucătorului" de la Cotroceni, aşa că batista pe ţambal a fost cel mai sănătos tratament...

Nu ştim exact care dintre cele trei variante e cea corectă, însă toate sunt catastrofale pentru procurorii DNA, pentru că aceştia sunt: 1. nişte lichele; 2. nişte incompetenţi sau 3. nişte slugi odioase. Oricum ar fi, o mare pată pe obrazul "copiilor" lui Băsescu, pe care - zic "surse" - raportul CE pe Justiţie se pregăteşte să-i ridice în slăvi.

Oricum ar fi, o explicaţie consistentă a motivului pentru care "marile dosare de corupţie" nu rezistă nici în faţa instanţei din Văscăuţi. Şi, oricum ar fi, o dovadă a faptului că întotdeauna lichelele sunt mai sonore şi mai credibile decât oamenii chibzuiţi. Dar, iată, timpul aşază lucrurile în matca lor firească. Aşa că vă amintim din nou un titlu de acum un an şi jumătate: "Trădarea lu' peşte"...