Joita si fiul - reteta pentru NUP

Administratorii de la Farmec SA au scapat de urmarirea penala la o luna dupa ce l-au angajat ca avocat, intr-un alt proces, pe fiul procurorului general

In urma cu cateva saptamani, ministrul Justitiei, Rodica Stanoiu, a luat atitudine impotriva "clanurilor" din sistemul judiciar, apreciind ca relatiile de rudenie dintre judecatori, procurori si avocati afecteaza in mod negativ actul de justitie. Rodica Stanoiu chiar a promis ca va dispune realizarea "unei harti a familiilor din justitie", ca punct de plecare pentru luarea unor masuri. Este foarte adevarat ca nu poti impune, prin lege, ca fiii sa nu urmeze cariera parintilor sau ca mariajele intre judecatori, procurori sau avocati sa fie interzise. Prin lege poti impune insa anumite incompatibilitati - cele din actualul Cod de procedura penala fiind destul de putine, dar si acelea nerespectate - care ar inlatura suspiciunile legate de "aranjarea" dosarelor. Dincolo de posibila conotatie penala a unor astfel de situatii, primeaza insa intotdeauna aspectul imoral al unui proces in care, spre exemplu, un justitiabil este aparat de sotul presedintei tribunalului sau de fiul prim-procurorului. Desi ziarul Adevarul a mai prezentat asemenea situatii concrete, in numarul de azi vom relata un caz mai special, fiind vorba chiar de familia procurorului general al Romaniei, Joita Tanase. La inceputul anului 2000, Inspectoratul General al Politiei a inceput urmarirea penala impotriva a cinci membri ai Consiliului de Administratie al SC FARMEC SA, acuzati de mai multe infractiuni. Cercetarile s-au facut sub supravegherea Sectiei a II-a din cadrul Parchetului General, procurorul Dinu Iulian participand practic la toate actele de procedura penala: a dat indrumari si dispozitii scrise pentru administrarea probelor, a participat la finalizarea cercetarilor si la prezentarea materialului de urmarire penala, fiind de acord cu masura propusa de politisti. Acestia au finalizat in august 2001 urmarirea penala in sensul propunerii de trimitere in judecata a inculpatilor. In mod surprinzator, procurorul de la Parchetul General - care cu doar cateva luni in urma s-a pronuntat printr-o ordonanta in sensul vinovatiei inculpatilor - si-a schimbat total atitudinea, astfel incat pe data de 23 august 2001 a emis o alta ordonanta, de data aceasta de scoatere de sub urmarire penala. Intrebarea fireasca este ce s-a intamplat atat de radical in dosar din primavara pana-n vara, incat procurorul Dinu Iulian sa-si schimbe pozitia cu 180 de grade? Nimic important pentru ca Parchetul nu a mai facut nici un act procedural nou. Ceva totusi s-a intamplat, dar fara legatura directa cu dosarul: pe 19 iulie 2001, conducerea SC FARMEC SA - adica persoanele care urmau sa fie trimise in judecata de Parchetul General - si-a angajat ca avocat intr-un dosar comercial pe Ovidiu Joita, adica pe fiul procurorului general. Coincidentele existente in acest dosar - procurorul de la Parchetul General se pronunta initial pentru vinovatia inculpatilor, ulterior acestia il angajeaza intr-un alt dosar pe fiul sefului Parchetului General, iar o luna mai tarziu respectivii inculpati sunt scosi de sub urmarirea penala - prezinta importanta doar din perspectiva morala a relatiilor de rudenie, sesizata si de ministrul Rodica Stanoiu.