"Eu dau dreptate populatiei, care vrea sa isi aleaga presedintele"

- Domnule presedinte, dupa mai bine de un an de mandat, iata ca in ultimele sondaje de opinie sunt tot mai multi romanii care sunt convinsi ca directia in care merge tara nu este cea buna. Aveti

- Domnule presedinte, dupa mai bine de un an de mandat, iata ca in ultimele sondaje de opinie sunt tot mai multi romanii care sunt convinsi ca directia in care merge tara nu este cea buna. Aveti contraargumente? - E de inteles starea de spirit a populatiei dupa 12 ani de la revolutie, cand oamenii si-au pus sperantele intr-o schimbare, mai ales reflectata intr-o viata mai buna. Or, din acest punct de vedere, conditiile de viata ale oamenilor sunt dificile. Cea mai mare parte traiesc chiar mai rau decat inainte de 1989. Asta si alimenteaza anumite nostalgii. Este o dezamagire de inteles, fiindca e vorba si de o scadere a sperantei de mai bine. Aceasta stare e de inteles, in ciuda faptului ca anul trecut a fost unul de relansare economica, ce se reflecta in toti indicatorii macroeconomici: cresterea PIB-ului, cresterea productiei industriale, cresterea exporturilor. Lucrurile incep sa se aseze, dar in veniturile oamenilor si in puterea de cumparare inca nu se reflecta aceasta tendinta. - Iata ca dupa 12 luni de liniste absoluta, putem spune, cabinetul Nastase a reusit sa se implice, de la inceputul anului, in cateva scandaluri rasunatoare. Aveti o explicatie? - Este, cum spuneam, momentul depasirii rabdarii datorita greutatilor foarte mari. Iarna a venit, fara indoiala, cu accentuarea unor dificultati in viata oamenilor: cresterea unor preturi, in special la servicii, la intretinere, care pentru unele familii depasesc chiar veniturile. Asta sigur ca a accentuat starea de nemultumire a oamenilor. Chiar daca a scazut, avem totusi o rata a inflatiei ridicata: 30% inseamna o rata a inflatiei inalta. - E vorba doar de erodarea popularitatii sau si de greseli ale cabinetului Nastase? De pilda, impasul in care ne aflam cu FMI, faptul ca nu s-a mai produs nici o restructurare reala in economie sau ca una din cele doua mari privatizari ale anului trecut - SIDEX - este deja subiect de megascandal international... - Aceste probleme vor ramane tot timpul. Aici nu e vorba de greselile guvernului, pentru ca, sa ne amintim, ce-a facut guvernarea in perioada 1996-2000 din punct de vedere al restructurarii, privatizarii? Sunt chestiuni care tin nu doar de starea interna, ci si de cea regionala. Nu vin oamenii cu prea mare placere in aceasta zona care a fost destul de framantata. Iar acum, dupa recesiunea pe plan mondial, nu prea mai exista entuziasm fata de deplasarea capitalurilor. - Ati afirmat la o recenta discutie cu directorii din presa ca nu aveti prea multe parghii in lupta anticoruptie si ca atu-ul dv. este propria autoritate morala. De ce va irositi acest capital punandu-va chezas pentru persoane ca d-nii Fulga sau Timofte, ale caror nume sunt implicate in scandaluri, sustinute chiar si cu dovezi, privind legaturi ale lor cu oameni din lumea interlopa? - Eu nu ma pun chezas pentru nimeni... - Dar i-ati aparat! - Nici nu i-am aparat, dar nu am acceptat orice acuzatie numai asa, de dragul de a fi de acord cu niste afirmatii. Am auzit ca s-au intalnit in Delta, pe nu stiu ce... Si mi-au povestit despre ce a fost vorba. Au fost in vizita niste reprezentanti ai unor servicii, inclusiv americane, iar in finalul vizitei i-au dus intr-o plimbare in Delta. A venit o furtuna pe Delta. Erau niste barci, una era, ma rog, chiar in dificultate, si au vazut o platforma; s-au dus acolo; intamplator era chiar a lui Vantu. Ce vorbeste treaba aceasta? Poate fi luata asta ca un argument? Si-ar fi permis sa discute nu stiu ce cu Vantu de fata cu reprezentanti ai unor servicii straine? Deci, e o inventie... - Totusi, Comisia SRI a stabilit ca intre Radu Timofte si Sorin Ovidiu Vantu au existat legaturi si dupa preluarea de catre cel dintai a mandatului de director al serviciului... - Ce inseamna legaturi, ce inseamna legaturi? - Asta este constatarea comisiei parlamentare de specialitate... - Din ceea ce stiu eu, au fost cunostinte. Erau din Roman. Si dl. Vantu a fost coleg de clasa cu sotia d-lui Timofte. In asta a constat... relatia lor de la Roman. Iar dupa aceea s-au vazut o data sau de doua ori, fara sa aiba relatii de vreo anumita natura. N-am deci intentia sa ii apar sau sa nu-i apar, dar nu trebuie sa sanctionez in bine sau in rau orice afirmatie care se face pe seama unui om. Trebuie ca faptele sa fie judecate. - Legaturile d-lui Fulga cu Banca Romana de Scont nu vi se par nici ele suficient de incriminante pentru a lua atitudine, alta decat aceea de a-l apara si pe dumnealui, ca si pe dl. Timofte? - Nu, iarasi nu sunt convingatoare. - Dl. Fulga este cel care a adus Gelsor in acea banca... - Nu, nu el l-a adus. El a lucrat la Astra, in perioada cat a fost la Brasov dupa '96. Banca avea o baza financiara destul de modesta, din cate am inteles. Si a fost o completare de capital, iar ideea nici nu i-a apartinut lui. Nici nu este de meserie, el este sociolog. Si faptul ca era la firma respectiva, asta nu vorbeste de relatiile lui speciale cu Vantu. De asta spun, sunt relative aceste chestiuni si pripeala in a da aprecieri nu totdeauna verificate nu e cea mai inteleapta cale. - Dl. Fulga a fost, ulterior, implicat si in acest scandal legat de legaturi cu mafia italiana. Comisia SIE a cerut audierea sa, pentru explicatii, dupa intoarcerea sa din turneul asiatic in care va insoteste. Implicarea numelui directorului SIE in astfel de acuzatii, daca nu e vorba de altceva... - Vedeti cum formulati dv.: legaturile lui Fulga cu mafia italiana! Deci, cand spui asa ceva, ai formulat deja o acuzatie: "el a vrut neaparat sa intre in relatii cu mafia italiana". - Nu "neaparat", dar iata ca a fost implicat, chiar si fara voia sa... - Nu e adevarat! E vorba de un individ care, acum se spune, ca ar fi avut niste legaturi cu niste oameni ai mafiei... - In Italia, nu se spune, s-a dovedit deja... - Apropo de acest om, a fost incriminat si numele meu. Apropo de ce? Ca prin '57 sau '59, cand eu eram presedintele studentilor, am candidat la MAN si el era intamplator in raionul - sectorul de atunci al Capitalei - in care eu mi-am depus candidatura. Si a participat si el la acea adunare. Habar n-am avut eu de existenta acestui individ! Ulterior am inteles ca s-a intamplat sa fie si el pe la AT & T, unde eu am fost intr-o vizita la New York, cu ani in urma. Am avut si o intalnire cu aceasta companie. Habar n-am avut ca era si omul respectiv (Paul Brener - n.n.) in acea delegatie. - Dar i-ati cerut o explicatie d-lui Fulga in legatura cu afirmatia ca dumnealui ar fi intermediat aceasta intalnire? - Afirmatia care s-a facut este falsa! Dl. Fulga mi-a spus ca, din contra, a aflat de la el (de la Brener - n.n.) ca a fost acolo cand m-am dus si eu. Deci vedeti cum se transforma lucrurile... - Un alt personaj pentru care chiar v-ati pus chezas este dl. Nicolae Vacaroiu. Stiti chiar tot ce a facut domnia sa, avand in vedere ca pana si dansul descopera, de la o zi la alta, ca a mai semnat o hartie sau alta, una mai... bizara decat alta, ca sa nu spun altfel, sa nu ma mai acuzati ca iar formulez tendentios? - Nici n-am de gand eu sa-l apar pe dl. Vacaroiu... - Dar ati facut-o... - Il voi apara tot timpul pentru ca il consider un om cinstit, un om corect si este si un profesionist, un specialist foarte bun. O stiu de la oameni de valoare. Sigur, fiecare are momente mai putin bune in viata sa, poate sa comita chiar si erori. Eu n-am fost de acord cu toata aprecierea care s-a dat acestor lucruri. - Ce ar mai trebui dovedit ca sa-i cereti d-lui Vacaroiu sa se retraga? - Nu stiu, nu ma priveste pe mine. Ar trebui aduse dovezi care sa dovedeasca incorectitudine, incalcarea legii, necinste. Ceea ce, deocamdata, pentru mine nu sunt convingatoare in acest caz. - Recent, ati facut cateva trimiteri dure la partidul de guvernamant si la cei care conduc direct institutii ale statului, vorbind despre persoane care au incalecat saua puterii si uita de unde au plecat, de acea tentatie a infatuarii, de persoanele care se considera alese pe viata. Ati constatat ca exista acest pericol real al constituirii de nuclee de rezistenta la orice schimbare? - Asta am spus-o chiar nebazandu-ma pe fapte. Am spus-o inainte de alegeri, imediat dupa alegeri, am spus-o in scrisoarea deschisa catre membrii PDSR cand m-am intalnit pentru ultima oara cu membrii Comitetului Executiv. Am spus-o in Conferinta Nationala, cand mi-am luat ramas bun de la partid. Am tinut sa lansez un fel de avertisment, pentru ca un partid aflat la guvernare este supus unor tentatii diverse. Cei care se instaleaza in saua puterii, cum spuneam eu, sunt intotdeauna supusi unor asemenea pericole. - Si s-a tinut cont de acele avertismente? - Nu vreau acum sa intru in aprecieri din acest punct de vedere... - Dar atunci de ce ati simtit nevoia sa le reluati dupa un an? - Nu intamplator. Era vorba de un bilant la 12 ani dupa revolutie, cu bune si rele. Am tinut neaparat sa ma refer la acest pericol real si la aceasta maladie a organismului social pe care o reprezinta coruptia si, fara indoiala, la raspunderea care revine celor chemati sa o elimine. - Banuiesc totusi ca ati avut in minte niste exemple concrete, din partidul de guvernamant. - N-au fost niste exemple concrete, fiindca nu stau sa analizez si nici nu am aceasta atributie. Am avut insa semnale privind tendinte si la nivel central, si la nivel local de aparitie a unor astfel de tentatii, am vrut sa dau un avertisment sever ca sa ne adunam si sa privim cu seriozitate aceste probleme. - Face parte din aceeasi serie de avertismente si, respectiv, semnale primite, reprosul legat de aroganta pe care l-ati facut premierului Adrian Nastase? - N-a fost un repros direct, ci am facut-o tinand seama de unele semnale si de unele expresii exterioare. Este bine ca un om cu responsabilitatea primului-ministru sa fie foarte atent la astfel de lucruri. - Semnalele erau externe sau din tara? - Veneau dinspre societate si din feeling-ul meu. Cunosc viata bine, cunosc oamenii si cunosc tentatiile lor. - E adevarat ca v-a solicitat telefonic, atunci cand va aflati in SUA, o explicitare a acelei fraze despre aroganta? - Nu, pentru ca e un om inteligent si cred ca a inteles foarte bine. Si am avut si o discutie intre patru ochi. - Dar dv. i-ati solicitat lamuriri in legatura cu intentiile de revizuire a Constitutiei? - Eu n-as dramatiza asa mult aceasta discutie, care cred ca a capatat proportii nefiresti. Eu am spus acest lucru chiar de la inceput, la discutia cu partidele. Dupa 12 ani s-au clarificat destule lucruri, ne-am dat seama de unele realitati. Dar eu nu cred ca pe fond Constitutia trebuie schimbata, pentru ca avem o Constitutie buna, care la vremea aceea a fost bine apreciata. Sunt lucruri care pot fi corectate, care atunci nu puteau fi stabilite altfel. - Totusi, fiind vorba de o modificare pe fond chiar in zona modului de alegere si a competentelor prezidentiale, nu era firesc sa se astepte un punct de vedere concret formulat din partea dv., inainte de lansarea acestei idei! - Nu neaparat, fiindca oricum este un lucru obligatoriu. Deja dezbaterea s-a deschis, si in discutiile pe care le-am avut am incurajat ca fiecare partid sa vina cu sugestii. Liberalii deja au facut-o, iar faptul ca PSD vine cu o lista de probleme nu e anormal. - Dar cum vi se pare propunerea legata de alegerea si competentele presedintelui? Care, iata, este si impopulara: 91% din populatie vrea sa-si aleaga presedintele! - Eu dau dreptate populatiei. Eu cred ca e un lucru castigat dupa revolutie si e sentimentul pe care il are cetateanul ca poate sa se pronunte asupra instantei supreme in stat. Eu inclin spre feeling-ul popular. Dar sigur ca e o chestiune de discutat. - Va veti pronunta, la un moment dat, asupra fiecarei propuneri de amendare? - Categoric. Potrivit Constitutiei, exista 3 modalitati de initiere a revizuirii. Prima, presedintele cu initiativa la propunerea guvernului, a doua - o treime din Parlament, a treia - 500.000 de cetateni. Oricum, ceea ce guvernul dezbate si propune va trebui sa o faca in comun cu presedintele. Deci eu nu ma grabesc. De aceea, eu nu dramatizez. - Daca noua formula constitutionala va va permite, va ganditi sa candidati pentru un nou mandat? - Nu exista o astfel de formula si nici nu ma tenteaza. - Formula poate sa apara tocmai prin schimbarile presedintilor constitutionali, respectiv daca seful statului va fi ales de Parlament... - Ei, tot ramane macar principiul limitarii mandatelor. Si eu nu personalizez acest lucru, dar chiar Iliescu, asa cum este el si cu charisma lui, si cu oarecare popularitate pe care o mentine, nu e deloc interesat sa faca un gest care sa alimenteze suspiciunea ca tine cu tot dinadinsul sa se cramponeze de putere. - Exista zvonul ca in ultima vreme s-a produs o apropiere mult mai mare intre dvs. si Mircea Geoana, ceea ce l-ar fi facut pe premierul Adrian Nastase sa simta aceasta apropiere ca pe o amenintare la adresa sa. Vorbeste gura lumii degeaba? - Eu cred ca nici nu trebuie sa incurajam astfel de stari de spirit. Ambii fac parte dintr-o echipa guvernamentala, dintr-o echipa de partid. Si premierul, si ministrul de Externe, si ministrul Apararii, si ministrul Justitiei fac parte din structuri care sunt conectate cu mandatul presedintelui. Nu incurajez astfel de tendinte. - Dar il mai considerati in continuare posibil succesor al dvs. pe dl. Adrian Nastase? - Eu am eliminat ideea in sensul de succesiune. Este o chestiune care rezulta din insasi evolutia vietii politice. Consider ca Adrian Nastase este omul cu cele mai multe atu-uri, prin experienta pe care a acumulat-o in toti acesti ani si prin formarea ca om politic la putere. - In 2004, ati spus ca nu veti mai candida, chiar daca, sa zicem, s-ar putea. Va veti intoarce catre partid, la sefia sa? - Vom mai vedea. Mai avem timp pana atunci. Dar nu cred, tinand seama de trasaturile mele de caracter si de formatia mea, ca voi fi un om pasiv. Cum anume ma voi implica, voi vedea. - Credeti ca dupa semnalele critice lansate partidului, va vor mai primi cu entuziasm? - Nu stiu, vom vedea. - Apropo de pozitii ferme, de ce nu va place proiectul Dracula Park? - Nici nu am spus ca imi place sau nu-mi place. Nu-l cunosc. Nu m-am interesat. N-am avut nici un dialog cu cei care se ocupa. Am raspuns la o intrebare spunand ca nu am cumparat actiuni si, printre altele, nici n-as fi putut, fiindca nu am bani. - Dar premierul a putut da 100 de milioane? - Nu vreau sa fac vreo comparatie. Eu am tinuta mea. In viata mea eu am avut o anumita decenta. N-as spune ca e indecent ceea ce fac altii. Dar m-am rezumat la anumite lucruri si mi-am impus o anumita strictete. Eu n-am cumulat, spre exemplu, alte surse de venituri fata de salariul pe care l-am avut de-a lungul timpului. Eu n-am incasat un ban nici din tot ce-am editat, carti, fiindca stiu ca a publica niste carti nu e o afacere. Asa m-am format din copilarie, din tinerete. Am trait printre niste oameni mai modesti, din punct de vedere material. Nu mi-am impus fortat acest lucru. - Faptul ca premierul isi trimite copiii la o scoala americana, platind 20.000 USD pe an, credeti ca tine de un alt fel de a aborda politica si imaginea publica, mai aproape de modelul capitalist? - Cine poate, nici nu e rau sa-si educe copiii in conditii optime. Nu vreau sa judec aceste lucruri si nu mi se pare corecta maniera in care unii fac comparatii. - Anul trecut ati facut din 2001 anul reconcilierii. Sub ce semn plasati anul 2002? - Cred ca este un proces care trebuie continuat. Trebuie sa depasim incrancenarea din primii ani de dupa Revolutie si trebuie sa cream un climat mai destins. Voi merge consecvent pe aceasta cale.