"20 martie 2003, o zi care prefateaza schimbari radicale in raporturile politice mondiale"

Majoritatea comentariilor presei internationale pun accentul pe consecintele de insemnatate capitala pe care evenimentele legate de interventia militara americana in Irak le au asupra raporturilor si

Majoritatea comentariilor presei internationale pun accentul pe consecintele de insemnatate capitala pe care evenimentele legate de interventia militara americana in Irak le au asupra raporturilor si structurilor politice ale lumii. Ziarul parizian de dreapta Le Figaro subliniaza ca "in decurs de numai cateva luni lumea a adaugat noi fracturi vechilor sale rani", citand in acest sens "esecul politicii europene, discreditarea ONU si criza intre tarile lumii occidentale". Pentru ziarul de stanga Liberation, "razboiul american a dat o lovitura devastatoare constructiei europene, care este amenintata cu disparitia". In schimb, Le Monde pare a fi mai optimist: "Daca exista ceva bun pentru Europa ca urmare a crizei irakiene, este faptul ca a pus in lumina in ce masura relatiile cu America constituie un factor determinant pentru unitatea europeana. Europa are mijloacele economice si comerciale, in mare masura diplomatice si in perspectiva si militare pentru a contrabalansa puterea Americii". "Statele Unite se fac vinovate de o agresiune impotriva unui alt stat, in dispretul Cartei Natiunilor Unite", scrie ziarul german Sueddeutsche Zeitung (centru stanga). Revine acum europenilor "sa se inarmeze pentru a face fata noii ordini mondiale pe care o construieste Washingtonul, pentru a-si gasi un loc comun in lume". In Marea Britanie, cotidianul de tendinta liberala Guardian scrie ca "ofensiva anglo-americana va determina nu numai viitorul Irakului si al lumii arabe, ci al tuturor natiunilor si popoarelor, indiferent daca participa la razboi sau nu". Critici se constata si in randurile unor ziare est-europene. La Sofia, Sega constata "sfarsitul epocii moderne, a drepturilor civile si a suveranitatii nationale" si prezice ca "viitoarea tara pe lista va fi Iranul", in vreme ce Duma afirma ca "nereusind sa transforme ONU, Uniunea Europeana si NATO intr-un fel de notari pentru a legaliza dreptul sau sacru de a-si apara interesele vitale, America si-a arogat dreptul de a vorbi in numele acestor organisme". Iar la Praga, Lidove Noviny se intreaba daca "metoda atacurilor preventive nu va deveni doctrina oficiala americana". "Slava Domnului, ONU a murit" Pentru presa rusa "lumea unipolara a devenit o realitate". "In cursul ultimei luni, lumea s-a schimbat mai mult decat dupa 11 septembrie", scrie cotidianul liberal Vremea Novostei. "Incepand cu 20 martie, toate statele, cu exceptia SUA, au devenit vulnerabile. Bush a rasturnat total regulile jocului stabilite dupa cel de-al doilea razboi mondial. El a creat un precedent: actiunile militare nu mai au nevoie sa fie justificate de comunitatea internationala", afirma ziarul. Ideea este reluata si de ziarul Kommersant, potrivit caruia "SUA au pus cruce Natiunilor Unite". Lucru care pare confirmat si de un articol publicat in cotidianul britanic Guardian de cunoscutul politolog conservator american Richard Perle, sub un titlu care spune totul: "Slava Domnului, ONU a murit". Un ton accentuat critic impotriva interventiei in Irak adopta si presa araba. "Razboiul impotriva Irakului este un razboi impotriva Consiliului de Securitate al ONU", scrie cotidianul saudit Al-Madina, iar ziarul Al-Bayane din Dubai vede in razboi "actul de deces al legalitatii internationale", si totodata "o zi trista pentru lumea araba, care se dovedeste neputincioasa sa-l opreasca". Acelasi ton reiese si din comentariile presei asiatice. "Amintiti-va de aceasta zi, 20 martie 2003. Istoria o va consemna ca ziua cand bombele au inceput sa primeze asupra dreptului international ca mijloc de reglementare a conflictelor regionale", scrie cotidianul chinez de limba engleza China Daily. In Indonezia, cotidianul Media Indonesia subliniaza ca"e trist sa traiesti intr-o lume atat de injusta care autorizeaza o tara si un presedinte sa hotarasca asupra dreptului la viata si la moarte al altor fiinte umane si al altor tari". In India, Hindustan Times releva ca SUA nutresc "ambitii imperialiste" si doresc "reorganizarea lumii in functie de propriile preferinte si aversiuni". In Coreea de Sud, unul din principalii aliati ai Americii, cotidianul de limba engleza Korea Herald descrie razboiul ca "nejustificat din punct de vedere moral", adaugand ca "pentru coreeni conflictul poate avea implicatii nefaste, prefatand o interventie similara impotriva Coreei de Nord, ceea ce va periclita intreaga peninsula coreeana".