Propunerile ziarului Adevarul de amendare a Legii informatiilor clasificate

In plina dezbatere si in mijlocul controverselor legate de Legea informatiilor clasificate, presedintele Comisiei de Aparare, Ordine Publica si Siguranta Nationala a Camerei Deputatilor, Razvan

In plina dezbatere si in mijlocul controverselor legate de Legea informatiilor clasificate, presedintele Comisiei de Aparare, Ordine Publica si Siguranta Nationala a Camerei Deputatilor, Razvan Ionescu, i-a adresat presedintelui Clubului Roman de Presa, dl. Dumitru Tinu, solicitarea de a formula un punct de vedere referitor la aceasta propunere legislativa. Demersul, justificat de existenta in acest proiect de act normativ a unor prevederi absurde sau anticonstitutionale, incearca sa corecteze pe parcursul dezbaterilor parlamentare acele mentiuni care ingradesc drepturile cetatenesti si care lezeaza libertatea de exprimare si cea a presei. De la inceputul dezbaterii Legii privind protectia informatiilor clasificate, ziarul Adevarul a formulat obiectii argumentate la o serie de prevederi propuse de initiator. Considerand ca un astfel de text de lege poate da prilejul unor interpretari excesive si unor abuzuri din partea institutiilor statului, ziarul Adevarul a urmarit si a tratat cu maxima seriozitate toate discutiile din zona politica si cea a societatii civile. Ca urmare, formulam mai jos observatiile care consideram ca ar trebui sa se regaseasca, sub forma de amendamente, in forma finala a legii: Articolul 16 alineatul (2) prevede ca: "Persoanele neautorizate care intra in posesia informatiilor secrete de stat sunt obligate sa le restituie emitentului sau organelor abilitate si sa nu divulge continutul acestora". Textul introduce o obligatie generala pentru toti cetatenii, facandu-i raspunzatori pentru pastrarea informatiilor secrete, indiferent de modul in care au intrat in posesia acestora. In mod normal, legea trebuie sa prevada ca protectia secretelor revine persoanelor autorizate care le emit. In ce priveste "Secretul de serviciu", art. 15 lit. e., definitia este foarte generala: "informatii secrete de serviciu - informatii a caror divulgare este de natura sa determine prejudicii unor persoane juridice de drept public sau privat". Astfel, orice director poate clasifica informatii de interes public drept secrete de serviciu. Articolul 19 stabileste autoritatile care au legitimitatea sa clasifice informatiile "secret de stat". Lista este extrem de mare, de la presedintele tarii la functionari superiori din ministere, inclusiv directorii Agentiei Rezervelor Statului, Institutului de Statistica, secretarii celor doua Camere. Lista ar trebui limitata la seful statului (care conduce si CSAT), premier, ministrii Apararii si de Interne, sefii SRI si SIE si cam atat. Legea nu pedepseste in nici un fel abuzul de secretizare. In schimb, art. 39 stabileste: "Procurarea, folosirea ori transmiterea fara drept, sub orice forma, divulgarea, alterarea ori distrugerea neautorizata a informatiilor secrete de stat, se pedepseste in conditiile prevazute de legea penala, ori de alte legi speciale". In conditiile abuzului de secretizare, permis de lege, art. 39 vizeaza, in primul rand, presa si incalca dreptul la libera exprimare si informare a cetateanului. Legea nu prevede nici o cale de contestare pentru cetatenii care considera ca o informatie a fost clasificata ca secreta in mod abuziv, ea fiind informatie de interes public. Prevederea de la art. 3, conform careia legea nu poate fi interpretata in sensul limitarii accesului la informatiile de interes public, ramane doar o declaratie formala. La rediscutarea Legii secretului, un timid pas inainte Comisia pentru aparare si cea juridica din Camera Deputatilor au reluat, ieri, discutiile privind Legea informatiilor clasificate, reusind, dupa mai multe ore de dezbateri, sa elimine alineatul 2 din art. 16. Textul instituia obligativitatea pentru toti cetatenii sa restituie emitentului documentele secrete pe care le gasesc si sa nu divulge informatiile respective. Presedintele Comisiei juridice a afirmat ca se intentioneaza modificari mai ample ale proiectului vizand 10 articole - 6, 15, 16, 19, 22, 26, 30, 33, 39 si 41. Eliminarea alineatului 2, art. 16 este considerata drept "un pas inainte", dupa cum a spus Ionel Olteanu. In zilele urmatoare, comisia asteapta amendamente privind modificarea legii.