Un dosar de corupţie se reia de la zero după patru ani de procese. Judecătorul, acuzat de superiori că a instrumentat cazul prin metoda „copy-paste“

Omul de afaceri Fănel Bogos, patronul societăţii Vanbet FOTO Adevărul

Un judecător al Tribunalului Bacău care a dispus condamnările în dosarul şpăgilor de la Direcţia Sanitar Veterinare şi pentru Siguranţa Alimentelor (DSVSA) Bacău este acuzat că a pronunţat condamnarea fără a o motiva, dând copy-paste la rechizitoriul procurorilor. După patru ani de procese, dosarul va fi rejudecat.

Rejudecarea dosarului a fost decisă de Curtea de Apel Bacău, iar cauza urmează a fi reluată joi, 23 ianuarie, la Tribunalul Bacău. Fosta directoare a DSVSA Bacău, Carmen Carleta Bodea, a fost condamnată în martie 2018, la trei ani şi opt luni închisoare cu executarea pentru fapte de corupţie şi divulgarea de informaţii secrete. Alături de ea au fost condamnaţi şi un cunoscut lider politic local, Vasile Budacă, preşedintele PSD Comăneşti, un preot care a oferit mită pentru a cumpăra un post fiicei sale, medic veterinar, dar şi un cunoscut om de afaceri din Vaslui. Fănel Bogos, patronul societăţii Vanbet. 

Toţi inculpaţii din dosar au contestat sentinţa Tribunalului, dosarul fiind înaintat Curţii de Apel Bacău, pentru soluţionarea acestora. În cuprinsul motivelor de apel s-au făcut referiri ample la nelegalitatea şi netemeinicia sentinţei. Avocaţii au invocat astfel nulitatea sentinţei sub aspectul nemotivării, în condiţiile în care a fost preluat integral rechizitoriul, nefiind analizate apărările inculpaţilor.

S-a făcut referire, de asemenea, şi la faptul că dreptul la apărare a fost încălcat, în condiţiile în care nu au fost audiaţi o serie martori esenţiali pentru stabilirea situaţiei de fapt, iar pentru această probă, a cărei administrare a fost apreciată de apărare ca obligatorie, instanţa nu a pronunţat o soluţie de admitere ori de respingere, considerând, în contradicţie cu decizia în interesul legii 17/2012 a Î.C.C.J., terminată cercetarea judecătorească.

Sentinţă lovită de nulitate din cauza motivării ”copy/paste”

În urma analizării motivelor de apel, judecătorii Curţii au decis că susţinerile inculpaţilor sunt întemeiate, motivarea hotărârii instanţei de fond fiind în cea mai mare parte o copiere a rechizitoriului procurorilor DNA. 

„Contribuţia proprie a primei instanţe la redactarea sentinţei se rezumă la aspectele privind individualizarea pedepselor aplicate inculpaţilor (de la pag. 41 al. 4 - pag. 42). În rest, motivarea sentinţei constă în copierea integrală a rechizitoriului, atât cu privire la situaţia de fapt, cât şi cu privire la încadrarea juridică a faptelor şi dispoziţiile de trimitere în judecată, respectiv de clasare .
În condiţiile în care s-au invocat de către inculpaţi multiple apărări, atât de nelegalitate, cât şi de netemeinicie, lipseşte cu desăvârşire o analiză proprie, atât cu privire la aspectele de nulitate invocate a probelor constând în interceptările ambientale, interceptările telefonice şi acţiunile operative efectuate exclusiv de către Serviciul Român de Informaţii , cât şi pentru probatoriul administrat pe parcursul procesului penal, atât în faza de urmărire penală cât şi de judecată, cu relevanţă în stabilirea situaţie de fapt”, au invocat judecătorii Curţii de Apel Bacău.

Potrivit instanţei de control judiciar, apărărilor dezvoltate de către inculpaţi nu li s-a oferit nici un răspuns de către prima instanţă, în acest sens fiind preluată integral modalitatea de interpretare a probelor din rechizitoriu, aceasta şi în condiţiile în care în faza de judecată, parte din martori şi-au schimbat depoziţiile: „Practic, pentru fiecare dintre faptele reţinute în sarcina inculpaţilor, au fost dezvoltate de către apărare argumentaţii privind absenţa probatoriului, sau cel puţin precaritatea acestuia, lipsa de amplitudine pentru a răsturna prezumţia de nevinovăţie de care se bucură inculpaţii. Toate aceste aspecte au fost ignorate cu desăvârşire de către prima instanţă, motivarea hotărârii rezumându-se la preluarea integrală a rechizitoriului”.

Potrivit judecătorilor Curţii de Apel, maniera în care a procedat prima instanţă, de preluare integrală a rechizitoriului, în condiţiile în care apărarea a dezvoltat apărări ample, menite a demonstra nevinovăţia , echivalează cu lipsa  pronunţării,  în concret, în urma analizei mijloacelor de probă administrate, asupra faptelor reţinute în sarcina inculpatului. O astfel de manieră a motivării hotărârii ar fi fost acceptabilă în condiţiile în care inculpaţii ar fi recunoscut situaţia de fapt din rechizitoriu.

Alt dosar aceeaşi manieră copy/paste

Dată fiind această deficienţă majoră, judecătorii Curţii de Apel Bacău au decis retrimiterea dosarului la Tribunal spre rejudecară. Mai mult, magistraţii Curţii au arătat în motivarea hotărârii că acelaşi judecător de la Tribunalul Bacău care a soluţionat dosarul de corupţie de la DSVSA a avut o atitudine similară la soluţionarea unui alt dosar, unde de asemenea, motivarea soluţiei s-a limitat la copierea rechizitoriului.

În sentinţa penală arespectivă care viza soluţia de condamnare a doi inculpaţi acuzaţi de trafic de influenţă, contribuţia proprie a judecătorului Tribunalului Bacău a fost reprezentată de câteva formule standard. Menţiunile ”Din actele şi lucrările dosarului , instanţa constată următoarele” „Prin declaraţia dată în instanţă, care se coroborează cu cea din cursul urmăririi  penale, martorul I.B.G. arată că”, „  în cursul urmăririi penale” urmate de declaraţiile inculpaţilor, „În instanţă inculpatul s-a prevalat la dreptul la tăcere prev. de art 83 cod pr penală”, ”în drept”, eliminarea cuvântului ”recunoaştere” cu ”acesta arată că” s.a.

”În afară de această contribuţie a instanţei, se constată că restul conţinutului hotărârii este reprezentat de cuprinsul întocmai al rechizitoriului. Instanţa de apel remarcă faptul că expunerea hotărârii atacate nu conţine motivarea soluţiei cu privire la latura penală, prin analiza probelor care au servit ca temei pentru soluţionarea laturii penale a cauzei şi a celor care au fost înlăturate,  precum şi analiza oricăror elemente de fapt pe care se sprijină soluţia dată în cauză”, au arătat judecătorii Curţii de Apel Bacău. Şi în dosarul respectiv,  instanţa de control judiciar a decis rejudecarea cazului.