Sentinţă: carnea separată mecanic folosită la fabricarea crenvurştilor „nu poate fi considerată carne”

Sentinţă: carnea separată mecanic folosită la fabricarea crenvurştilor „nu poate fi considerată carne”

O mare companie de retail a fost amendată pentru că a vândut „crenvurşti din carne de pasăre” care conţineau carne în proporţie de doar 18 la sută FOTO Arhivă

Un mare lanţ de supermarketuri din România a contestat în instanţă o amendă de 7.000 de lei primită de la Protecţia Consumatorului pentru crenvurştii de pasăre pe care i-a pus în vânzare. Judecătorii au menţinut amenda, sentinţa fiind definitivă.

Ştiri pe aceeaşi temă

Tribunalul Călăraşi a pronunţat în octombrie 2020 sentinţa finală într-un proces în care Lidl a contestat o amendă de 7.000 de lei aplicată de Protecţia Consumatorului pentru produsul „crenvurşti de pasăre” marca Baroni, puşi în vânzare într-unul din magazinele companiei.

Protecţia Consumatorului: carnea separată mecanic nu e carne

Litigiul dintre companie şi Protecţia Consumatorului a început în octombrie 2019, când, în urma unui control, compania Lidl Discount a fost amendată cu 7.000 de lei pentru că „avea expus la comercializare produsul  denumit „Crenvurşti de pasăre” marca Baroni, iar  în urma verificării listei de ingredient s-a constatat că produsul conţine carne de pasăre separată mecanic (pui+curcan) în procent total de 48% şi carne de pui de doar 18%, iar potrivit dispoziţiilor din Regulamentul  (CE) nr.853/2004, preluate de Regulamentul (UE) nr.1169/2011, ingredientul „carne de pui/curcan separată mecanic” nu poate fi considerat ca fiind "carne", fiind astfel indus în eroare consumatorul”.

Lidl a contestat în instanţă procesul-verbal întocmit de ANPC, iar prima fază a procesului s-a judecat la Judecătoria Călăraşi. Lanţul de supermarketuri a atacat procesul-verbal atât pe procedură, cât şi pe fond.

Astfel, în procesul deschis la Judecătoria Călăraşi, Lidl a arătat că „întrucât procesul verbal contestat s-a încheiat în baza unui control tematic, se impune depunerea la dosarul cauzei a ordinului în baza căruia s-a aprobat tematica de control, limitele şi competenţele agenţilor constatatori, legitimaţiile de control ale lor, respectiv întreaga documentaţie ce a stat la baza încheierii lui, întrucât el se bucură de prezumţia de legalitate şi veridicitate cu privire la faptele constatate în mod personal de agenţi”.

Compania de retail a mai arătat că „nu este obligată să îşi dovedească nevinovăţia, intimata (n.r. ANPC) fiind cea care trebuie să demonstreze existenţa şi realitatea faptei contravenţionale, putând răsturna prezumţia de legalitate a procesului-verbal contestat prin probe administrate în faţa instanţei de judecată”.

De asemenea, Lidl a mai arătat că „nu consideră că este întemeiat punctul de vedere al inspectorilor ANPC în sensul în care, prin faptul că Regulamentul nr. 853/2004 defineşte în mod distinct carnea şi carnea separată mecanic, ar rezulta că actul normativ  reglementează două categorii complet distincte de produse şi ar exclude, astfel, carnea separată mecanic  din categorie generică a cărnii”.

Cu alte cuvinte, contrar constatărilor ANPC, Lidl le-a cerut judecătorilor să constate că în cazul cărnii separate mecanic e vorba tot de carne.

Apărarea ANPC

Pârâtă în procesul deschis de Lidl împotriva sa, ANPC a cerut menţinerea sancţiunii, arătând că, potrivit regulamentului din domeniu, produsul pentru care compania a fost amendată (crenvurşti de pasăre) nu poate fi calificat drept „preparat din carne”.

ANPC a mai arătat că „acest operator economic, deşi a fost sancţionat în numeroase rânduri pentru încălcarea prevederilor legislaţiei în domeniul protecţiei consumatorului, unele amenzi transformându-se în avertisment, altele rămânând la valoarea aplicată, nu înţelege să respecte aceste prevederi continuând menţinerea deficientelor constatate”.

Decizia instanţei

Judecătoria Călăraşi a respins cererea Lidl, menţinând sacţiunea aplicată companiei de ANPC. „Potrivit dispoziţiilor din Regulamentul (CE) nr.853/2004, preluate de Regulamentul (UE) nr.1169/2011, anexa 1, punctul 1.14, se stipulează că, carnea separată mecanic este produsul obţinut prin îndepărtarea cărnii de pe oasele acoperite de carne după dezosare sau de pe carcasele de pasări prin mijloacele mecanice care determină distrugerea şi modificarea structurii fibroase a muşchilor, în timp ce la art. 1.15 preparatele din carne sunt definite ca fiind carnea proaspătă, inclusiv carnea care a fost secţionată în fragmente, căreia i se adaugă produse alimentare, condimente sau aditivi sau care a fost supusă unei prelucrări insuficiente pentru a modifica în esenţă structura fibroasă a muşchilor şi a determina astfel dispariţia caracteristicilor cărnii proaspete.

Ca atare, în mod evident se face o distincţie clară între cele două concepte utilizate, astfel că ingredientul „carne de pui/curcan separată mecanic nu poate fi considerat  ca fiind "carne", fiind astfel indus în eroare consumatorul, care potrivit etichetei afişate cumpără crenvurşti din carne de pui”, se arată în sentinţa Judecătoriei Călăraşi.

Judecătorul a mai arătat că „modul de prezentare al produsului ca fiind din carne de pui  este susceptibil să inducă în eroare consumatorul mediu, care de multe ori nici nu poate citi corespunzător cuprinsul etichetei datorită caracterelor mici utilizate, determinându-l să ia o decizie de tranzacţionare pe care altfel nu ar fi luat-o, dacă ar fi ştiut care este în realitate compoziţia acestuia”.

Sentinţa Judecătoriei Călăraşi a fost atacată cu apel la Tribunalul Călăraşi. Judecătorii de aici au menţinut sentinţa Judecătoriei Călăraşi, menţinând astfel amenda de 7.000 de lei aplicată de ANPC companiei Lidl Discount.

„Având în vedere şi că acest operator economic face parte din categoria marilor contribuabili, însuşi contravenientul susţinând acest lucru, având numeroase magazine de tip supermarket în toată ţara, este inacceptabil să existe astfel de încălcări ale legislaţiei, în domeniul protecţiei consumatorului la comercializarea produselor, având în vedere şi faptul că astfel de încălcări sunt posibile în toate magazinele la nivel naţional”, se arată în sentinţa Tribunalului Călăraşi, care este definitivă.

Vă recomandăm să citiţi şi: 

Patronul unei firme de catering din Timişoara şi-a ameninţat angajaţii cu amenzi dacă folosesc apă caldă în bucătărie. „Aşa ceva încă n-am întâlnit“

Scuza găsită de un mare lanţ de magazine după ce a afişat la raft preţuri mai mici decât la casă. Amenda primită - 7.000 de lei

Dacă apreciezi acest articol, te așteptăm să intri în comunitatea de cititori de pe pagina noastră de Facebook, printr-un Like mai jos:


citeste totul despre:
Modifică Setările