Proiectul de lege împotriva antisemitismului pe înțelesul tuturor
0Proiectul de Lege nr. 168/2025 (PL-x nr. 168/2025) privind unele măsuri pentru prevenirea și combaterea antisemitismului, xenofobiei, radicalizării și a discursului instigator la ură, în forma adoptata de Senat la data de 26.05.2025, nu face altceva decât să aducă unele modificări și completări la niște acte normative (deja) existente, anume la:
- O.U.G. nr. 31/2002
- Legea nr. 157/2018.
Așadar, nu este vorba (să-i spunem cât mai simplu posibil) despre niște legi noi veritabile, ci despre niște legi vechi care acum au suferit unele modificări și completări.
Astfel, inflamarea și exacerbarea partidelor extremiste (AUR & SOS RO & POT) este cu atât mai ridicolă și penibilă cu cât aceste legi sunt în vigoare din anii 2002, respectiv 2018, iar modificările și completările din anul 2025 nu le-au schimbat cu nimic esența și nici ratio legis (adică rațiunea, motivul, scopul normei în sine).
În ciuda propagandei agresive și dezinformatoare venite din partea acestor partide extremiste, cetățeanul obișnuit și de bună credință nu are de ce să se teamă. Dimpotrivă, aceste legi (modificate și completate) urmăresc să prevină și să combată mai eficient anumite comportamente publice reprobabile și periculoase (atât pe termen scurt, mediu și lung), comportamente care pun sub un mare risc pacea, ordinea și armonia socială, care instigă la ură și violență, care învrăjbesc comunitățile și cetățenii între ei, care radicalizează și otrăvesc prin simboluri, materiale, concepții și ideologii totalitare, malefice și distrugătoare.
Iar pentru că propaganda extremistă trebuie să fie combătută prin informații reale, obiective, prin argumente logice și științifice (venite din partea specialiștilor), să vedem mai departe care sunt cu adevărat modificările și completările aduse prin proiectul de lege nr. 168/2025.
Vom proceda (pentru o cât mai facilă înțelegere și receptarea) în următoarea manieră: succesiv, în format tabelar, pe două coloane, vom prezenta comparativ forma veche a textului normativ, respectiv forma nouă a textului normativ, cu modificările/completările aduse prin proiectul de lege nr. 168/2025 (astfel cum a fost adoptat de Senat). Apoi, vom realiza aferent un scurt și la obiect comentariu explicativ.
I. MODIFICĂRILE ȘI COMPLETĂRILE PRIVIND O.U.G. NR. 31/2002
COMENTARIU
Titlul a fost modificat pentru a răspunde (în mod logic și terminologic) conținutului concret al actului normativ. De asemenea, reformularea din „infracțiuni de genocid contra umanității și de crime de război” în varianta „infracțiuni de genocid, contra umanității și de război” vine să se armonizeze și cu Titlul XII din Codul penal, care are exact aceeași redactare: „Infracțiuni de genocid, contra umanității și de război”.
COMENTARIU
Aceeași reformularea din „infracțiuni de genocid contra umanității și de crime de război” în varianta „infracțiuni de genocid, contra umanității și de război”. Subzistă comentariul de mai sus.
COMENTARIU
Se remediază astfel o scăpare inițială din O.U.G. nr. 31/2002. Astfel, la art. 2 lit. b) se arată ce se înțelege prin simboluri fasciste, legionare, rasiste sau xenofobe, dar nicăieri nu se indica și explica ce se înțelege(a) prin materiale fasciste, legionare, rasiste sau xenofobe. Pe acest raționament a fost introdusă o nouă literă (anume b¹) la acest art. 2.
Sursa de inspirație (logică și structurală) avută aici în vedere este (în opinia noastră) art. 2 lit. d) din Legea nr. 157/2018, care prevedea în forma sa inițială că: „prin materiale antisemite se înțeleg: imagini, mesaje text, conținut audiovideo, precum și orice alte asemenea reprezentări, care transmit idei, concepții sau doctrine care promovează antisemitismul.”
COMENTARIU
Aceeași reformularea din „infracțiuni de genocid contra umanității și de crime de război” în varianta „infracțiuni de genocid, contra umanității și de război”. Subzistă comentariile de mai sus, făcute pe aceeași temă.
COMENTARIU
Prin această completare (realizată într-o formulare expresă și inechivocă) s-a urmărit un fel de uniformizare interpretativă a O.U.G. nr. 31/2002 - adică ca interpretul să cunoască din start ce conotație, ce sens are termenul de legionar/ă în cuprinsul întregului act normativ.
COMENTARIU
Avem aici o completare cu un singur cuvânt în text (anume, legionar), iar rațiunea acestei completări este și de a răspunde mai profund cerințelor Legii nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă, care printre altele impun redactarea actelor normative într-un limbaj clar și precis, care să excludă orice echivoc.
Foarte important de precizat: cei care au inițiat, constituit, aderat sau sprijinit o organizație cu caracter legionar (anterior intrării în vigoare a acestei modificări legislative) NU se vor putea exonera de răspundere penală invocând de pildă că legea veche nu făcea referire expresă la o organizație cu caracter legionar. O organizație cu caracter legionar este (oricum) prin definiție (și) o organizație cu caracter fascist.
COMENTARIU
Pe de o parte, se face aici o corelare logică și terminologică cu nou introdusa lit. b¹) de la art. 2, pe palierul: „materiale fasciste, legionare, rasiste sau xenofobe”.
Pe de altă parte, la regimul sancționator, se face precizarea expresă că această infracțiune se pedepsește și cu interzicerea unor drepturi.
COMENTARIU
Se instituie un regim sancționatoriu mai sever în ipoteza în care fapta este comisă prin intermediul unui sistem informatic (se are în vedere aici, îndeosebi, distribuire de materiale fasciste, legionare, rasiste și xenofobe pe internet, în mediul online, pe rețelele sociale). Justificarea acestui regim sancționatoriu mai drastic are la bază ideea periculozității mai mari a faptei atunci când este săvârșită prin intermediul unui astfel de sistem informatic, grație atât potențialității enorme de răspândire (viralizare), dar și a potențialității de a vătăma printr-un singur act material un număr impresionant de persoane.
COMENTARIU
Stilizări redacționale logice și imperios necesare în contextul modificărilor și completărilor aduse art. 4 în ansamblul său.
COMENTARIU
S-a realizat și aici reformularea (la fel ca în articolele anterioare) din „infracțiuni de genocid contra umanității și de crime de război” în varianta „infracțiuni de genocid, contra umanității și de război”.
S-a realizat o completarea expresă (una binevenită, pentru evitarea oricăror interpretări contrare inclusiv spiritului și rațiunii acestui act normativ), cum că sunt vizate aici și persoanele „care au făcut parte din conducerea organizațiilor fasciste, legionare, rasiste sau xenofobe”. În lipsa unei astfel de precizări exprese interpretul trebuia să apeleze (de pildă, în cazul lui Adolf Hitler, care nu a mai ajuns să fie condamnat penal de către o instanță, deoarece s-a sinucis anterior) la un silogism de genul: cine face apologia lui Adolf Hitler îi împărtășește, susține și aprobă acestuia acțiunile (inclusiv Holocaustul) cât și ideologia (una fascistă, rasistă, xenofobă și antisemită).
Personal nu înțelegem care a fost rațiunea pentru care în noua forma a acestui art. 5 s-a ținut cu tot dinadinsul a se insera în mod expres că pedeapsa poate consta și în amendă.
COMENTARIU
În cazul de față (spre deosebire de articolul de mai sus, unde amenda a fost introdusă expres) a fost înlăturata pedeapsa cu amenda. Singura explicație juridică care se poate da este următoarea: stabilirea limitelor de pedeapsă intră în atribuțiile organului legiuitor, reprezentând opțiunea acestuia, confom politicii penale a statului.
COMENTARIU
Modificarea (și în cadrul acestui alineat) se rezumă la palierul sancționator: „se pedepsește cu închisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amendă” a fost a fost modificat în „se pedepsește cu închisoare de la 6 luni la 3 ani și interzicerea unor drepturi”. Subzistă comentariul realizat imediat mai sus.
COMENTARIU
O completare binevenită, în contextul în care art. 2 din O.U.G. nr. 31/2002 face o distincție clară între holocaust [definit la lit. d)] și holocaust pe teritoriul României [definit la lit. e)]. Astfel, pentru evitarea oricărei interpretări (fie ea și absurde, contrare ratio legis) cum că negarea (doar) a holocaustului pe teritoriul României nu ar reprezenta infracțiune, acest alin. (2¹) vine și tranșează lucrurile fără a lăsa nici cea mai mică urmă de echivoc.
COMENTARIU
Stilizări redacționale logice și imperios necesare în contextul modificărilor și completărilor aduse art. 6 în ansamblul său.
COMENTARIU
O modificare inspirată, care conferă organelor penale puteri sporite de acțiune, în concret posibilitatea de a se sesiza și ex officio atunci când infracțiunea de amenințare prevăzută la art. 6¹ alin. (1) din O.U.G. nr. 31/2002 este săvârșită în alte condiții decât împotriva unei singure persoane individualizate.
Cu alte cuvinte, organele penale se vor putea sesiza și din oficiu (fără a mai fi astfel ținute de necesitatea sesizării lor din „exterior” printr-o plângere prealabilă) atunci când amenințarea este îndreptată (de pildă), împotriva unui grup de persoane sau chiar împotriva unei singure persoane neindividualizate.
COMENTARIU
Aceeași reformularea din „infracțiuni de genocid contra umanității și de crime de război” în varianta „infracțiuni de genocid, contra umanității și de război”.
De asemenea, avem aici o corelare logică și terminologică cu art. 5, în cuprinsul căruia a fost introdusă (la fel ca în acest art. 12) formularea „persoanele care au făcut parte din conducerea organizațiilor fasciste, legionare, rasiste sau xenofobe”.
COMENTARIU
Aceleași rațiuni și argumente ca în comentariul imediat anterior.
MODIFICĂRILE ȘI COMPLETĂRILE PRIVIND LEGEA NR. 157/2018
COMENTARIU
Noua redactare îmbunătățește forma veche, printr-o detaliere mai extinsă, mai amănunțită a materialelor antisemite (a căror distribuire sau punere la dispoziția publicului, prin orice mijloace, constituie infracțiune).
Observăm similitudinea acestui text cu cel nou introdus prin lit. b¹) la art. 2 din O.U.G. nr. 31/2002.
COMENTARIU
În primul rând, la regimul sancționator, se face precizarea expresă că această infracțiune se pedepsește și cu interzicerea unor drepturi.
Mai departe, s-a urmat același raționament ca și în cazul infracțiunii de distribuire sau punere la dispoziția publicului de materiale fasciste, legionare, rasiste și xenofobe.
Astfel, și în cazul în care distribuirea/punerea la dispoziția publicului de materiale antisemite se face prin intermediul unui sistem informatic, limita de pedeapsă se majorează cu jumătate.
În fine, la fel cum în cazul infracțiunii de confecționare, vânzare, răspândire, precum și deținere în vederea răspândirii de simboluri antisemite se prevedea expres la alin. (3) al art. 5 din Legea nr. 157/2018 că toate acestea nu constituie infracțiune dacă fapta este săvârșită în interesul artei sau științei, cercetării ori educației sau în scopul dezbaterii unor aspecte de interes public - pentru identitate de rațiune s-a normat la fel și în cazul infracțiunii de distribuire/punere la dispoziția publicului de materiale antisemite.
PREZENTUL MATERIAL RESPONSABILIZEAZĂ EXCLUSIV AUTORUL
Se încarcă comentariile...
