Răsturnări de situaţie în lanţ în cazul elevului din Vaslui care şi-a înjunghiat trei colegi. De ce au refuzat judecătorii prelungirea arestului preventiv

Andrei Valentin Trofin

O interpretare greşită a dispoziţiilor privind condiţiile de prelungire a arestării preventive au determinat un judecător al Tribunalului Vaslui să refuze prelungirea arestării preventive a elevului care luna trecută şi-a înjunghiat trei colegi pe stradă.

Procurorii Parchetului de pe lângă Tribunalul Vaslui au formulat încă din data de 10 mai cererea privind prelungirea arestării preventive a elevului Valentin Andrei Trofin, acuzat de tentativă de omor. Primul mandat emis pe numele adolescentului de 17 ani urma să expire pe 17 mai. 

Propunerea procurorilor a fost programată pentru judecare pe 13 mai. Atunci, judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Tribunalului Vaslui a refuzat prelungirea arestării invocând un viciu de procedură. Concret, procurilor li s-a reproşat că au formulat prea târziu propunerea de prelungire a arestării preventive şi nu au respectat termenul de cinci zile prevăzut de Codul de procedură penală.

Potrivit procedurii în vigoare, reglementată şi printr-un Recurs în Interesul Legii soluţionat de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, propunerea de prelungire a arestării preventive se depune la judecătorul de drepturi şi libertăţi cu cel puţin cinci zile înainte de expirarea duratei arestării preventive. 

Procurorii au contestat soluţia de decădere din dreptul de a solicita prelungirea arestării, considerând-o netemeinică şi nelegală.

Pentru că exista riscul ca inculpatul să fie pus în libertate, expirându-i primul mandat, dosarul a fost inaintat cu celeritate la Curtea de Apel Iaşi unde a şi fost judecată calea de atac exercitată de procurori.

În urma judecării contestaţii, Curtea de Apel Iaşi a decis că judecătorul Tribunalului Vaslui a fost cel care a greşit şi nu procurorii. 

”Admite contestaŢia formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Vaslui împotriva încheierii nr. 21/DLF/13.05.2019 a Tribunalului Vaslui - Judecătorul de Drepturi şi Libertăţi în dosarul penal nr. 870/89/2019 al aceleiaşi instanţe , încheiere pe care o desfiinţează integral. Rejudecând: Respinge ca nefondată excepţia tardivităţii formulării propunerii de prelungire a măsurii arestării preventive formulate la data de 10.05.2019 de Parchetul de pe lângă Tribunalul Vaslui în dosarul penal nr. 244/P/2019 , cu privire la inculpatul Trofin Andrei-Valentin, cercetat pentru săvârşirea infracţiunii de tentativă la omor calificat. Trimite cauza la Tribunalul Vaslui - Judecătorul de Drepturi şi Libertăţi, pentru continuarea judecăţii propunerii de prelungire a arestării preventive”, se menţionează în hotărârea Curţii de Apel Iaşi.

Tribunalul a reparat greşeala

În aceeaşi zi, dosarul a fost trimis spre rejudecare Tribunalului Vaslui primind termen în regim de urgenţă. Acelaşi judecător care iniţial a invocat viciul de procedură, de această dată s-a conformat normelor invocate de instanţa superioară şi, pe cale de consecinţă, nu a mai fost invocat niciun viciu de procedură. La cea de-a doua judecare a propunerii de prelungire a arestării, Tribunalul Vaslui a admis cererea procurorilor, astfel că elevul de 17 ani, acuzat de tentativă la omor, rămâne după gratii pentru încă 30 de zile. 

Atacul sângeros fără precedent, care l-a avut în centrul atenţiei pe Andrei Iulian Trofin, elev în clasa a XI-a la Liceul ”Ştefan Procopiu” Vaslui a avut loc în seara de 17 aprilie. Adolescentul de 17 ani eşise de la cursuri şi, cu ghiozdanul în spate, se îndrepta spre un bancomat pentru a scoate nişte bani. După ce a traversat strada, a fost abordat de un adolescent de 15 ani, la rându-i, elev la Liceul Ştefan Procopiu, care era însoţit de un grup de prieteni.

Trofin a relatat anchetatorilor că de mai multe săptămâni era ameninţat de grupul de elevi rival şi că de frică mergea cu cuţitul în haină la cursuri. În seara atacului a invocat că, în momentul în care s-a văzut înconjurat a scos cuţitul şi a început să lovească în toţi cei care au sărit să-l lovească.

Cercetările desfăşurate în acest caz au indicat faptul că agresorul nu era cunoscut ca fiind un elev-problemă, în timp ce victimele da. De altfel, elevul arestat avea nota 10 la purtare iar în ziua atacului fusese la cursuri. Victimele, cu note de 7 şi 8 la purtare absentase nemotivat de la toate orele.