Cum este umilită de oamenii legii familia copilei care a dispărut, acum 3 ani, din Vaslui. Fata ar fi avut o idilă cu un medic
0
Unul dintre cele mai controversate dosare cu autor necunoscut înregistrate în judeţul Vaslui vizează dispariţia unei adolescente de 17 ani, despre care au existat indicii că ar fi fost ucisă în urma unei idile cu un cunoscut medic din Bârlad.
De trei ani, o familie din judeţul Vaslui se luptă să afle ce s-a întâmplat cu fiica lor, dispărută fără urmă pe 5 martie 2013, în timpul unei pauze,când a fost luată de la şcoală cu maşina de medicul Octavian Marcu, chirurg în cadrul spitalului din Bârlad.
Adriana Motaş avea 17 ani şi era elevă în clasa a X-a la Liceul ”Alexandru Ioan Cuza” Bârlad la momentul dispariţiei. Peste câteva săptămâni, pe 18 octombrie, Adriana ar fi trebuit să împlinească 20 de ani.
Zeci de memorii şi plângeri au fost formulate de familia fetei la autorităţi: parchete locale, Parchetul General, Consiliul Superior al Magistraturi. Zeci de telefoane şi nenumărate drumuri la instituţiile statului pentru a afla ce s-a întâmplat cu fiica lor. Totul însă a fost în zadar, familia fiind nevoită să se mulţumească, de fiecare dată, cu răspunsul ”se fac cercetări”. În 2015, mama adolescentei dispărute a înaintat trei cereri la Parchetul General solicitând să fie primită în audienţă de procurorul general al României, de la acea vreme, Tiberiu Niţă.
La prima cerere, a primit răspunsul, prin poştă, a doua zi după ce fusese programată audienţa la Parchetul General. La a doua cerere, scrisoarea de la Parchetul General a ajuns la ea la câteva ore după ce îi expirase audienţa aprobată.
Abia a treia oară, după ce Elena Motaş a insistat în cererea de audienţă, a primit răspunsul în timp util pentru a ajunge la Bucureşti. Nu a fost primită în audienţă de procurorul general, aşa cum spera, ci de procurorul de serviciu. I-a relatat ”pe scurt” situaţia. „E un caz greu”, a concluzionat procurorul. Mama i-a spus că principalul suspect e în libertate, fără ca cineva să-l mai deranjeze cu întrebări despre fiica ei. „Şi ce credeţi doamnă, că, dacă a făcut ceva, va recunoaşte vreodată?”, i-a replicat procurorul de audienţă mamei deznădăjduite.
În urma memoriilor înaintate de mama fetei dispărute, la începutul lunii mai anul curent, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel (PCA) Iaşi a dispus preluarea dosarului de la Vaslui pentru verificări. Disperaţi că nu mai primesc nicio veste, părinţii Adrianei Motaş au înaintat un nou memoriu la PCA Iaşi în luna august, fără a mai primi vreun răspuns. Aflată la muncă în Italia, mama Adrianei a încercat să afle telefonic care este situaţia dosarului privind dispariţia fiicei sale şi dacă există noutăţi. Disperarea mamei a fost lovită de o lecţie de umilinţă oferită de data aceasta de procurorul general al PCA Iaşi, Florin Căşuneanu.
Procuror: ”Nici dacă aş şti nu v-aş spune”
”Am sunat pe telefonul fix al Parchetului şi mi s-a făcut legătura cu domnul procuror general. I-am explicat cine sunt şi am încercat să aflu care este situaţia cu dosarul nostru. Mi-a comunicat că dacă este vorba de un dosar de omor, atunci nu se află la ei şi să mă adresez Parchetului de pe lângă Tribunalul Iaşi. Am încercat să explic că am primit acasă o înştiinţare prin care am fost informaţi că dosarul a ajuns la PCA Iaşi, iar atunci domnul procuror general mi-a spus că şi dacă ar şti nu mi-ar spune nimic, pentru că nu comunică nimic prin telefon”, a declarat, mama fetei dispărute.
”Directiva” PCA Iaşi: să se finalizeze dosarul până la începutul anului 2017
Contactaţi de reporterii ”Adevărul”, reprezentanţii PCA Iaşi au transmis că dosarul privind dispariţia Adrianei Motaş a fost restituit Parchetului de pe lângă Tribunalul (PT) Vaslui..
”Dosar a fost restituit PT Vaslui cu o serie de măsuri concrete stabilite pentru urgentarea cercetărilor, ţinându-se cont de recomandările instanţei (care a dispus refacerea urmăririi penale n.r.). În plus, s-a comunicat procurorilor din Vaslui un termen orientativ pentru finalizarea cercetărilor pentru începutul anului 2017”, a precizat procurorul Iulian Ispir, responsabil mass-media din cadrul PCA Iaşi.
Familia Adrianei Motaş au insistat în memoriile înaintate autorităţilor preluarea dosarului de la Parchetul din Vaslui, nemulţumiţi de tergiversarea cercetărilor.
”Ni s-a reproşat că am şti că fata trăieşte şi chiar s-a insinuat că am fi primit bani de la aceasta. Ce părinte ar fi într-atât de nebun să ştie că i-ar trăi copilul şi să meargă din uşă în uşă la instituţiile statului pentru a se afla adevarul? Se fac aproape patru ani de când nu mai ştim absolut nimic despre fiica noastră, patru ani de când ni se cere să aşteptăm, că se fac cercetări”, a declarat Elena Motaş.
Cum a fost prins medicul cu minciunile
Dispariţia Adrianei Motaş a fost sesizată Poliţiei Bârlad pe 8 martie 2013 de mama sa, Elena Motaş. O zi mai târziu, pe 9 martie, Octavian Marcu a depus o plângere la aceeaşi unitate de poliţie, arătând că este şantajat de Motaş Adriana şi prietenul ei, Ştefan Tofan, arătând că pe 3 martie 2013 cei doi i-au solicitat suma de 3.500 lei ca să nu facă publică relaţia pe care medicul o avea cu minora. Timp de aproape trei luni, cercetările în cele două dosare au bătut pasul pe loc la Bârlad.
Pe 20 mai 2013, poliţiştii din cadrul Serviciului de Investigaţii Criminale s-au sesizat din oficiu cu privire la săvârşirea infracţiunii de omor asupra Adrianei Motaş. Suspiciunile poliţiştilor au apărut după ce au constatat că medicul Marcu, audiat în cazul plângerii pentru şantaj, minţise în legătură cu relaţia ce a avut-o cu Adriana Motaş. Mai exact, chirurgul a negat că ar fi întreţinut relaţii sexuale cu aceasta, susţinând că o ajuta cu sume modice de bani pentru a-şi cumpăra rechizite şi cărţi, fata fiind o elevă cu rezultate bune la învăţătură. De cealaltă parte, martorii audiaţi au spus poliţiştilor că relaţia amoroasă dintre doctor şi adolescenta de 16 ani era de notorietate. În atare condiţii, cele două dosare de la Bârlad au fost conexate şi preluate de procurorii Parchetului de pe lângă Tribunalul Vaslui.
Chirurgul suspectat a picat testarea poligraf
Fiind considerat un caz deosebit de grav, reprezentanţii Inspectoratului General al Poliţiei Române (IGPR) au trimis la începutul lunii iulie 2013 doi specialişti pentru a sprijini cercetările anchetatorilor vasluieni. Printre ei se află şi comisarul şef Csabo Kiss, doctor în psihologie, şeful Laboratorului de expertiză poligrafică din cadrul IGPR, unul dintre cei mai cotaţi experţi judiciari în materie de testare poligrafică din ţară.
VIDEO: Declaraţiile procurorului de caz, cu ocazia percheziţiilor din 2013:
Supus testării poligrafice, dotorul Marcu a picat testarea la întrebarea referitoare la omor, constatându-se că a avut comportament simulat. Audiat pe parcursul unei nopţi întregi, chirurgul a oferit declaraţii halucinante: a afirmat că a avut de gând să plătească pe cineva pentru a scăpa de fată, însă nu şi-a dus planul la îndeplinire. Ulterior a spus că, după ce a luat fata de la şcoală, a predat-o, la ieşirea din Bârlad, la trei indivizi care aveau un BMV negru. Întrebat de anchetatori dacă ştie unde este fata, doctorul Marcu a declarat că nu poate să spună, că nu se mai poate face nimic pentru ea. Ulterior, a revenit asupra tuturor declaraţiilor, spunând că a fabulat şi nimic din ceea ce a afirmat nu este adevărat, motivând că este labil psihic.
Prima soluţie în dosar: clasare!
Deşi iniţial indicau pe doctorul Marcu drept principal suspect, la un an de la dispariţia fetei procurorii din Vaslui au dispus clasarea dosarului, motivând că sunt indicii că minora ar fi în viaţă. În susţinerea deciziei, procurorii au indicat trei martori care ar fi văzut-o pe Adriana după data dispariţiei, fără ca aceste afirmaţii să fie probate în vreun fel.
O altă probă indicată de procurori în decizia de clasare a fost un SMS pe care minora l-ar fi trimis la două săptămâni de la dispariţie iubitului ei, în care îi spunea că ar fi la Bucureşti. În urma verificărilor s-a stabilit că de fapt mesajul respectiv a fost trimis din Bârlad de pe o cartelă cumpărată în decembrie 2012 şi folosită o singură dată, cu ocazia trimiterii respectivului mesaj.
Convinsă fiind că fiica lor a fost omorâtă, părinţii fetei au făcut plângere împotriva soluţiei. Pe 7 iulie 2014, Tribunalul Vaslui a dispus refacerea anchetei, arătând că procurorii nu au venit cu nicio probă concretă prin care să arate că fata dispărută este în viaţă, iar SMS-ul indicat pare mai degrabă un alibi pentru persoana care are legătura cu dispariţia minorei.
Suspiciunile familiei, întărite de judecători: ”Nu există nicio probă certă că minora ar mai fi în viaţă”
Judecătorii care au dispus refacerea anchetei au precizat că ar fi fost indicat ca, după sesizarea dispariţiei fetei, procurorul de caz să ceară în instanţă interceptarea convorbirilor telefonice purtate de părinţii fetei, medicul Marcu, soţia acestuia, dar şi prietenul minorei.
Judecătorii au arătat că ar fi indicat să se verifice cele două puţuri săpate în grădina de la casa de vacanţă a medicului, ce au fost acoperite la scurt timp după dispariţia Adrianei, audierea celor care au săpat şi acoperit cele două puţuri. În plus, doctorul Marcu s-ar fi deplasat în mai multe rânduri în localitatea Tichileşti, Vrancea, în zona barajului de acumulare. Judecătorii spun că ar fi fost necesară şi verificarea barajului cu ajutorul unor scafandri.
„Soluţia de clasare a cauzei sub aspectul săvârşirii infracţiunii de omor este neîntemeiată, deoarece probatoriul nu este suficient pentru a se ajunge la concluzia că asupra minorei nu a fost săvârşită nici o acţiune specifică infracţiunii de omor. (...) Nu există nici o probă certă că minora Motaş Adriana Elena ar fi în viaţă“, au arătat judecătorii Tribunalului Vaslui în motivarea deciziei privind refacerea anchetei în acest caz.
Adriana Motaş a fost dată în urmărire internaţională
Se încarcă comentariile...
