Decizia instanţei în cazul unui şofer care s-a trezit că este concediat „prin acordul părţilor”

Un şofer de camion şi-a dat în judecată angajatorul care l-a concediat prin „acordul părţilor” FOTO Pixabay

O firmă din Timiş a fost obligată să îl reangajeze pe un şofer, concediat „prin acordul părţilor” fără ca bărbatul să fi semnat vreun acord. Sentinţa nu este definitivă, putând fi atacată cu recurs.

Tribunalul Caraş-Severin a obligat o firmă de transport din judeţul Timiş să îl reangajeze pe un şofer concediat „prin acordul părţilor” fără că angajatul să ştie că a fost concediat. Prin cererea de chemare în judecată, bărbatul a arătat că văzând că, la începutul lunii martie 2021, văzând că salariul întârzie mai mult de trei săptămâni „i-a fost teamă că ceva nu este în regulă” şi s-a dus la ITM pentru a cere o verificare a situaţiei sale.

Acolo a aflat că este concediat din data de 18 februarie 2021 „prin acordul părţilor”. Constatând acest lucru, şoferul i-a cerut administratorul firmei lămuriri, iar acesta i-a transmis decizia de concediere „prin acordul părţilor” pe WhatsApp.

Potrivit sentinţei, administratorul firmei date în judecată s-a apărat în proces susţinând că a obţinut acordul verbal al angajatului. Instanţa i-a dat dreptate şoferului concediat, dispunând reangajarea sa şi plata salariilor pentru perioada în care a fost dat afară.

 „Nu pot fi avute în vedere susţinerile reprezentantului pârâtei din cuvântul pe fond privind obţinerea acordului telefonic al reclamantului pentru încetarea contractului de muncă. Astfel, instanţa constată că nu există la dosar dovezi din care să rezulte că reclamantul a optat pentru varianta încetării raportului său de muncă în cadrul societăţii comerciale pârâte „prin acordul părţilor”, aşa cum eronat a dispus pârâta prin decizia contestată”, se arată în sentinţa Tribunalului Caraş-Severin, care nu este definitivă.

Judecătorul a mai arătat că „prin emiterea de către angajatorul pârât a deciziei de încetare a contractului individual de muncă în baza art. 55 lit. b) din Codul muncii, prin acordul părţilor, fără existenţa actului unilateral de voinţă al salariatului reclamant sau orice altă dovadă în acest sens din care să rezulte acordul său, instanţa constată că au fost încălcate şi dispoziţiile art. 8 alin. 1 din Codul muncii (r), potrivit cărora, relaţiile de muncă se bazează pe principiul consensualităţii şi al bunei-credinţe”.

„Dispune anularea deciziei emise de pârâtă şi reintegrarea reclamantului pe postul deţinut anterior emiterii acestei decizii. Obligă pârâta la plata către reclamant a unei despăgubiri egale cu salariile indexate cu rata inflaţiei, sume calculate începând cu data de 19.02.2021 şi până la data reintegrării efective în muncă a reclamantului”, a decis Tribunalul Caraş-Severin.

Sentinţa Tribunalului Caraş-Severin nu este definitivă, putând fi contestată cu apel.

Vă recomandăm să citiţi şi: 

Plătit regeşte, managerul din România al unei multinaţionale şi-a pierdut slujba în urma unei anchete a unui detectiv particular

Vânzătoare concediată după ce a rămas însărcinată în timp ce era în concediu maternal. Decizia instanţei