Vânător iertat de împuşcarea unei ursoaice. „Viaţa omului este mult mai valoroasă decât a unui animal sălbatic“
0
Un vânător din judeţul Mureş, judecat pentru braconaj pentru că în timp ce se afla la vânătoare de mistreţi a împuşcat, fără drept, o ursoaică, a fost declarat definitiv nevinovat.
Incidentul a avut loc în 2013. Bărbatul participa la o vânătoare legală de mistreţi, împreună cu mai mulţi colegi. La a doua goană, „martorii au auzit un foc de armă din zona în care era repartizat în stand inculpatul”. În urma anchetei s-a stabilit că bărbatul a împuşcat o ursoaică.
Bărbatul s-a apărat invocând lipsa de intenţie, adică starea de necesitate din cauza unui potential atac al ursoaicei.
În primă instanţă vânătorul a fost găsit vinovat şi condamnat la un an de închisoare cu suspendare.
„La momentul executării focului de către vânător, animalul sălbatic se afla în poziţie patrupedă, pe o zonă de teren cu o cotă de nivel inferioară faţă de cea în care se afla vânătorul, neîndreptându-se faţă de acesta. Modul în care proiectilul a penetrat corpul animalului sălbatic exclude existenţa unei poziţii bipede a ursoaicei la momentul executării de către vânător a focului asupra sa”, şi-a justificat prima instanţă decizia, pe baza expertizei din dosar.
Sentinţa, modificată radical în apel
Bărbatul, care s-a declarat în permanenţă nevinovat, a declarat apel susţinând că în timp ce se afla în stand, aşteptând să vină mistreţii, a apărut ursoaica, iar pentru că i-a fost teamă că va fi atacat a împuşcat-o.
„Prezenţa ursoaicei cu pui în imediata apropiere a inculpatului şi a gonacilor a reprezentat un pericol iminent pentru aceştia. (…) Comportamentul ursoaicei perceput direct de către inculpat a fost de natură a resimţi un pericol inevitabil ce nu putea fi înlăturat în altă modalitate”, se arată în sentinţa de achitare a vânătorului.
Judecătorii au decis, pe baza probelor de la dosar, că riscul ca bărbatul să fie atacat era unul ridicat, iar împuşcarea ursoaicei a fost justificată.
„Chiar dacă am accepta faptul că ursoaica nu l-ar fi atacat în mod direct pe inculpat, trebuie să luăm în considerare şi faptul că în apropierea ursoaicei se aflau gonacii însoţiţi de câini, ursoaica împreună cu puii aflându-se în calea acestora.
Este binecunoscut faptul că în astfel de situaţii, când ursoaica se simte ‹încolţită› alege să atace omul pentru a-şi apăra puii. În consecinţă, apreciem că şi în acest caz inculpatul ar fi putut împuşca ursoaica pentru a preîntâmpina pierderea cel puţin a unei vieţi omeneşti, respectiv a unuia dintre gonacii aflaţi la vânătoare şi care se aflau în apropiere”, se mai arată în sentinţa Curţii de Apel Târgu-Mureş.
Judecătorii au mai arătat că „viaţa omului este mult mai valoroasă ca viaţa unui animal sălbatic, iar în momentul în care suntem puşi în situaţia de a salva viaţa unui om sau de cruţa respectivul animal care are un comportament total imprevizibil şi este întotdeauna gata de atac, suntem obligaţi să alegem viaţa unui om”.
Se încarcă comentariile...
