DECIZIE Două judecătoare de la Răcari, excluse din magistratură de către CSM, pentru grave abateri disciplinare

Două judecătoare de la Răcari, excluse din magistratură

Secţia pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii a decis astăzi, cu unanimitate de voturi, să le excludă din magistratură pe Florica Mihalcea şi Adriana Voicu, judecătoare în cadrul Judecătoriei Răcari, acuzate că ar fi emis mai multe decizii care ţin loc de contracte de vânzare-cumpărare, fără să se asigure că vânzătorii sunt proprietarii de drept ai terenurilor şi caselor.

Potrivit infocsm.ro, cele două judecătoare se fac vinovate pentru săvârşirea a două abateri disciplinare: exercitarea funcţiei, inclusiv nerepectarea normelor de procedură, cu reacredinţă sau din gravă neglijenţă, dacă fapta nu constituie infracţiune, şi nerespectarea dispoziţiilor privind distribuirea aleatorie a cauzelor.

În cazul judecătoarei Florica Mihalcea, inspectorul CSM a arătat secţiei pentru judecători “că sunt întrunite elementele constitutive ale abaterilor disciplinare reţinute în sarcina sa şi că trebuie să aveţi în vedere caracterul repetitiv al încălcării normelor legale şi  principiilor fundamentale ale procesului civil. Doamna judecător a mai fost sancţionată pentru acelaşi gen de fapte.”

În replică, apărătorul judecătoarei a cerut respingerea acţiunii disciplinare, susţinând că nu a fost încălcată nicio normă de procedură. Având ultimul cuvânt, judecătoarea Florica Mihalcea a spus, în apărarea sa, că apreciază că nu se află într-o situaţie de recidivă, nefiind de acord nici cu prima sanţiune disciplinară primită.

Florica Mihalcea a adăugat, referindu-se concret la una din faptele reţinute de inspectorii CSM, că “până la sfârşitul anului 2009, toţi judecătorii care au intrat în instanţă, să judece cereri de preschimbare, au procedat la fel ca mine.”

În acest sens, în cadrul anchetei s-a reţinut că judecătoarea nu a respectat normele de procedură privind cererile de preschimbare.

Judecătoarea Adriana Voicu, exclusă pentru aceleaşi fapte

În cazul judecătoarei Adriana Voicu, inspectorii CSM au formulat aceleaşi acuzaţii, ca şi în cazul colegei sale. “Vă rog să ţineţi seama de caracterul repetitiv şi de persistenţa cu care a acţionat doamna judecătoare, care denotă o lipsă de conştientizare a modului nelegal de a acţiona şi consecinţele grave produse în urma acestui fapt”, a declarat inspectorul CSM în cadrul şedinţei.

În replică, Adriana Voicu le-a spus membrilor CSM că “nu am produs niciun prejudiciu. Nu a existat nimeni care să-mi spună că i-am vândut bunul fără ştirea lui. Bunăvoinţa înseamnă să-mi îndeplinesc obligaţiile iar eu am făcut asta. Mă doare că sunt acuzată de reacredinţă, când eu mi-am desfăşurat munca aşa cum trebuie. Poate că am şi greşit, dar cine nu greşeşte? Mai ales la nivelul de muncă pe care-l avem…”

Deciziile luate de secţia pentru judecători urmează a fi motivate. Ambele pot fi atacate cu recurs la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.