Marile scandaluri care au pătat imaginea sistemului sanitar de la Olt. Neglijenţă, lipsă de profesionalism, nepăsare – cauze ale scandalurilor
0
Spitalul Judeţean din Slatina şi-a căpătat în ultimii ani, din păcate, un renume trist nu doar printre locuitorii urbei sau ai judeţului, dar chiar şi în ţară. Această stare de fapt a apărut în urma mai multor scandaluri ce au dus la acuzaţii de malpraxis. Din cauza unor cadre medicale care au uitat ce presupune practic meseria lor, tragedii au avut loc, oameni au avut de suferit, vieţi au fost curmate în loc să fie salvate.
Nu de puţine ori, Spitalul Judeţean Slatina a fost menţionat în mass-media ca “Spitalul morţii” sau “Spitalul groazei”. Din cauza neglijenţei sau a lipsei de profesionalism a unor cadre medicale - atât doctori, dar şi asistente medicale -, unitatea sanitară etalon a judeţului şi-a căpătat o imagine proastă, deşi, în ultimii doi ani cel puţin, aici au avut loc schimbări importante, iar o parte a spitalului a fost modernizată. Din păcate, cum spuneam, este suficient ca un doctor “să uite” de Jurământul lui Hopocrate pentru ca o nenorocire să aibă loc. Sau este suficient ca o asistentă medicală sau o infirmieră să dea dovadă de curată nesimţire pentru ca un pacient să aibă de suferit.
Pentru a da numai câteva exemple care au pătat imaginea spitalului slătinean, putem aminti cazul şocant al unei tinere însărcinate de 27 de ani care a murit aici la finele anului 2010, după o operaţie după ce un medic i-a tratat superficial starea. De asemenea, la începutul anului 2011, un bărbat în vârstă de 63 de ani a murit tot aici după ce a fost plimbat între mai multe secţii ale spitalului până a fost prea târziu. De asemenea, la finele anului 2012, un bărbat din Scorniceşti a decedat după ce şi-a tăiat din greşeală trei degete de la o mână, acesta fiind “tratat” tot la Slatina În anul 2013, o tânără ziaristă din municipiu, internată cu o banală infecţie la ureche, a decedat după ce doctorii nu au fost în stare să-şi dea seama la timp de ce anume suferea.
Ca să dăm câteva exemple concrete, putem intra în detalii pentru câteva din cazurile menţionate mai sus. Astfel, la începutul lunii iulie 2013, doi dintre cei mai cunoscuţi doctori din Spitalul Judeţean de Urgenţă Slatina, respectiv doctorii Mircea Tusciuc şi Paul Iancu, au fost condamnaţi, pe 3 iulie, printr-o sentinţă a Judecătoriei Slatina, la închisoare cu executare în dosarul unde erau acuzaţi de moartea unui copil de nouă ani. Tragedia a avut loc în urmă cu trei ani, iar copilul a murit după ce a venit la spital cu o… fractură la o mână. Judecătorii slătineni au decis că cei doi doctori se fac vinovaţi de ucidere din culpă. Doctorul Mircea Tusciuc, medic specialist primar în ortopedie şi chirurgie pediatrică, a fost condamnat la doi ani şi opt luni cu executare, în vreme ce colegul său, dr. Paul Iancu, a primit doi ani după gratii. Potrivit probatoriului instrumentat de procurorii Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, la data de 23 mai 2010 - în timp ce se afla în exercitarea atribuţiilor de serviciu, medicul ortoped Paul Iancu nu ar fi examinat corespunzător pe minorul Cristian Grigore în vârstă de nouă ani, din comuna Şerbăneşti, judeţul Olt, care se prezentase pentru îngrijiri medicale pentru o fractură la mâna stângă. Doctorul ar fi stabilit în mod eronat diagnosticul. La rândul său, dr. Mircea Tusciuc a fost acuzat că nu a acordat îngrijirile medicale adecvate minorului pe perioada internării şi a decis, în mod inoportun, externarea pacientului pe 26 mai.
Întâmplarea a făcut ca minorul să fie adus de urgenţă la spital în aceeaşi seară şi reinternat. În dimineaţa zilei următoare, dr. Tusciuc l-a operat pe băiat şi i-a amputat mâna stânga, însă, din cauza unor complicaţii medicale ulterioare, băiatul a decedat în ziua următoare. Deşi ambii doctori au fost concediaţi ulterior, Tusciuc a reuşit să revină pe post după ce a câştigat în instanţă anularea deciziei spitalului slătinean. “Raportul de expertiză medico-legală întocmit în cauză a concluzionat faptul că decesul minorului s-a produs urmare a modului necorespunzător de stabilire a diagnosticului de către cei doi inculpaţi, acordarea unor îngrijiri medicale neadecvate, nediagnosticarea în timp util a complicaţiilor tanato-generatoare, a lipsei de supraveghere atente şi corecte a bolnavului la internare şi pe perioada internării“, se arăta într-un comunicat de presă de la acea vreme al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova. Deşi ambii doctori au fost concediaţi, Tusciuc a reuşit să revină pe post după ce a câştigat în instanţă anularea deciziei spitalului slătinean.
Copil născut cu multiple malformaţii
Un alt caz ce a cutremurat imaginea Spitalului Judeţean din Slatina a avut loc în noiembrie 2013. Un copil se năştea aici cu multiple malformaţii, având şanse reduse de supravieţuire. Familia bebeluşului a acuzat de la început medicii spitalului de superficialitate. Mai exact, în noaptea de 26/27 noiembrie 2013, se năştea o fetiţă la termen, având o greutate de 2,190 kilograme. Mama acesteia - Mihaela Gherghina Călăraşu, de 18 ani, din comuna Mărunţei, a fost asigurată de către mai mulţi medici din Slatina pe tot parcursul sarcinii că evoluţia acesteia este una normală şi că nu sunt probleme. Aceasta a fost situaţia şi după ce, cu două luni înainte să nască, tânăra mămică avusese o iminenţă de avort în urma unor dureri acute, fapt pentru care a ajuns la spitalul din Slatina. Aici a fost supusă unui ecograf efectuat de către dr. Ştefan Nedelea, care nu ar fi observat nimic în neregulă. Neîncrezătoare, familia viitoarei mame a decis să mai facă un ecograf la o policlinică privată din municipiu despre care ştiau că deţine un ecograf mult mai performant decât cel de la unitatea sanitară considerată etalon a judeţului.
Doctorul care i-a făcut noua ecografie i-a spus pacientei că are probleme cu sarcina şi i-a recomandat să se întoarcă la spital şi să le spună medicilor de acolo să acţioneze în consecinţă, adică să oprească sarcina, sens în care i-ar fi şi menţionat acest lucru în scris. Dar doctora care avea “grijă” de pacientă nu ar fi ţinut cont de recomandarea colegului ei şi a asigurat-o iarăşi pe tânără că totul este în regulă. Ulterior, după naşterea copilului cu malformaţii, doctora în cauză, Mirela Bolocan, a spus familiei pacientei pe că fişa de la policlina privată unde s-a făcut ultimul ecograf nu era specificat niciunde că ar fi trebuit făcută întrerupere de sarcină. Ulterior, adică o lună mai târziu, fetiţa cu malformaţii murea la Spitalul Clinic de Urgenţă pentru Copii „Marie Curie” din Bucureşti. Conducerea Spitalului Judeţean Slatina a efectuat atunci o anchetă asupra acestui caz, în urma căreia s-a concluzionat că nu ar fi fost culpă medicală.
De la fractură, la paralizie totală
De asemenea, pe 28 iunie 2013, acelaşi dr. Mircea Tusciuc de la Spitalul Judeţean Slatina era acuzat iarăşi de malpraxis după ce un copil pe care îl tratase pentru o fractură de mână a rămas complet paralizat de mâna respectivă în urma tratamentului medical dispus de medic. Octavian Burcea, de patru ani, din comuna Osica, judeţul Olt, a fost adus de părinţi la Spitalul Judeţean din Slatina în data de 10 mai din cauza unei căzături ce i-a provocat micuţului o fractură la mâna dreaptă. Băiatul a intrat pe tura dr. Mircea Tusciuc - la secţia Chirurgie Infantilă, care i-a pus o atelă gipsată şi, după cinci zile de internare, l-a externat.
După trei săptămâni de la acest moment, timp în care copilul a venit periodic la control, i-a fost scos gipsul, dar acesta a spus că nu îşi mai poate mişca mâna. Pareza s-a transformat, după câteva zile, într-o paralizie totală a mâinii drepte, iar pe data de 10 iunie, băiatul a fost trimis la Spitalul Nr. 1 de Urgenţă din Craiova.
Fetiţă operată de două ori în zece zile
În noiembrie 2014, viaţa unei fetiţe de opt ani a fost pusă în pericol după ce a fost operată la Slatina de două ori în mai puţin de zece zile. Părinţii fetiţei au spus că medicii slătineni au greşit când au operat-o prima dată deoarece au pus eronat diagnosticul încă de la început şi că fara lor nu ar mai fi trăit dacă nu ar fi avut inspiraţia să o transfere la Spitalul nr. 1 din Craiova, unde a fost salvată. Fata, Larisa Stoican, a fost adusă prima dată acuzând dureri mari în zona abdominală – în partea dreaptă. După patru zile în care fetiţa a fost internată pe secţia Pediatrie, medicii slătineni au vrut să o trimită acasă pe motiv că nu ar avea nimic, dar părinţii au refuzat şi au insistat pentru un nou control deoarece fetiţa acuza în continuare dureri mari.
“După operaţie, fetiţa acuza iarăşi dureri mari, dar doctorul Tusciuc ne-a spus că este ceva normal după o operaţie ca pacientul să prezinte asemenea simptome şi, după câteva zile, ne-a făcut externarea pentru fetiţă. La o zi după externare însă, ne-am pomenit iar cu Larisa (fetiţa, n.r.) că acuza iarăşi dureri groaznice în aceeaşi zonă, făcea crize, nu ne mai recunoştea, şi atunci am cerut iar ambulanţa şi am ajuns la Spitalul Judeţean Slatina. Aici a fost văzută de un alt doctor, care a pus-o pe calmante, dar noi i-am cerut să facă altceva că nu este normal să-i dea doar pastile. Ba chiar le-am cerut să ne transfere fetiţa la Craiova sau la Bucureşti dacă ei nu vor să facă ceva. Cei de la spital au fost de acord, ne-au dat ambulanţă şi, deşi ei au scris că fetiţa trebuie însoţită de un doctor pe parcursul transferului, acest lucru nu s-a întâmplat, dar măcar am ajuns cu bine la Craiova. Medicii de aici au spus că fata are colecist, adică pietre la fiere, şi a doua zi după ce a ajuns la Craiova a şi fost operată, iar acum este bine, slavă Domnului. Ce mai, am trecut prin nişte clipe cumplite”, spunea, la acel moment, Petre Stoican, tatăl fetiţei.
Reprezentanţii Spitalului Judeţean de Urgenţă Slatina au afirmat că decizia medicului care a operat-o pe fetiţă a fost una corectă, conformă cu simptomatologia prezentată de pacientă la momentul cu pricina.
Sex între pacienţi sub nasul cadrelor medicale
Ultimul scandal ce a pătat imaginea spitalului slătinean s-a petrecut nu mai devreme de finele lunii februarie a.c. Familia unei tinere internată la secţia Psihiatrie a Spitalului Judeţean Slatina a reclamat la conducera unităţii faptul că fiica ei ar fi fost violată de un alt pacient. Poliţia a fost sesizată de către cadrele medicale de la secţia menţionată şi a început o anchetă, stabilind că cei doi pacienţi au întreţinut într-adevăr raporturi sexuale, dar au exclus comiterea unui viol şi au stabilit că ar fi fost vorba de o “relaţie consimţită” între cei doi pacienţi.
De asemenea, în urma expertizelor psihiatrice efectuate ulterior, s-a mai stabilit că cei doi pacienţi ar fi avut discernământ la momentul cu pricina. Conducerea spitalului a acuzat două asistente medicale de pe secţia unde s-a petrecut incidentul sexual de încălcarea atribuţiilor de serviciu.
Vă mai recomandăm pe acelaşi subiect:
Se încarcă comentariile...
