Primarul Avrigului, Arnold Klingeis, acuzat de ANI de conflict de interese şi infracţiuni asimilate celor de corupţie. Edilul se apără
0
Primarul oraşului Avrig, Arnold Gunter Klingeis, este acuzat de către reprezentanţii Agenţiei naţionale de Integritate de conflict de interese în materie administrativă şi penală, precum şi de săvârşirea de infracţiuni asimilate celor de corupţie.
Potrivit unui comunicat al ANI, primarul Avrigului “a încălcat regimul juridic privind conflictul de interese în materie administrativă, întrucât, în calitate de primar, a influenţat îndeplinirea cu obiectivitate a atribuţiilor care îi reveneau, semnând 27 acte juridice (contracte şi comenzi ferme care au avut ca scop promovarea şi publicitatea ansamblului reşedinţa de vară şi a parcului Samuel von Brukenthal, imobil „sit pilot în cadrul proiectului”, care face obiectul contractului de locaţiune încheiat între S.C. KLINGEIS CONSULTING S.R.L., societate comercială în cadrul căreia deţine calitatea de asociat, iar soţia şi fratele deţin calitatea de asociat şi funcţia de administrator, şi Fundaţia Samuel von Brukenthal), încheiate în cadrul Proiectului „CultTour”între Primăria Avrig şi diverşi prestatori de servicii.Valoare totală a celor 27 de acte juridice este de 690.540 Lei.
Primăria Avrig, ca promotor al Proiectului „CultTour”, a propus Fundaţiei Samuel von Brukenthal Sibiu să devină partener de proiect, întrucât a considerat oportună participarea fundaţiei în calitate de partener, având în vedere responsabilitatea acesteia în ceea ce priveşte administrarea reşedinţei de vară şi a grădinii baroc care au rol de sit pilot în cadrul proiectului. Ulterior datei la care a fost încheiat contractul pentru implementarea Proiectului „CultTour”, între S.C. KLINGEIS CONSULTING şi fundaţia menţionată a fostîncheiat şi contractul „de locaţiune a ansamblului reşedinţa de vară şi a parcului Samuel von Brukenthal”.
Persoana evaluată a încălcat şi regimul juridic privind conflictul de interese în materie penală, întrucât, în perioada exercitării funcţiei de primar, acesta a îndeplinit acte prin care s-au realizat, indirect, foloase materiale pentru sine, soţia sa şi fratele său (constând în creşterea cifrei de afaceri şi a profitului societăţii comerciale la care persoana evaluată deţine calitatea de asociat, iar soţia sa şi fratele său deţin calitatea de asociat şi funcţia de administrator, respectiv prelungirea contractului nr. 1/13.09.2011, prelungire ce asigură şi pe viitor creşterea cifrei de afaceri şi a profitului societăţii comerciale).
Prin urmare, KLINGEIS ARNOLD-GUNTER a încălcat dispoziţiile art. 76, alin. (1) din Legea nr. 161/2003, potrivit cărora „Primarii […] sunt obligaţi să nu emită un act administrativ sau să nu încheie un act juridic ori să nu emită o dispoziţie, în exercitarea funcţiei, care produce un folos material pentru sine, pentru soţul său ori rudele sale de gradul I”, dispoziţiile art. 301, alin. (1) din Codul Penal al României, potrivit cărora„Fapta funcţionarului public care, în exercitarea atribuţiilor de serviciu, a îndeplinit un act ori a participat la luarea unei decizii prin care s-a obţinut, direct sau indirect, un folos patrimonial, pentru sine, pentru soţul său, pentru o rudă ori pentru un afin până la gradul II inclusiv sau pentru o altă persoană cu care s-a aflat în raporturi comerciale ori de muncă în ultimii 5 ani sau din partea căreia a beneficiat ori beneficiază de foloase de orice natură, se pedepseşte cu închisoarea de la unu la 5 ani şi interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcţie publică”, precum şi dispoziţiile art. 12, lit. b) din Legea nr. 78/2000, potrivit cărora „Sunt pedepsite cu închisoarea de la 1 la 5 ani următoarele fapte, dacă sunt săvârşite în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite: folosirea, în orice mod, direct sau indirect, de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informaţii”.
Astfel, Agenţia Naţională de Integritate a sesizat Direcţia Naţională Anticorupţie în vederea verificării indiciilor privind săvârşirea de către persoana evaluată a infracţiunii asimilate infracţiunilor de corupţie, prevăzută de art. 12, lit. b) din Legea nr. 78/2000, precum şi a infracţiunii de conflict de interese, prevăzută de art. 301 din Codul Penal al României.
Persoana evaluată a fost informată despre declanşarea procedurii de evaluare, elementele identificate, precum şi drepturile de care beneficiază – de a fi asistat sau reprezentat de un avocat şi de a prezenta date sau informaţii pe care le consideră necesare, personal ori prin transmiterea unui punct de vedere scris. KLINGEIS ARNOLD-GUNTER a depus la dosarul de evaluare un punct de vedere, în exercitarea dreptului la apărare.
„Fapta persoanei cu privire la care s-a constatat […] încălcarea obligaţiilor legale privind conflictul de interese […] constituie abatere disciplinară şi se sancţionează potrivit reglementării aplicabile demnităţii, funcţiei sau activităţii respective […]”.
„Persoana […] faţă de care s-a constatat existenţa conflictului de interese […] este decăzută din dreptul de a mai exercita o funcţie sau o demnitate publică […] pe o perioadă de 3 ani de la data eliberării, destituirii din funcţia ori demnitatea publică respectivă sau a încetării de drept a mandatului. Dacă persoana a ocupat o funcţie eligibilă, nu mai poate ocupa aceeaşi funcţie pe o perioadă de 3 ani de la încetarea mandatului”, se arată în comunicatul ANI.
De cealaltă parte, edilul Avrigului respinge acuzaţiile. “Agenţia Naţională de Integritate a emis un comunicat prin care informează că a înştiinţat DNA-ul despre o eventuală situaţie de încălcare a regimului juridic al conflictului de interese în materie administrativă şi penală, precum şi sâvârşirea infracţiunii asimilate infracţiunilor de corupţie. Vreau să prezint întâi contextul proiectului CultTour, un proiect care promovează o soluţie integrată pentru crearea turismului sustenabil pornind de la potenţialul care există în zonă. Aici au fost evaluate, odată, obiectivele culturale, dar şi potenţialul natural şi a fost construit un masterplan turistic care arată drumul pentru ca Avrigul să devină un model pentru turism sustenabil în România. În acest proiect se face, de foarte multe ori, o confuzie, în care se interpretează greşit modul în care este promovat Avrigul şi obiectivele de aici. Proiectul promovează potenţialul care va fi exploatat sau poate fi exploatat în viitor. Nu promovază actorii din turism şi agenţii economici care activază în turism. Această confuzie a dus în multe situaţii la suspiciuni de corupţie şi conflict deinterese. Vreau să menţionez că această situaţie este analizată de aproximativ 3 ani şi a fost cercetată de diferite instituţii abilitate să cerceteze actele de corupţie şi situaţiile de conflict de interes.
În data de 24 aprilie 2013, DNA a dat o soluţie de neîncepere a urmăririi penale a subsemnatului şi a făcut o disjuncţie la Curtea de Apel Alba Iulia pentru cercetarea conflictului de interes. În data de 9.01.2014, Curtea de Apel Alba Iulia dispune de asemenea neînceperea urmăririi penale pentru fapte de conflict de interes. Nu cunosc în momentul de faţă motivele pentru care această situaţie este din nou adusă în atenţia publicului. Voi aştepta raportul care va fi, probabil, cât de curând transmis către mine şi vom vedea care sunt elementele noi pentru care sunt cercetat de acte de corupţie şi conflict de interes.
Aici, la Avrig a fost elaborat un masterplan turistic care promovează 29 de proiecte care trebuiesc realizate în viitor. Proiectul nu promovează pensiuni sau alte afaceri prezente acum în Avrig. Se leagă de resurse de potenţial care probabil, în următorii 5-10 ani vor fi realizate. Menţionez că, pe proiectul de buget din acest an este cuprinsă realizarea studiului de fesabilitate pentru o pârtie de schi, la fel un proiect propus în cadrul CultTour, în masterplanul turistic.
O confuzie s-a făcut şi în cercetările anterioare, pornind de la obiectul principal al proiectului. Acesta nu promovează business-urile existente. Cu atât mai puţin business-ul meu personal. Promovează potenţialul care în viitor trebuie valorificat fie de autoritatea publică, fie de investitori privaţi. Depinde cine vede în această strategie una solidă şi doreşte să investească în ea.
Am o listă a acelor contracte invocate în comunicatul ANI. Sunt contracte încheiate cu diferiţi furnizori de servicii care n-au nicio legătură cu societatea familiei mele sau altă societate în care aş avea eu vreun interes. Această confuzie a dus şi acum doi ani la o concluzie greşită iar soluţiile date de DNA şi soluţia dată de Curtea de Apel Alba Iulia arată că nu sunt elemente care constituie acuzaţiile făcute de ANI în comunicatul emis. Dar, după cum am spus, sper şi cred că voi primi în curând o comunicare oficială din care vor rezulta elementele care sunt invocate din nou în această cercetare.
Klingeis Consulting nu a avut niciun contract de colaborare sau de promovare în cadrul acestui proiect, niciun singur contract cu instituţia pe care o reprezint. Există într-adevăr contracte, dar cu furnizori de servicii de promovare, în mare parte cu societăţi din Sibiu, dar şi din Bucureşti care au prestat servicii de promovare pentru acest proiect, dar promovarea se referă la proiectul în sine, deoarece toate proiectele eurpene au buget de comunicare. Niciunul dintre aceste documente nu se referă la un conflict de interese care să vizeze vreuna dintre societăţile administrate de familia mea. SC Klingeis Consulting SRL nu apare în niciun act”, a declarat Arnold Klingeis în cadrul unei conferinţe de presă.
Vă mai recomandăm:
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a dat sentinţa definitivă în cazul comisarului şef Răzvan Prislopeanu, cel care în anul 2012 s-a urcat băut la volan după care a provocat un accident rutier.
Clanurile interlope ale Sibiului. Dosarul grupării Lenis, în instanţă de aproape 5 ani
Dosarul celei mai mari grupări de crimă organizată destructurată în ultimii ani la Sibiu se judecă la Tribunalul Alba de aproape 5 ani.
Daniel Cioabă, regele romilor din România, amendă penală într-un dosar de evaziune fiscală
Daniel Cioabă şi femeia cu care acesta străieşte, Simeria Radu, au primit o amendă penală de 13.000 de lei şi au de plătit statului 66.092 de lei într-un dosar de evaziune fiscală. Decizia nu este definitivă.
Se încarcă comentariile...
