Parchetul Curţii de Apel Constanţa reacţionează. Doi procurori, acuzaţi de judecători în cazul Lucian Duţă

Publicat: 03.08.2022 18:33

Ultima actualizare: 16.08.2022 12:42

Parchetul Curţii de Apel Constanţa

Doi procurori ai Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanţa sunt acuzaţi de judecătorii Curţii de Apel Bucureşti că au îndeplinit acte „cu vădit caracter penal” pentru a-l ajuta de Lucian Duţă, fostul şef al CNAS, condamnat la 6 ani de închisoare.

În motivarea sentinţei date în cazul Duţă, judecătorii Curţii de Apel Bucureşti fac referire la acţiunile a doi procurori constănţeni. Este vorba despre Gigi Valentin Ştefan (procurorul general) şi Teodor Niţă, dela Parchetul Curţii de Apel Constanţa.

Judecătorii îi acuză pe procurori că au îndeplinit acte cu „vădit caracter penal, nu numai din punctul de vedere al îndeplinirii deliberat defectuoase a atribuţiilor sale de serviciu, dar şi prin prisma ajutorului dat lui Lucian Duţă, pentru a îngreuna tragerea sa la răspundere penală”.

Conform publicaţiei „Dobrogea Live”, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanţaa transmis un punct de vedere cu privire la aceste acuzaţii. Răspunsul este semnat chiar de procurorul general Gigi Valentin Ştefan.

„Vă facem cunoscut faptul că pe rolul acestei unităţi de parchet a fost înregistrat un dosar de urmărire penală format în urma respectării riguroase a regulilor procedurale, în care au fost efectuate activităţi judiciare corespunzătoare, potrivit competenţei materiale şi funcţionale specifice”, se arată în răspuns.

De asemenea, Parchetul explică faptul că „procurorul este obligat să analizeze, să verifice şi să soluţioneze sesizările ce îi sunt adresate, fapt pentru care măsurile luate au fost motivate în actele procedurale emise”.

Procurorii amintesc faptul că orice om se poate adresa justiţiei pentru a-şi apăra drepturile.

„Magistratul trebuie să analizeze obiectiv orice sesizare, indiferent de calitatea persoanei care o formulează, având totodată obligaţia de a efectua urmărirea penală cu celeritate. Responsabilitatea pentru diferite menţiuni din cuprinsul actelor juridice aparţine, din perspectiva legii, celor care le-au întocmit şi le-au inserat în conţinutul acestora”, mai spune Parchetul Curţii de Apel Constanţa.

Acuzaţii la adresa procurorilor

În timp ce Lucian Duţă era judecat pentru luare de mită, acesta şi-a schimbat domiciliul la Mangalia. Imediat ce s-a văzut cu noua Carte de Identitate (24 mai 2021), acesta a depus la Parchetul Tribunalului Constanţa (26 mai 2021) un denunţ faţă de Irina Socol (Siveco) şi Radu Enache (HP), exact martorii din dosarul în care fostul şef al CNAS era acuzat de luare de mită.

Citește și: Lucian Duţă, fostul şef al CNAS, condamnat definitiv la 6 ani cu executare pentru luare de mită. Duţă s-a predat Poliţiei

„Prin urmare, inculpatul şi-a ales, practic, locul în care să depună denunţul, iar, din modul în care aveau să acţioneze organele judiciare învestite în această manieră, rezultă că denunţul nu a avut ca scop tragerea la răspundere penală a autorilor unor infracţiuni şi obţinerea, în acest mod, de către autorul denunţului a cauzei speciale de reducere a limitelor de pedeapsă, ci s-a urmărit compromiterea, cu complicitatea organelor judiciare anume alese, a unei părţi importante din proba testimonială din acest dosar, în care inculpatul a fost trimis în judecată pentru comiterea unei infracţiuni de corupţie”, spun judecătorii.

A doua zi după depunerea denunţului de către inculpatul Duţă, Gigi Valentin Ştefan – procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanţa – a dispus preluarea cauzei de la Parchetul Tribunalului la Parchetul Curţii de Apel Constanţa. Aşadar, dosarul a ajuns pe mâna procurorului Teodor Niţă, care „după numai 12 zile lucrătoare de la introducerea denunţului, a dispus începerea urmăririi penale faţă de martorii” din dosarul în care era judecat Lucian Duţă.

Curtea de Apel Bucureşti constată că acţiunea procurorului de caz (Teodor Niţă), susţinut de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanţa Gigi Valentin Ştefan), „a dobândit un vădit caracter penal, nu numai din punctul de vedere al îndeplinirii deliberat defectuoase a atribuţiilor sale de serviciu, dar şi prin prisma ajutorului dat inculpatului din acest dosar, pentru a îngreuna tragerea sa la răspundere penală.”

„Intenţia directă a procurorului de caz în a-şi păstra o competenţă materială pe care era conştient că nu o deţine şi, totodată, de a trece peste impedimentul procedural de la art.16, alin.1, litera f, Cod de procedură penală, privind prescripţia generală a răspunderii penale, rezultă din ascunderea, la prezentarea situaţiei de fapt, a obiectului material al infracţiunii de trafic de influenţă, care determina competenţa materială, precum şi a datei de comitere a fiecăreia dintre faptele penale, de la care începe să curgă termenul de prescripţie generală a răspunderii penale, astfel că expunerea sa, ca fiind situaţia de fapt, este deliberat precară şi evazivă.

Toate acestea au mai fost comise cu intenţia de a-i hărţui pe martorii Irina Socol şi Radu Enache din acest dosar, ale căror declaraţii constituie fundamentul materialului probator”, spun judecătorii în motivarea condamnării definitive a lui Lucian Duţă.