Șeful Poliției Cluj, eliberat din funcție. Cine ar putea prelua postul
0Șeful Poliţiei Judeţene Cluj, Mircea Ioan Rus, a fost eliberat din funcţie. Atribuţiile sale ar urma să fi preluate de unul dintre cei doi adjuncţi.
Anunțul eliberării din funcție a lui Mircea Rus a fost făcut de către reprezentanții Poliției Române, care au emis un comunicat în acest sens. „Cu data de 2 septembrie 2022, comisar-şef de poliţie Mircea Ion Rus a fost eliberat din funcţia de inspector-şef al Inspectoratului de Poliţie Judeţean Cluj şi pus la dispoziţie, conform articolului 27^21 litera d din Legea nr. 360 din 2002 privind Statutul poliţistului”, a anunţat Poliţia Română.
Astfel, conform fişei postului, atribuţiile funcţiei de inspector-şef al Inspectoratului de Poliţie Judeţean Cluj vor fi preluate de unul dintre cei doi adjuncți ai inspectorului-şef al Inspectoratului de Poliţie Judeţean Cluj. Radu Moșuțan, adjunct al șefului Poliției Minicipiului Cluj-Napoca, ar fi printre favoriți pentru preluarea acestui post.
Articolul 27^21 din Legea nr. 360 din 2002 arată că ”(1) Poliţistul este eliberat din funcţie şi pus la dispoziţie, în vederea numirii într-o funcţie prin aplicarea prevederilor art. 27^31, în următoarele situaţii: (...) d) când nu sunt acordate sau când sunt retrase de către autorităţile competente avizele, autorizaţiile sau atestările necesare exercitării funcţiei”.
În primăvara acestui an, Inspectoratul General al Poliţiei Române (IGPR) i-a trimis şefului Poliţiei Cluj, Mircea Rus, o mustrare scrisă pentru că nu a anunţat superiorilor din Bucureşti cazul morţii bucătarului Adrian Pop. La peste un an de la moartea misterioasă a chef-ului, la o petrecere la care au participat şi doi poliţişti, într-un local supravegheat cu camere video, încă nu s-a găsit vinovatul. A fost momentul în care a devenit clar că între Rus și superiorii săi au început să existe anumite animozități, chiar dacă acest dosar nu a fost invocat la eliberarea sa din funcție.
Mustrat pentru că nu a raportat un dosar superiorilor
Conform IGPR, în cazul „evenimentelor puternic mediatizate de principalele posturi TV centrale şi locale, care afectează grav imaginea MAI”, există o obligaţie a şefilor inspectoratelor judeţene de a informa superiorii de la Bucureşti. Astfel, în motivarea sancţiunii se arată că moartea bucătarului Adrian Pop a fost reflectată în 6 articole publicate în presa audiovizuală şi scrisă în perioada 11.03.2021-15.03.2021.
Mircea Rus a fost considerat vinovat de abaterea disciplinară prevăzută de art 57 alin (1) lit b) din Legea 360/2002 – ”neglijenţa manifestată în îndeplinirea îndatoririlor de serviciu sau a dispoziţiilor primite de la şefii ierarhici sau de la autorităţile anume abilitate de lege”.
Cum s-a apărat Rus
Mircea Rus s-a apărat și a susținut atunci că s-au întocmit două rapoarte de cercetare, cu acelaşi conţinut, dar cu rezultate diferite: „Raportul ulterior are conţinut absolut identic cu Raportul iniţial exceptând noua concluzie privind faptul că ar fi încălcat prevederile Anexei 1 a Ordinul M.A.I. nr. S/61/2010 cod 35, pct 35, concluzie întemeiată exclusiv pe baza a unui număr de 6 articole publicate în presa audiovizuală în perioada 11.03.2021-15.03.2021 ce au fost indicate în adresa….07.2021 a Centrului de Informare si Relatii Publice stabilindu-se că ar fi fost singura persoană care putea să realizeze conexiunea dintre apariţia evenimentului în mass-media si necesitatea adaptării nivelului de raportare a evenimentului conform Anexei 1 a Ordinul M.A.I. nr. S/61/2010 cod 35, pct 35. Pe baza Raportului ulterior, a fost emisă Dispoziţia de sancţionare ce face obiectul prezentei acţiuni.”
Rus mai susţinea că Ordinul invocat de IGPT nu stabileşte clar obligaţia lui de a raporta acest caz. De asemenea, el mai arăta că nu a existat o consecinţă negativă a pretinsei abateri disciplinare.
Se încarcă comentariile...
