Boc, despre cazul Djokovici: „Nu e despre vaccinişti şi antivaccinişti, ci despre cum trebuie să funcţioneze o democraţie“

0
Publicat:
Ultima actualizare:
Novak Djokovici poate rămâne în Australia. FOTO: Facebook/Novak Djokovic
Novak Djokovici poate rămâne în Australia. FOTO: Facebook/Novak Djokovic

Primarul Emil Boc, care este de profesie avocat şi profesor de Drept Constituţional, este de părere că decizia instanţei de judecată în cazul Djokovici demonstrează faptul că Australia are o democraţie funcţională. El crede totuşi că Nole trebuie să aibă o poziţie explicită pentru susţinerea ştiinţei şi a vaccinului în bătălia împotriva Covid-19.

Primarul Emil Boc a făcut câteva aprecieri, pe Facebook, în legătură cu cazul Djokovici, după ce numărul unu mondial a câştigat, luni, apelul depus împotriva anulării vizei sale de Australia, cu o săptămână înaintea debutului primului turneu de Mare Şlem al anului, Australian Open. Edilul, care e avocat şi profesor de Drept Constituţional, spune că este un admirator al marelui jucător de tenis Novak Djokovic.

„Australia este o democraţie funcţională”

Emil Boc a comentat în şase puncte decizia instanţei:

1. Decizia instanţei de judecată demonstrează faptul că Australia are o democraţie funcţională. În faţa legii, stat sau simplu cetăţean, toţi au acelaşi statut şi sunt egali. În democraţie, forţa legii prevalează dreptului forţei! O instanţă de judecată cu adevărat independentă judecă doar pe bază de probe şi nu pe baza emoţiei colective. Recunosc, după ce am vizionat dialogul de la vamă dintre Djokovic şi ofiţerul vamal, că judecătorul a interpretat şi aplicat corect legea. Nu poţi să ii ceri unui cetăţean, care beneficiază de prezumţia de nevinovăţie şi de bună credinţă, să furnizeze în 20 de minute, la ora 1 noaptea, dovezi suplimentare cu privire la viză. 

2. Este de apreciat limbajul decent şi elevat al lui Djokovic în relaţia cu autorităţile vamale. Fără superioritate, fără aroganţă, doar argumente decente şi de bun simt;

3. Este de apreciat atitudinea decentă şi rezervată a lui Djokovic pe tot parcursul acestor zile cât a fost izolat. Fără acuze, fără victimizare, fără presiuni publice. A aşteptat rezultatul instanţei de judecată. (Nu acelaşi lucru pot să îl spun despre reprezentanţii familiei sale din Serbia). Cu alte cuvinte, apărarea drepturilor tale legitime se poate face decent, fără scandal public, într-o democraţie funcţională. 

4. Cazul Djokovic nu este, pâna la urmă, despre vaccinişti şi antivaccinişti. Este despre modul cum trebuie să funcţioneze o democraţie. Dacă Djokovic a trecut prin boala Covid-19 în decembrie anul trecut şi legea statului australian îi permitea să intre în ţară, atunci acest lucru trebuia respectat. Dacă statul australian nu ar fi recunoscut statutul celor care au trecut prin boala Covid-19, atunci ar fi fost justificată respingerea vizei. 

5. Moral, Djokovic rămâne responsabil pentru a avea o poziţie explicită pentru susţinerea ştiinţei şi a vaccinului în bătălia împotriva Covid-19.

6. Acum, ministrul Emigraţiei din Australia are dreptul legal de a îi retrage viza lui Djokovic şi de a aplica o interdicţie de 3 ani de intrare în ţară. O asemenea decizie ar constitui un exces de putere publică şi ar fi răsturnată de către o instanţa de judecată. Djokovic nu prezintă un pericol pentru siguranţa statului australian pentru a se justifica o asemenea decizie arbitrară.”

În concluzie, spune Emil Boc, ar trebui să ne bucurăm de Australian Open, şi de participarea lui Djokovici la competiţie, dar mai ales de evoluţia Simonei Halep. „În rest, să nu uitam că democraţia se apăra în fiecare zi de către fiecare dintre noi”, a încheiat el. 

Vă mai recomandăm: 

EXCLUSIV Cum i-a dat instanţa câştig de cauză lui Djokovici: „Decizia anulării vizei a fost excesivă“. Ce a scris sârbul în declaraţia trimisă judecătorului

Presa australiană anunţă: „Djokovici, un om liber!“. Ce decizie a luat Guvernul Federal

Cluj-Napoca



Partenerii noștri

Ultimele știri
Cele mai citite