Afacerea telefoanelor mobile ieftine vândute în magazine sub carcase celebre. „Tunul“ calculat - peste 1 milion de euro
013 persoane trimise în judecată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Alba pentru săvârşirea infracţiunii de punere în circulaţie a unui produs purtând o marcă identică sau similară cu o marcă înregistrată pentru produse identice au fost achitate la Judecătoria Alba Iulia pe motiv că faptele s-au prescris.
Cercetările au început în 2011, când persoanele vizate, administratori sau angajaţi la societăţi comerciale, au fost identificate de poliţişti că au contrafăcut telefone mobile pe care le-au vândut sub mărci ale unor companii cunoscute cum ar fi Nokia, Siemens, Motorola, Sony, Vertu, dar şi alte produse ale unor firme celebre: Christian Dior, Lacoste, Carttier, Swarowski, Burberry, Hermes, Prada, Chanel, Chloe, Gucci, Cartier, Mon Blanc, Diesel, Hublot etc.
Persoanele judecate sunt din Alba Iulia, Timişoara, Galaţi, Aiud şi Cluj-Napoca, unii dintre aceştia fiind cetăţeni ai Republicii Moldova. În timpul cercetărilor, anchetatorii au luat legătura cu reprezentanţii companiilor ale căror produse au fost contrafăcute, care s-au constituit părţi civile în cauză. În total, suma solicitată de către cele 23 de părţi civile se ridică la peste 1,1 milioane de euro.
Dosarul a fost trimis în judecată în 2016, dar instanţa a restituit cauza pe motiv de neregularitate a rechizitoriului. Cauza a fost înregistrată din nou în martie 2018, iar o primă soluţie a fost pronunţată în decembrie 2019. Judecătoria Alba Iulia a dispus soluţia încetării procesului penal pentru fiecare dintre cei 13 inculpaţi, ca urmare a constatării intervenirii prescripţiei speciale a răspunderii penale, la data de 24 iunie 2019. Soluţia a fost contestată în ianuarie 2020 de către o perte dintre companiile prejudiciate, iar dosarul a intrat pe rolul Curţii de Apel Alba Iulia.
Cea mai mare sumă cu care s-a constituit o parte civilă este de 330.000 de euro şi s-a referit la un inculpat care a achiziţionat, în perioada august – noiembrie 2011, autocolante/holograme şi diferite componente de telefoane mobile care creau impresia de autenticitate de marcă şi apoi le-a pus în circulaţie (le-a importat din China asamblate sau sub formă de componente după care le-a oferit spre vânzare, le-a comercializat sau deţinut în acest scop), fiind descoperite la percheziţia domiciliară mai multe telefoane şi componente de telefoane, precum şi alte produse, de diferite mărci, iare reprezentanţii titularilor de marcă Nokia şi Apple au comunicat că produsele sunt contrafăcute. La fel, în cazul activităţii infracţionale a unei alte persoane, care a important bunuri din China şi le-a vândut ca produse având mărci dintre cele menţionate, a rezultat un prejudiciu de 183.300 euro.
”Inculpatul R. V., în perioada august – noiembrie 2011, a achiziţionat autocolante/holograme şi diferite componente de telefoane mobile care creau impresia de autenticitate de marcă şi apoi le-a pus în circulaţie, fiind descoperite la percheziţia domiciliară din 24.11.2011 mai multe telefoane şi componente de telefoane marca Nokia, pentru care reprezentantul titularului de marcă a comunicat că sunt contrafăcute şi s-a constituit parte civilă cu suma de 135.000 euro”, se precizează în rechizitoriu, cu referire la faptele uneia dintre cele 13 persoane trimise în judecată.
”Raportat la limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru săvârşirea infracţiunii, termenul de prescripţie a răspunderii penale este de 7 ani şi 6 luni, potrivit vechiului C.pen., în forma în vigoare la data presupusei comiteri a infracţiunilor, iar potrivit noii reglementări, termenul de prescripţie a răspunderii penale este 10 ani. Raportat la analiza de mai sus, se constată, pe baza analizei globale, faptul că vechea reglementare este mai favorabilă, în ceea ce priveşte termenul prescripţiei răspunderii penale. Astfel, având în vedere dispoziţiile mai sus menţionate şi luând în considerare faptul de la momentul comiterii faptei a intervenit o succesiune de legi în timp, instanţa constată că, în cauză, s-a împlinit termenul de prescripţie al răspunderii penale la data de 24.05.2019, motiv pentru care se impune soluţia de încetare a procesului penal”, astfel a motivat instanţa hotărârea luată în această cauză.
Se încarcă comentariile...
