Un blat judecat pe blat

Ziua de joi, 21 martie, poate fi considerata drept una istorica pentru fotbalul romanesc, pentru ca federatia condusa de Mircea Sandu a sanctionat un meci de fotbal, in speta Ceahlaul - Dinamo, ca

Ziua de joi, 21 martie, poate fi considerata drept una istorica pentru fotbalul romanesc, pentru ca federatia condusa de Mircea Sandu a sanctionat un meci de fotbal, in speta Ceahlaul - Dinamo, ca blat, insa lucrurile sunt departe de a fi in regula. E foarte bine ca se doreste curatirea unui fotbal ajuns intr-o stare dezastruoasa, si ziarul Adevarul, ca intreaga presa de altfel, a sustinut cu fiecare ocazie o asemenea idee, dar aceasta curatenie trebuie facuta temeinic si, lucrul cel mai important, respectand legea. Este greu de spus chiar si acum, dupa decizia Comitetului Executiv al FRF, asa cum a fost si in zilele imediat urmatoare meciului in cauza, daca la Piatra Neamt am asistat, sau nu, la un blat si, oricum, lucrul acesta nu mai conteaza: decizia Comitetului Executiv este definitiva si nimic nu se mai poate schimba. Conteaza insa foarte mult cum s-a ajuns la aceasta concluzie si ce trebuie facut pentru ca, pe viitor, greselile flagrante care au precedat-o, si care aproape ca i-au victimizat pe cei de la Neamt si de la Dinamo, sa nu se mai repete. Sa ne amintim, pentru inceput, cum s-a starnit aceasta isterie cu "blatul" de la Piatra Neamt. Victor Piturca, managerul general al Stelei, echipa direct implicata in lupta pentru titlu cu Dinamo, a aruncat o declaratie: "Daca va fi blat la Piatra Neamt, va iesi scandal monstru", care, preluata imediat de presa, a dat meciului o importanta nebanuita. In acest context s-a disputat jocul de la Piatra Neamt, unul ciudat, fara indoiala, cu o prima repriza chinuita, in care unii jucatori, nemtenii in special, au lasat impresia ca nu prea vor sa-si dea silinta, victoria dinamovistilor fiind pusa pe seama apatiei lor. Presa a semnalat aceste fapte, Piturca si reprezentanti ai rapidistilor, alti contracandidati ai dinamovistilor in lupta pentru titlu, au sustinut sus si tare ca au asistat la un blat rusinos, desi, daca este sa fim sinceri pana la capat, in cei cativa ani de cand notiunea "blat" a intrat in dictionarul fotbalului romanesc am asistat la adevarate mascarade pe teren, mult mai evidente si mult mai nerusinate, fara ca vreun om de fotbal sa se sesizeze. Acestea au fost faptele de dinainte si de dupa meci, iar tot acest scandal l-a obligat pe Mircea Sandu, ezitant in declaratii in primele zile, sa ceara Comisiei pentru Supravegherea Campionatului analizarea acestui caz, urmand ca decizia finala sa fie luata in Comitetul Executiv al FRF de joi, desi normal era ca acest caz sa fie judecat de Comisia de Disciplina sau de cea de Apel, pentru a li se oferi acuzatilor o cale de recurs. Nu s-a intamplat asa, iar in tot acest timp presiunea stelistilor, a rapidistilor si, surprinzator, a noului aliat al acestora, Dumitru Dragomir, presedintele LPF, cunoscut in lumea fotbalului ca un bun prieten al lui Piturca si un apropiat al clubului de fotbal Steaua, apasa greu asupra celor obligati sa ia decizii in acest caz. La numai cateva zile dupa joc, comisia sus-mentionata si-a facut cercetarile, a definitivat raportul, iar concluzia la care s-a ajuns, bazandu-se si pe constatarile observatorilor de la joc, a fost la fel de ambigua precum jocul: nu se poate aprecia ca meciul a fost "blat", dar evolutia a sase jucatori, cinci de la Ceahlaul si unul de la Dinamo, a fost sub nivelul valorii lor. In fine, joi, cei 11 membri cu drept de vot ai Comitetului Executiv, intrati, intre timp, in posesia acelui raport, trebuiau sa ajunga la o concluzie in acest caz, toata lumea asteptand o decizie drastica, dar corecta. Or, ce face Mircea Sandu in acest caz? Ignorand concluziile Comisiei pentru Supravegherea Campionatului, pe care le-a folosit numai ca sa justifice suspendarea a trei jucatori nemteni, Nasu' supune la vot concluzia la care a ajuns el dupa ce s-a consultat "pe blat" cu 11 tehnicieni "secreti", pe care nu a vrut sa-i spuna nimanui, practica parca desprinsa din istoria Securitatii, care te acuza spunand ca are dovezi clare, dar ca nu ti le poate arata pentru ca sunt secrete. Nu spune nimeni ca Gheorghe Stefan o fi vreun Mesia al fotbalului romanesc, mai ales ca de multe ori a fost considerat un adevarat mafiot, sau ca Dinamo este usa de biserica, istoria recenta a Diviziei A inregistrand zeci de meciuri suspecte in care numele celor doua echipe a fost implicat, dar felul in care Mircea Sandu a gasit de cuviinta sa pedepseasca acest "blat" nu este calea de urmat daca se doreste, cu adevarat, eliminarea aranjamentelor din fotbalul romanesc. Nu este normal ca Sandu sa ia decizii ignorand comisii create tocmai pentru aceste cazuri, nu este normal ca Dragomir, unul dintre conducatorii fotbalului nostru, sa spuna ca a asistat la un non-combat, pentru ca in momentul votului sa nu-si mai asume nici o responsabilitate. Apoi, in aceeasi nota gresita in care a fost luata aceasta decizie, nu este normal sa sanctionezi doar trei jucatori din cei sase care au evoluat sub valoarea lor, ca sa nu mai spunem ca nu este normal sa pedepsesti un blat fara sa sanctionezi in nici un fel conducatorii celor doua echipe, pentru ca ma indoiesc ca, daca Ceahlaul - Dinamo a fost blat, el a fost un rezultat al intelegerii dintre jucatori. Toate acestea fac ca decizia lui Mircea Sandu sa starneasca scandal dupa scandal, lasand in urma un gust amar, pentru ca nu asa se va curata fotbalul romanesc.