Magistratii fug de dosarul BIR ca dracu' de tamaie

Scandalul spagii de patru milioane de dolari cerute de Fanel Pavalache, consilierul lui Serban Mihailescu, si posibila destinatie a banilor catre persoane ce ar fi putut influenta obtinerea unei

Scandalul spagii de patru milioane de dolari cerute de Fanel Pavalache, consilierul lui Serban Mihailescu, si posibila destinatie a banilor catre persoane ce ar fi putut influenta obtinerea unei sentinte favorabile BIR i-au bagat in sperieti pe magistratii Sectiei a VII-a Comerciala a Tribunalului Bucuresti. Ieri, toti judecatorii instantei au formulat cereri de abtineri de la judecarea a doua procese dintre defuncta Banca Internationala a Religiilor si Banca Nationala a Romaniei. Tonul valului de abtineri a fost dat de judecatoarea Maria Zamfir, care a invocat in cererea sa "presiunea exercitata de mass-media", motiv pentru care nu poate solutiona cu luciditate dosarul care i-a fost incredintat. Cererea de abtinere a fost admisa imediat. Au urmat apoi alte cinci solicitari similare din partea celorlalti judecatori sindici ai Sectiei a VII-a Comerciala, toate respinse insa de un complet al Sectiei a IV-a Civila. Procesele avand ca obiect anularea deciziei BNR de numire a lichidatorului BIR si anularea actiunii initiale a Bancii Nationale de declansare a falimentului BIR vor fi reluate la un termen ulterior. In prezent, doua judecatoare de la Sectia a VII-a Comerciala, Maria Navala (fost presedinte al sectiei) si Cristina Negru (fost judecator sindic), sunt audiate de catre procurorii PNA, fiind suspectate ca ar fi defavorizat prin sentintele date Banca Internationala a Religiilor. Lupta BIR-BNR a continuat, ieri, si la Curtea Suprema de Justitie, instanta suprema urmand sa se pronunte, peste o saptamana, asupra cererii BIR de constatare a nulitatii deciziei prin care s-a respins recursul in anulare in luna iulie 2002. Cererea, formulata de Banca Internationala a Religiilor si de fostul ei presedinte Ion Popescu, a generat controverse, avocatii ambelor parti incercand cu orice pret obtinerea unei sentinte favorabile. Dupa o avalansa de cereri de recuzare, toate respinse, formulate ba de avocatii BIR, ba de persoane care nu aveau calitatea de parte in proces, instanta a pus in discutie, din oficiu, calitatea procesuala a reclamantului si inadmisibilitatea actiunii formulate. Atat reprezentantul BNR, cat si cel al firmei de lichidare (societatea Reconversie si Valorificare Active) au sustinut ca nici Consiliul de Administratie al BIR si nici semnatarul cererii - Ion Popescu, ales presedinte al bancii pentru un mandat de patru ani, care a expirat, nu au calitate procesuala activa in dosar. Mai mult, cei doi au aratat ca in prezent AGA de la BIR a desemnat ca reprezentant in instanta societatea SIF Oltenia, care nu a contestat in nici un fel decizia referitoare la recursul in anulare. In contradictoriu, reprezentantii BIR au cerut admiterea cererii deduse judecatii, lucru necesar in vederea promovarii cailor de atac al revizuirii si contestatiei in anulare.