Legitimitatea Tribunalului Special, pusă sub semnul întrebării

Încă de la început, procesul lui Saddam a fost marcat de o dezbatere asupra imparţialităţii Tribunalului special şi asupra naturii jurisdicţiei în baza căruia sunt judecate crimele imputate

Încă de la început, procesul lui Saddam a fost marcat de o dezbatere asupra imparţialităţii Tribunalului special şi asupra naturii jurisdicţiei în baza căruia sunt judecate crimele imputate fostului dictator.
Unii experţi şi jurişti internaţionali au susţinut că, ţinând seama de violenţa şi dezordinele cărora le-a căzut pradă Irakul şi de prezenţa trupelor străine, procesul de administrare al justiţiei ar beneficia de condiţii mai echitabile de desfăşurare în străinătate şi că neutralitatea tribunalului ar fi mai bine asigurată ca urmare a unei rezoluţii a Consiliului de Securitate al ONU. SUA s-au pronunţat însă pentru principiul că foşti conducători ai vechiului regim trebuie să fie judecaţi în Irak, de către irakieni. Iar Parlamentul de la Bagdad a reţinut acest principiu.
Guvernul irakian a apărat imparţialitatea tribunalului încă de la prima apariţie a lui Saddam în faţa acestuia, în octombrie 2006, şi a respins afirmaţiile că procesul este politizat, desfăşurându-se sub tutela americană. "Important este să demonstrăm lumii că justiţia irakiană este independentă, echitabilă şi transparentă", a afirmat primul-ministru din acea perioadă, Ibrahim Jaafari. Atât acesta, cât şi succesorul său, Nouri al-Maliki, au negat că ar exista intenţia de a face din proces o chestiune pur politică şi că s-ar amesteca în desfăşurarea deliberărilor.
Organizaţia americană "Human Rights Watch" a pus însă sub semnul întrebării posibilitatea de a oferi fostului dictator un proces echitabil şi a susţinut că tribunalul s-a transformat într-un loc al "disputelor politice". "Există impresia că tribunalul depinde în mare măsură de asistenţa şi de sprijinul financiar al SUA, ceea ce subminează imparţialitatea sa", a avertizat organizaţia amintită, reamintind de faptul că printr-o decizie a Congresului american a fost deblocată o sumă de 128 milioane de dolari pentru pregătirea dosarului acuzaţiei.
Criticile s-au referit de asemenea la faptul că Saddam se află deţinut într-o închisoare americană, este judecat într-un sector controlat de armata americană la Bagdad şi că experţii americani au fost omniprezenţi în pregătirea dosarelor de instrucţie. La care oficialităţile guvernamentale irakiene au răspuns că "procesul este controlat de către irakieni, are loc pe sol irakian şi este condus de judecători irakieni".
Avocaţii apărării au susţinut însă în repetate rânduri necesitatea ca procesul să aibă loc în afara Irakului, în special ca urmare a asasinatelor cărora le-a căzut victimă trei dintre colegii lor sau unele persoane apropiate magistraţilor.
"Amnesty International" a afirmat, de asemenea, că "şedinţele tribunalului au fost caracterizate de o mare agitaţie, că unii judecători au demisionat, iar mai mulţi avocaţi au fost asasinaţi", referindu-se de asemenea la opinia unor experţi străini, potrivit cărora tribunalul este lipsit de legitimitate, soluţia cea mai bună fiind un proces sub egida ONU. (Romulus Căplescu)