Întrebări şi acuzaţii

0
0
Publicat:
Ultima actualizare:

Odată tragedia consumată, întrebările studenţilor nu au întârziat să apară, la fel ca şi unele învinuiri aduse poliţiei. Astfel, prima întrebare este cum de a fost posibil ca un om

Odată tragedia consumată, întrebările studenţilor nu au întârziat să apară, la fel ca şi unele învinuiri aduse poliţiei. Astfel, prima întrebare este cum de a fost posibil ca un om înarmat să nu fie arestat după ce a ucis două persoane? Apoi studenţii mai vor să ştie de ce, după primul atac, nu au fost avertizaţi de pericol, iar campusul nu a fost evacuat? De ce, după primele două omucideri, în jurul orei 8.30 a.m., poliţia a spus că "asasinul a fost capturat", ca două ore mai târziu acesta să comită masacrul din aulele universităţii? Cum de a fost posibil ca ucigaşul să parcurgă distanţa dintre căminul unde a făcut primele două victime şi complexul "Norris Hall", unde a împuşcat celelalte persoane? De ce autorităţile universităţii s-au limitat doar la a transmite o avertizare prin e-mail, când măsurile de securitate ar fi trebuit să fie mult mai drastice? De ce poliţia nu răspunde ferm la întrebarea dacă au fost, în realitate, doi asasini, dat fiind că la faţa locului au fost găsite două arme (două pistoale semiautomate, de 9, respetiv 22mm). Ce anume ar putea explica un asemenea gest incalificabil? De ce nu se oferă o explicaţie plauzibilă pentru întreaga tragedie? Cum a fost posibil ca un bărbat înarmat să pătrundă în campusul universitar, fără ca cineva să-i facă un minim control? A fost sau nu un gest premeditat? Primele indicii arată că ucigaşul cunoştea foarte bine campusul şi că a fost înarmat temeinic. Iar în acest caz, de ce poliţia şi FBI nu au deţinut informaţii referitoare la acest potenţial pericol?

Top articole

Partenerii noștri


Ultimele știri
Cele mai citite