"Interventia SUA in Irak ar putea dezlantui un Armaghedon nuclear"

Puternic contestate, din interior ca si din exterior, planurile presedintelui Bush de a proceda la o interventie militara in Irak, pentru restaurarea regimului lui Saddam Hussein, au atras acum si

Puternic contestate, din interior ca si din exterior, planurile presedintelui Bush de a proceda la o interventie militara in Irak, pentru restaurarea regimului lui Saddam Hussein, au atras acum si criticile acerbe ale unuia din cei mai respectati experti de politica externa ai Partidului Republican, Brent Scowcroft, general in retragere, fost colaborator apropiat in probleme de securitate nationala al lui Bush senior, precum si al presedintilor Nixon si Ford. El a atras atentia ca un atac imporiva Irakului ar putea avea efecte catastrofale. Intr-un articol publicat in influentul cotidian al cercurilor de afaceri WALL STREET JOURNAL, Scowcroft reaminteste ca, in razboiul din 1991, Israelul a fost tinta unor rachete irakiene de tipul Scud, abtinandu-se insa sa riposteze, la rugamintea expresa a Washingtonului, care se temea ca o asemenea riposta ar provoca reactii negative din partea aliatilor arabi ai SUA din acea vreme - Arabia Saudita, emiratele din Golf, Egiptul si chiar Siria. Acum insa, situatia s-a schimbat, fostii aliati arabi s-au distantat apreciabil de SUA, iar Israelul este gata sa raspunda daca va fi atacat. "Israelul va fi, probabil, prima victima, asa cum s-a intamplat in 1991, cand Saddam a incercat sa-l atraga in conflictul din Golf. De data aceasta, daca Irakul va recurge la arme de distrugere in masa, ar putea avea mai mult succes, determinand Israelul sa raspunda, poate chiar cu arma nucleara, ceea ce va dezlantui un Armaghedon nuclear in Orientul Mijlociu" - scrie el textual, remarcile sale fiind de natura sa-l puna si mai mult in incurcatura pe actualul presedinte Bush, intr-un moment cand se straduieste sa-si convinga principalul aliat european - Marea Britanie - sa i se alature in proiectatul razboi impotriva Irakului. Scowcroft argumenteaza, in continuare, ca, indepartand si mai mult tarile arabe de SUA, un asemenea razboi va bloca, pur si simplu, atitudinea cooperanta a acestor tari in actuala campanie americana impotriva organizatiei teroriste Al-Qaida: "Atacarea Irakului in momentul de fata va periclita serios, daca nu va distruge chiar, campania globala antiterorista pe care o intreprindem". Conflict de idei intre Bush senior si Bush junior? Extrem de interesante sunt comentariile ziarului londonez GUARDIAN pe marginea acestei iesiri fara precedent. Insistand asupra faptului ca Scowcroft este socotit un adevarat "guru" in randurile specialistilor de politica externa ai Partidului Republican, ziarul afirma ca parerile sale sunt unanim considerate ca reflectand pe cele ale lui Bush senior. "Violenta atacului sau impotriva politicii actualei administratii ilustreaza prapastia dintre Bush tatal si Bush fiul, care s-a inconjurat de ideologi mult mai radicali in materie de politica interna si externa", sustine GUARDIAN, dand ca exemplu, in acest sens, pe Condoleezza Rice, actuala consiliera in ce priveste securitatea nationala. Henry Kissinger: "Interventia antiirakiana va deschide calea unei noi ordini mondiale nucleare" Pe o pozitie opusa lui Scowcroft se situeaza fostul secretar de stat Henry Kissinger, de asemenea apropiat Partidului Republican, care, intr-un articol publicat in WASHINGTON POST, se pronunta in favoarea unei actiuni preventive. O interventie militara nu trebuie insa intreprinsa decat daca "suntem decisi sa mentinem un efort sustinut atata vreme cat va fi necesar", pentru crearea unui Irak stabil si unitar, dupa caderea actualului regim de la Bagdad. Un asemenea atac trebuie sa fie masiv si necesita, in prealabil, ca aliatii europeni sa fie convinsi ca nu vor avea decat de pierdut daca nu vor sprijini America. Kissinger mai scoate in relief o alta idee, menita sa dea nastere la aprige discutii, si anume ca o interventie militara preventiva ar fi de natura sa duca la "o noua ordine mondiala" in ce priveste proliferarea armelor nucleare, biologice si chimice, in sensul ca va consfinti pozitia de monopol a celor cinci mari state, SUA, Rusia, Marea Britanie, Franta si China, membre permanente ale Consiliului de Securitate al ONU, oricaror altor tari fiindu-le interzis sa posede asemenea arme. Idee extrem de controversata care, convenind, desigur, establishment-ului politic american, nu va face insa decat sa intensifice si mai mult actuala polemica legata de propusul atac impotriva Bagdadului.