Deputatul Sebastian Ghiţă a fost trimis în judecată pentru dare de mită, cumpărare de influenţă, spălare a banilor şi şantaj
0
Deputatul Sebastian Ghiţă a fost trimis astăzi în judecată pentru două infracţiuni de dare de mită, cumpărare de influenţă, spălare de bani, şantaj şi două infracţiuni de folosire de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii. Cazul se va judeca la Curtea Supremă.
În acelaşi dosar au mai fost trimişi în judecată, în stare de arest Liviu Tudose, fost procuror general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti, Viorel Dosaru - fost şef al Inspectoratului de Poliţie Judeţean (IPJ) Prahova, Constantin Ispas - ofiţer de poliţie şi, sub control judiciar, fostul procuror general adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti, Aurelian Mihăilă.
De altfe, Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) a anunţat, miercuri, că procurorii Liviu Mihail Tudose, adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti şi Constantin Aurelian Mihăilă, procuror în cadrul Parchetului Ploieşti, au fost suspendaţi din funcţii după ce au fost trimişi în judecată.
Potrivit procurorilor DNA, în perioada iunie 2013 - primăvara anului 2014, în timp ce pe rolul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti se afla, în curs de urmărire penală, o cauză complexă în care se efectuau cercetări cu privire la săvârşirea unor infracţiuni de evaziune fiscală şi spălare de bani, mai multe persoane vizate au obţinut informaţii confidenţiale pe mai multe căi, printre beneficiarii acestor informaţii nedestinate publicităţii fiind şi Ghiţă Sebastian Aurelian – deputat în Parlamentul României. Potrivit unor surse judiciare este vorba de mai mulţi afacerişti care erau în anturajul fostului preşedinte al CJ Prahova, Mircea Cosma (PSD) şi a fiului acestuia, deputatul Vlad Cosma (PSD).
Informaţiile confidenţiale
„Informaţiile confidenţiale priveau obiectul cercetărilor, persoanele fizice şi juridice cercetate, măsurile de supraveghere tehnică dispuse, măsurile preventive ce urmau a fi luate, numele procurorului de caz şi ale ofiţerilor de poliţie delegaţi să efectueze urmărire penală”, susţin procurorii DNA.
Concret, folosindu-se de influenţa pe care o avea şi pe care o exercita efectiv pentru menţinerea şi promovarea în funcţii publice a anumitor persoane, Ghiţă i-ar fi capacitat pe Tudose şi pe Dosaru, să-i furnizeze informaţii confidenţiale din dosarul aflat în curs de urmărire penală pe rolul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti.
Promisiunile lui Ghiţă
„Faptele respective au fost comise în contextul în care, pe de o parte, deputatul Ghiţă Sebastian Aurelian avea interesul să protejeze două persoane implicate în activitatea infracţională ce făcea obiectul anchetei, iar pe de altă parte, avea personal interese de natură financiară la mai mulţi agenţi economici supuşi anchetei”, arată DNA.
În schimbul informaţiilor nedestinate publicităţii pe care le-ar fi obţinut, Ghiţă a promis, pe de o parte, lui Dosaru că îl va sprijini să îşi menţină funcţia, dar şi să obţină alte funcţii de conducere. Pe de altă parte, el ar fi acordat magistratului Tudose sprijin în vederea obţinerii unor funcţii de conducere sau execuţie în cadrul unor instituţii publice centrale.
Acuzaţia de şantaj
Într-un alt context, în cursul lunii martie 2011, pentru a stopa difuzarea unor reportaje denigratoare la adresa unei anumite societăţi comerciale, prin intermediul unui post de televiziune a cărui activitate o controla prin intermediul SC Asesoft International SA, Ghiţă l-ar fi constrâns pe reprezentantul acelei societăţi comerciale să încheie, în mod fictiv, un contract de prestări servicii.
„Scopul încheierii contractului era ca SC Asesoft Internaţional SA să dobândească, în mod injust, un folos patrimonial, respectiv suma de 500 000 euro, reprezentând valoarea contractului menţionat. Din acea sumă, SC Asesoft Internaţional SA a primit, în două tranşe, în perioada iunie – septembrie 2011, suma totală de 610. 202, 96 lei”, arată DNA.
Intervenţile la poliţistul şef
La data de 22 iulie 2012, Ghiţă ar fi condus pe drumurile publice un autoturism marca Mercedes, fiind depistat pe raza localităţii Bărcăneşti, judeţul Prahova, în condiţiile în care exercitarea dreptului de a conduce era suspendată pentru perioada 22 martie 2012-18 august 2012.
La aceeaşi dată, Ghiţă i-ar fi solicitat lui Dosaru să intervină pe lângă lucrătorii de poliţie rutieră din cadrul Biroului DN1, astfel încât aceştia să nu dispună măsurile legale, respectiv constatarea comiterii unei contravenţii (depăşirea limitei legale de viteză pe raza localităţii) şi a unei infracţiuni la regimul circulaţiei (în perioada 22 martie 2012-18 august 2012, Ghiţă având suspendată exercitarea dreptului de a conduce autovehicule), respectiv întocmirea dosarului penal, „intervenţie care s-a şi realizat”.
„Acţionând în această manieră, inculpatul Dosaru Viorel l-a ajutat pe Ghiţă Sebastian Aurelian să nu fie tras la răspundere penală, în schimbul sprijinului de a-şi menţine funcţia de conducere pe care o exercita la I.P.J. Prahova”, arată DNA.
Relaţia Ispas-Mihăilă
În vara anului 2013, Ispas ar fi pretins unui om de afaceri susţinere politică pentru ocuparea unor funcţii în cadrul M.A.I., prevalându-se de influenţa asupra unui procuror cu funcţie de conducere din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti, pentru a-l determina pe acesta din urmă să îi ofere informaţii ce nu erau destinate publicităţii.
„Respectivul om de afaceri era vizat în dosarul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti şi se afla în relaţii foarte apropriate cu lideri politici locali şi centrali”, arată DNA.
În perioada septembrie 2013- octombrie 2013, informaţiile respective i-au fost furnizate lui Ispas de Mihăilă. „Intrând în posesia informaţiilor printr-un demers nelegal al procurorului general adjunct, Ispas Constantin a folosit, în afara cadrului legal, datele obţinute, urmărind accederea în funcţii de conducere în cadrul M.A.I”, arată DNA.
Scurgeri de informaţii
În vara anului 2014, Mihăilă ar fi permis unei alte persoane accesul la informaţii ce nu erau destinate publicităţii dintr-un dosar penal diferit al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti, în scopul de a-i fi înmânate unui jurnalist, pentru a le publica. „Informaţiile respective constau într-un contract de vânzare cumpărare pentru achiziţia unui bun şi un înscris olograf în care era prezentată, în rezumat, situaţia de fapt din dosarul menţionat”, susţin procurorii/
În vara anului 2014, Mihăilă, în calitate de procuror, ar fi ticluit probe nereale, constând în plângerea formulată în numele unei persoane împotriva unui alt procuror din aceeaşi unitate de parchet, sub aspectul săvârşirii unor infracţiuni de fals în declaraţii. „Plângerea respectivă, nedatată şi nesemnată a fost ulterior înmânată unui ofiţer cu funcţie de conducere în cadrul B.C.C.O. Ploieşti, pentru a fi valorificată”, mai acuză procurorii.
Sechestru pe averea lui Ghiţă
În cauză, a fost instituită măsura asiguratorie a sechestrului asupra mai multor bunuri mobile şi imobile aflate în proprietatea lui Ghiţă. Dosarul a fost trimis spre judecare Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie cu propunerea de a se menţine măsurile preventive şi asigurătorii dispuse în cauză.
Acuzaţiile oficiale
Liviu Tudose: la data faptelor procuror general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti, pentru săvârşirea infracţiunilor de:
- luare de mită
- folosirea, în orice mod, direct sau indirect, de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informaţii,
Viorel Dosaru: la data faptelor şef al Inspectoratului de Poliţie Judeţean (I.P.J.) Prahova, pentru săvârşirea infracţiunilor de:
- luare de mită,
- trafic de influenţă,
- folosirea, în orice mod, direct sau indirect, de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informaţii,
- favorizarea făptuitorului,
Constantin Ispas: ofiţer de poliţie, pentru săvârşirea infracţiunilor de:
- trafic de influenţă,
- folosirea, în orice mod, direct sau indirect, de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informaţii,
Sebastian Ghiţă: deputat în Parlamentul României, pentru săvârşirea următoarelor infracţiuni:
- 2 infracţiuni de dare de mită ,
- cumpărare de influenţă
- spălare a banilor,
- şantaj,
- 2 infracţiuni de folosire, în orice mod, direct sau indirect, de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informaţii,
- conducerea unui vehicul fără permis de conducere,
Aurelian Mihăilă: la data faptelor procuror general adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti pentru săvârşirea infracţiunilor de:
- 2 infracţiuni de folosire, în orice mod, direct sau indirect, de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informaţii,
- cercetare abuzivă
Se încarcă comentariile...
