Principalele observații ale Curții Supreme cu privire la cazul Trump și al 14-lea amendament
0Curtea Supremă a semnalat joi că este pregătită să-l susțină pe fostul președinte Donald Trump și să respingă o piedică în calea eligibilității sale de a apărea pe buletinul de vot al statului Colorado, scrie CNN.
Conservatorii din rândul Curții au sugerat mai multe modalități prin care îl susțin pe Trump: conservatorii au lansat îndrebarea dacă interdicția pentru acuzația de insurecție a fost destinată să se aplice foștilor președinți și dacă interdicția ar putea fi aplicată fără o aprobare a Congresulului printr-o lege. Alții au abordat întrebarea fundamentală dacă decizia instanțelor care scot un candidat de pe lista de candidați este în acord cu valorile democratice.
„Poziția dumneavoastră are ca efect privarea de drepturi a alegătorilor într-o măsură semnificativă”, a spus judecătorul conservator Brett Kavanaugh într-unul dintre cele mai izbitoare schimburi cu avocații.
Dacă Trump este scos din buletinul de vot din Colorado, șeful judecătorului John Roberts a prezis că statele vor încerca în cele din urmă să elimine alți candidați de la vot. Acest lucru, a semnalat el, ar fi în contradicție cu scopul și istoria celui de-al 14-lea amendament. „Se va reduce la doar câteva state care vor decide alegerile prezidențiale”, a spus Roberts. „Este o consecință destul de descurajantă.”
Jackson și liberalii au întrebări dificile pentru opozanții lui Trump: Un alt semn că instanța a înclinat spre poziția lui Trump: chiar și unii dintre judecătorii liberali au pus întrebări dificile avocaților care îi reprezintă pe cei care vor excluderea lui fostului președinte.
Judecătorul Ketanji Brown Jackson, unul din cei nominalizați de Joe Biden, a spus că prevederea celui de-al 14-lea amendament nu include cuvântul „președinte”, chiar dacă a enumerat în mod specific alți oficiali care ar fi acoperiți, cum ar fi membrii Congresului. Acesta este un punct important pe care avocații lui Trump l-au ridicat în acest caz. „Cred că asta mă face să mă îngrijoreze că poate nu s-au concentrat pe președinte”, a spus Jackson.
Judecătoarea Elena Kagan a ridicat în discuție implicațiile pe care le aduce intedicția unui singur stat pentru soarta democrației la nivel federal. „De ce ar trebui un singur stat să aibă capacitatea de a lua această hotărâre nu numai pentru propriii cetățeni, ci și pentru restul națiunii?” întrebă Kagan.
Judecătorii nu au făcut referire la acțiunile lui Trump din 6 ianuarie: cei nouă judecători nu au tratat foarte mult acțiunile fostului președinte din jurul evenimentelor din 6 ianuarie asupra Capitoliului SUA, care a declanșat contestarea votului în Colorado și în alte părți.
Principala tema a fost despre modul în cel de-al 14-lea amendament al Constituției a fost pus în aplicare pentru a lupta cu confederații care au luptat împotriva Uniunii.
Se încarcă comentariile...
