Candidatii la presedintie in fata Adevarului

Cristian Tudor Popescu: Stimati candidati, mai intai vreau sa va multumesc in numele Consiliului Director si redactiei Adevarul pentru ca ati acceptat sa veniti astazi, aici, in redactie, pentru o

Cristian Tudor Popescu: Stimati candidati, mai intai vreau sa va multumesc in numele Consiliului Director si redactiei Adevarul pentru ca ati acceptat sa veniti astazi, aici, in redactie, pentru o intalnire care, incepand din 1992, s-a constituit ca o traditie solida in viata politica romaneasca: candidatii pentru Cotroceni la Adevarul, cel mai prestigios ziar al tarii. Ca intotdeauna, nu am invitat toti candidatii. Optiunea noastra pentru dumneavoastra cinci inseamna optiunea noastra constanta pentru seriozitate, comportament civilizat, consistenta in politica. In aceeasi idee, nu am permis televiziunilor sa filmeze direct si nici macar sa inregistreze dezbaterea pentru ca dorim niste discutii in care dv. sa nu fiti preocupati a va uita in obiectivul camerei si a face anumite gesturi catre electorat, concentrandu-va asupra continutului mesajului pe care il aveti de transmis. Colegii mei va vor adresa intrebari, eu voi modera dezbaterea. Incepem cu un set de intrebari pentru toti candidatii. Domnul Adrian Ursu, redactor-sef adjunct, care raspunde de Departamentul politic.
Adrian Ursu: Care sunt principalele trei puncte al platformei dvs. electorale?
Gheorghe Ciuhandu: Cele trei puncte esentiale sunt: combaterea saraciei, eliminarea coruptiei si modificarea structurii statului in sensul descentralizarii si autonomiei locale.
Marko Bela: Cele trei puncte principale ale programului nostru, in jurul carora de fapt am construit toate celelalte deziderate, ar fi continuarea, accelerarea integrarii, in asa fel incat sa intram in 2007 in Uniunea Europeana. Celalalt punct ar fi autonomia - autonomiile institutionale, administrative, comunitare, deci un sistem de autonomii valabil pentru intreaga societate din Romania si, al treilea, bunastare, ceea ce depinde de celelalte doua deziderate - integrarea si autonomia.
Traian Basescu: Obiectiv esential - integrarea in Uniunea Europeana; al doilea: un presedinte extrem de implicat in reprezentarea societatii in fata institutiilor statului; o justitie independenta ca element fundamental pentru stavilirea coruptiei. Precizez, nu vorbesc de eliminarea totala, asta e o utopie, pentru controlul fenomenului coruptiei si diminuarea lui.
Adrian Nastase: Consider important sa asiguram, in perioada urmatoare, un echilibru intre reformele economice si programele sociale, pentru a permite o crestere a bunastarii in conditiile unor eforturi economice durabile. In al doilea rand, este important sa realizam o buna integrare europeana, care sa aiba ca finalitate aducerea in tara a resurselor suplimentare pentru accelerarea dezvoltarii. In al treilea rand, o continuare a reformelor in stat, in ceea ce priveste administratia, justitia si care sa aiba drept corolar si o diminuare a nivelului de coruptie.
Petre Roman: Cele mai grave probleme in societatea romaneasca sunt costul vietii, adica preturile insuportabile pentru marea majoritate a romanilor si prapastia dintre saraci si bogati. Presedintele trebuie sa asigure elementele obligatorii de echitate si de solidaritate sociala in societatea romaneasca. Trei sunt initiativele concrete pe care eu le-as face ca presedinte. Prima: aceea de a impozita suta la suta veniturile care au condus la averile ilicite dobandite in acesti 15 ani, proiectul de lege este deja supus Parlamentului. Doi: orice salariu pana la nivelul de 5 milioane de lei pe luna, scutit de impozit. Trei: capitalizarea Casei Nationale de Pensii cu active si proprietati monopoluri ale statului pentru a crea resurse la fondul de pensii, independente de buget.
C.T.P.: Urmatoarea intrebare va fi adresata de catre doamna Lelia Munteanu, redactor-sef adjunct al ziarului Adevarul, responsabil cu sectia sociala. L-as ruga sa raspunda primul pe domnul Petre Roman.
Lelia Munteanu: Ce calitati credeti ca-i califica pe contracandidatii dvs. pentru a ocupa functia de presedinte al Romaniei?
P.R.: Cred ca unii dintre candidati au vulnerabilitati, ma refer la domnul Adrian Nastase si domnul Traian Basescu, iar alti candidati cred ca sunt prea lipsiti de experienta pentru a-si asuma acum aceasta calitate.
C.T.P.: Intrebarea era: ce calitati credeti ca au? Ce calitati credeti ca au domnii Gheorghe Ciuhandu, Marko Bela, Traian Basescu, Adrian Nastase. Nu toti candidatii la presedintie, cei prezenti aici. Poate n-au nici una, nu stiu, cum credeti...
P.R.: Fara indoiala ca au calitati daca sunt candidati in aceste alegeri. Eu m-am referit la faptul ca au vulnerabilitati daca ar fi sa discutam...
C.T.P.: Nu! Ma iertati, domnule presedinte, nu "fara indoiala au calitati". Exista si alti candidati care, dupa parerea noastra, nu au calitati si de aceea nu au fost invitati aici. Cei prezenti aici se presupune ca au. Dar daca dumneavoastra credeti ca nu au nici una, nu e nici un fel de problema.
P.R.: Nu! Am afirmat ca au calitati, cu atat mai mult ca ii cunosc destul de bine.
C.T.P.: Puteti sa spuneti cate una la fiecare, macar?
P.R.: ...si pe Adrian Nastase si pe Traian Basescu ii cunosc de multa vreme, in imprejurari in care am si lucrat impreuna. Sunt calitati, fara indoiala. Adrian Nastase a avut calitati concrete in ceea ce priveste promovarea, de exemplu, a relatiilor internationale. Traian Basescu, candva, era un om care era capabil de a face niste lucruri. Domnul Ciuhandu este un om care s-a impus in comunitatea timisoreana ca reprezentand aceasta comunitate, la fel cum domnul Marko Bela a reusit, ca reprezentand comunitatea maghiarilor din Romania, sa reusesca o atitudine moderata.
C.T.P.: Domnule Adrian Nastase?
A.N.: Suntem obisnuiti de obicei sa aratam defectele contracandidatilor. (Traian Basescu rade manzeste si isi trece mana peste crestet - n. red.). Sigur, poate ca e un exercitiu interesant... Pentru domnul Petre Roman, calitatea pe care intotdeauna am recunoscut-o este aceea de actiune externa eficienta in perioada in care a fost prim-ministru. Pentru domnul Traian Basescu, calitati de administrator eficient la nivelul la care a functionat pana acum. Cu unele exceptii, pe care altadata o sa le mentionez. Pentru domnul Marko Bela, un simt al echilibrului extraordinar, pe care l-am remarcat de fiecare data pentru ca adeseori este intre ciocan si nicovala, este in situatii destul de delicate pe subiecte interne. Domnul Ciuhandu, dupa parerea mea, a realizat la Timisoara foarte mult, a echilibrat acolo, a manifestat calitati deosebite intr-o zona care era foarte delicata in perioada post-revolutionara.
C.T.P.: Multumim. Domnul Traian Basescu.
T.B.: Incep cu domnul Ciuhandu, un politician rece, echilibrat, puternic. Ar putea sa aduca PNTCD in randul partidelor parlamentare si aceasta este o calitate extraordinara...
C.T.P.: Ceea ce ar face foarte mult rau dreptei, nu, domnule Basescu? Pentru ca ar risipi voturile.
T.B.: Eu nu comentez. Doar constat ca poate sa o faca.
C.T.P.: asta e comentariul dumneavoastra, nu al meu...
T.B.: Da, dar e de la Timisoara. Domnul Marko Bela e un extrem de bun negociator. Domnul Adrian Nastase bun in politica externa, are capacitatea de a lega relatii interumane care sa fie utilizate pe urma in folosul national. Petre Roman, inteligent, pragmatic de multe ori, bun pentru politica externa.
M.B.: Eu am norocul ca cu trei dintre cei 4 colegi prezenti aici am colaborat in anii precedenti destul de strans si mi se pare ca ne cunoastem destul de bine. La domnul Petre Roman apreciez intr-adevar calitatile exceptionale de a ne reprezenta in politica externa si prin cunostinte si prin pregatire, calitatile de "debateur" politic in orice ipostaza. La domnul Adrian Nastase, la fel, calitati privind politica externa, reprezentarea noastra si, in acelasi timp, capacitatea de a conduce o guvernare stabila timp de 4 ani, fiindca cred ca acest lucru a depins in mare masura si de calitatile personale ale domniei sale. (Adrian Nastase ridica mandru capul si priveste multumit, pe deasupra lui Traian Basescu, spre aliatul de la UDMR - n. red.). Pe Traian Basescu l-am cunoscut ca un politician foarte eficient, foarte eficace si un bun administrator. Acest lucru dovedind faptul ca a fost reales primar general al Capitalei. Pe domnul Ciuhandu il cunosc mai putin personal, pentru ca n-am avut posibilitatea sa conlucram, dar totusi l-am cunoscut ca un om si ca o persoana foarte ponderata, foarte chibzuita, probabil un foarte bun administrator pentru ca a fost ales primar al municipiului Timisoara si are o calitate, nu personala, ci prin formatiunea pe care o reprezinta, si anume domnia sa reprezinta doctrina crestin-democrata, in afara UDMR care are o asemenea culoare, absenta din Parlament in acest moment.
C.T.P.: Multumesc. (Traian Basescu ridica un deget spre moderator - n. red.). Va rog.
T.B.: Discutia pare a fi relativ destul de intima, pot sa renunt la haina?
C.T.P.: Nici o problema. O sa fac si eu lucrul asta, ca eu n-am cravata. Va rog... Cine simte nevoia, poze nu se mai fac...(Ca la un semn, toata lumea renunta la sacouri - n. red.). Bun, deci domnul Ciuhandu.
Gh.C.: Eu vreau sa spun ca apreciez la toti competenta si experienta politica si ma simt onorat ca suntem la aceeasi masa si putem dialoga. Domnul Petre Roman, fost prim-ministru, are valente deosebite in politica externa, lucru dovedit, de altfel. Domnul actual prim-ministru, domnul Nastase, la fel - in politica externa are realizari notabile, de altfel a fost si ministru de externe, a reusit sa prezideze un guvern stabil, ceea ce i-a conferit o anumita siguranta in luarea unor masuri. La domnul Basescu apreciez impetuozitatea, energia si decizia. La domnul Marko Bela apreciez spiritul de echilibru, mai ales intr-o conjunctura in care au fost diverse tensiuni in Ardeal, mai cu seama, si dansul, zic eu, a reusit sa tina echilibrul, care a fost benefic pentru toata lumea.
C.T.P.: Urmatoarea intrebare va fi adresata de catre domnul Bogdan Chirieac, redactor-sef adjunct al ziarului Adevarul, responsabil cu sectia externa.
Bogdan Chirieac: Cat de importante credeti ca sunt pentru Romania relatiile personale ale presedintelui cu liderii politici straini?
C.T.P.: L-as ruga sa raspunda la aceasta intrebare mai intai pe domnul Traian Basescu.
T.B.: Este un argument care de multe ori poate sprijini, este relatia personala cu politicieni din lume, din Europa, din Statele Unite. Este un argument care de multe ori poate sprijini evolutia pozitiva a Romaniei. Cu o singura conditie: aceste relatii personale sa fie fundamentate pe realitatile de acasa, ca sa se constituie intr-un element de ajutor al miscarii Romaniei mai rapide pe o anumita directie. Daca performantele din tara ale unui guvern nu justifica acceptarea in diverse cluburi, in diverse parteneriate, relatiile personale nu raman decat niste relatii personale, pentru ca nimeni nu poate trece peste realitatea unei tari. Mai mult decat atat, vulnerabilitatea bazarii politicii externe pe relatii personale pleaca si din aceea ca toti liderii lumii depind de vot si nu poti sa-ti bazezi politica externa a unei tari pe relatii personale atata timp cat in orice alegeri ei pot pierde, si atunci ai ramas fara relatie pentru tara ta. Fundamentala este o linie puternica, o linie de politica externa puternica, previzibila pentru toata lumea, si, indiferent ce lideri ar fi in Franta, in Italia, in Germania, in SUA, sa fie predictibila Romania. In astfel de conditii, relatia personala ajuta.
C.T.P.: Multumim. La acest tip de intrebari, ceilalti candidati pot sa exprime un punct de vedere in opozitie cu al antevorbitorului, fara ca el sa necesite neaparat un drept la replica. Pur si simplu, se poate delimita fara a afirma ca este gresit ceea ce a spus antevorbitorul. Domnul Adrian Nastase.
A.N.: Nu putem discuta despre relatii bune personale cu lideri straini daca realitatile din tara nu permit o evaluare pozitiva si o perceptie pozitiva. Aceste relatii nu pot sa tina loc de schimbari structurale si de evolutii serioase, solide in tara. In ultimii 4 ani, evolutiile din Romania au fost consemnate prin chestiuni obiective care au insemnat finalizarea acordului cu FMI, cele 6 imbunatatiri de rating, care au fost, de asemenea, consemnate de Standard & Poors si altele, nu vorbesc de analizele Uniunii Europene, de faptul ca am obtinut statutul de economie de piata functionala. Sunt foarte multe elemente de analiza obiectiva care arata ce s-a intamplat in acesti 4 ani. Din acest punct de vedere, ca sa nu vorbesc foarte mult...
C.T.P.: Domnule presedinte, relatiile personale ce rol au avut in stabilirea acestor lucruri pe care le-ati enumerat?
A.N.: Acestea tin de realitatile interne romanesti, si ele, fara indoiala, au creat anumite premise pentru evaluari obiective in strainatate. In plus, relatiile personale au contat pentru a face si mai dinamica aceasta legatura a noastra cu UE, cu SUA, in conditiile in care am avut importante ramaneri in urma din punct de vedere al dosarelor externe: ma refer la eliminarea vizelor, in care am pornit cu un handicap fata de bulgari (Petre Roman clatina din cap a negatie - n. red.), intrarea in NATO, unde a trebuit sa luam masuri foarte puternice, prin niste programe saptamanale pe care le-am urmarit, si contactele acestea, cu fiecare capitala, au contat. Iar ritmul in politica externa in ultima vreme nu mai permite doar telegrame prin ministerele de externe. De aceea, au fost foarte importante legaturile personale, relatia personala pe care eu...
C.T.P.: Exista un domeniu unde nu s-ar fi obtinut ce s-a obtinut daca nu era vorba de relatii personale?
A.N.: Va dau doar un singur exemplu, poate sunt si altele, nu vreau sa personalizez foarte mult. Spre exemplu, solutionarea datoriei suedeze. In ceea ce priveste datoria suedeza, unde evaluarile ajunsesera, la un moment dat, de la o datorie de vreo 24 de milioane de dolari la - datorita dobanzilor si penalitatilor - 4 miliarde de dolari. Dupa aceea, in perioada '97 - 2000 au fost evaluari de 800 de milioane, de 400 de milioane sau 600 de milioane. In final, printr-o negociere directa si printr-o discutie transparenta si foarte deschisa cu premierul Suediei, aceasta chestiune care trena si afecta foarte mult relatia cu FMI si UE a fost rezolvata la un nivel de 120 de milioane de dolari, platibili in 2 ani de zile. Chestiunea asta a inchis un capitol extrem de delicat al Romaniei, care tinea de mai multe decenii. Cred, din acest punct de vedere, ca relatia cu liderii straini este importanta si ca este important ca ei sa nu fie jigniti, cred ca este important, din contra, ca ei sa ne ajute. Verheugen nu trebuie sa fie jignit pentru ca vrea sa intre pe o agenda stabilita de acum 2 ani si nu cred ca este mai important ca nu trebuie sa reactionam atunci cand Chris Davis, europarlamentarul care este din grupul liberal, doreste ca Romania sa-si amane integrarea in UE cu 5-6 ani. Cred ca trebuie sa ne folosim relatiile personale in cadrul grupurilor politice respective pentru a maximiza interesele nationale romanesti.
C.T.P.: Multumim. Domnul presedinte Petre Roman.
P.R.: Relatiile personale, daca ele exista, inseamna pur si simplu sinceritate intre oamenii care au relatii personale. Diplomatia internationala presupune, de foarte multe ori, un limbaj mai ascuns, o prezentare in care anumite lucruri nu se spun. Relatia personala insemna sinceritate, si atunci asta inseamna ca cel care are o relatie personala cu lideri importanti din lumea internationala poate sa comunice, poate sa testeze chestiuni de politica externa pentru Romania, poate sa realizeze unii pasi mai inainte de a face din aceste initiative, de a le face publice, mai inainte ca ele sa fie coapte in pregatirea lor. Este un fapt foarte important. Domnul Nastase a mentionat aici vizele si integrarea in NATO. Nu vreau sa-l contrazic, dar vreau sa spun ca vizele si NATO au fost chestiuni institutionale pentru ca, daca Romania nu s-ar fi alaturat NATO in operatiunea impotriva Iugoslaviei, nu s-ar fi putut ajunge niciodata ca Romania sa fie parte din NATO. Romania n-ar fi inceput negocierile de aderare la UE prin decizia de la Helsinki, din '99, vizele n-ar fi fost ridicate daca nu era decizia Consiliului JAI - justitie si afaceri interne - din octombrie 2000, cand s-a luat decizia ca se vor elimina, dupa o lupta indelungata... Dar au fost si aspecte de relatii personale. Adica am pus in balanta si acest lucru cand am fost in Franta, cand am fost in Portugalia, cu prieteni. Erau prieteni. Cand le-am spus: "Nu este in regula ce se intampla cu vizele pentru romani. Stiti bine ca nu este in regula! Stiti bine ca, in conformitate cu tratatul, trebuia de mult sa eliminati vizele si nu se mai poate sa stam asa si nu ne mai tratati cu atata suspiciune, ca nu se poate, ca nu e voie, nu va da voie cadrul legal in care ne miscam impreuna". La fel si in ceea ce priveste NATO. Deci relatiile personale, inseamna sinceritate intre cei care au o relatie personala. Am avut ocazia, zilele trecute, sa stau de vorba cu Antonio Guterres, ca am fost impreuna la Summitul de la Madrid. Da, e o relatie personala, in care omul a putut sa spuna...
C.T.P.: Deci conteaza...
P.R.: V-am spus ce conteaza si ce se poate face.
C.T.P.: Multumim domnule presedinte. Domnul Ciuhandu.
Gh.C.: Subscriu in cea mai mare parte la cele ce s-au spus. Evident ca aceste relatii personale sunt foarte importante pentru tara, dar pentru a stabili o relatie personala corecta si viabila trebuie, in primul rand, pornit de la respectarea cuvantului, de la credibilitate, de la sinceritate. (Moment-soc: Adrian Nastase si Traian Basescu se apleaca unul spre altul si incep sa-si sopteasca la ureche, zambind cu randul, pret de cateva zeci de secunde! - n. red.). Cu alte cuvinte, cand te prezinti intr-o astfel de relatie personala sau intri intr-o astfel de relatie, nu poti sa faci abstractie de realitatile tarii, nu poti sa faci abstractie chiar de punctele negative pe care, de regula, preopinentul sau interlocutorul le cunoaste foarte bine. Si, bineinteles ca aceste relatii, ca sa fie foarte eficiente, trebuie sa fie folosite in spiritul interesului si al demnitatii nationale. Nu sunt adeptul unor relatii in care sa te caciulesti sau neaparat sa intervii pentru anumite grupuri de interese numai din dorinta de a servi pe cineva...
C.T.P.: Dar pentru interesul national poti sa te caciulesti?
Gh.C.: Nu! Pentru interesul national nu te poti caciuli.
C.T.P.: De ce? Va intreb? Interesul national nu reclama si caciulirea din partea unui presedinte al Romaniei, la un moment dat, daca Romania are de castigat?
Gh.C.: Daca mergi pe interesul national, trebuie sa mergi in acelasi timp si pe demnitate, pentru ca in momentul in care mergi si faci abstractie de demnitate, nu va suparati, un presedinte reprezinta statul roman ca comunitate nationala. Dar domnul Popescu...
C.T.P.: Nu puteam sa nu va intreb lucrul asta. Este parerea dumneavoastra, o consemnam, eu doar v-am intrebat.
Gh.C.: Eu vreau doar sa fac o trimitere, pot sa va spun ca si un primar, pe baza unor relatii personale poate face foarte mult. Tot acest asa-zis model al Timisoarei, de care se vorbeste atata, atragerea de investitii straine s-a facut, in mare parte, pe astfel de relatii. In sensul ca am invitat oficialitati, oameni de afaceri, le-am prezentat niste oportunitati si tot ce am discutat cu ei am respectat. Au avut informatii, au avut intreaga disponibilitate a administratiei si atunci si credibilitatea creste.
C.T.P.: Domnul Marko Bela.
M.B.: Bineinteles ca in relatiile internationale nu trebuie sa conteze in primul rand criterii personale sau eventual criterii de partid. Cu alte cuvinte, este un domeniu unde, intr-adevar, interesul national prevaleaza. Drept dovada, ceea ce se intampla in Europa. Tarile Europei, in cazul Irakului, de exemplu, nu au fost de acord sau in dezacord in functie de guvernele care au condus tara respectiva. Franta cu un guvern de dreapta a fost in acord cu Germania cu un guvern de stanga, iar Spania cu un guvern de dreapta ... ("- De stanga!" - sare sa-l corecteze Traian Basescu, dar renunta dupa ce Adrian Nastase ii acorda o consultanta gratuita: "- De dreapta, ca pe urma au venit cei de stanga, dupa atentate" - n. red.) ... si Marea Britanie cu un guvern de stanga s-au aflat pe partea cealalta a baricadei. Deci, iata, ca in momente-cheie conteaza, in primul rand, interesul national. Celelalte tari stiu foarte bine acest lucru si cred ca si noi stim sau trebuie sa stim acelasi lucru. Deci, in relatiile externe nu trebuie sa conteze si nu va conta nici apartenenta doctrinara, aceste apartenente pot sa ne ajute si, in cazul nostru, cine in ce Internationale sau uniune de partide este prezent, aceste lucruri ne ajuta. Dar atat, conteaza, intr-adevar, interesul statului si interesul national. Dar daca relatiile personale nu ar fi importante, atunci am spune ca, de fapt, nu e important cine e presedintele tarii, or nu e asa.
C.T.P.: Nu mai spuneti nimic. Asta e. E perfect raspunsul. Va multumesc. Domnul Adrian Ursu.
Adrian Ursu: Gunter Vertheugen a anuntat ca, pe 24 nov.2004, se vor incheia negocierile cu Romania. Considerati ca acest anunt a fost o imixtiune in campania electorala din Romania?
Gh.C.: Da! Consider ca este o imixtiune.
M.B.: Nu! E bine sa fie cat mai repede incheiate negocierile si, din acest punct de vedere, nu conteaza daca suntem in campanie electorala.
T.B.: Este bine sa se incheie pe 24, dar trebuiesc facute negocieri foarte atente. Sigur ca au impact electoral, dar daca se incheie pe 24 este foarte bine.
A.N.: Domnul Verheugen a reamintit agenda stabilita acum 2 ani si, sigur, noi am suprapus campania electorala peste o agenda care era cunoscuta. Nu se schimba absolut nimic, s-a stabilit ca pana la sfarsitul anului sa avem o finalizare a acestor negocieri la nivel tehnic lucrurile sunt deja pregatite. Este adevarat, decizia politica se va lua pe 17 decembrie, la Consiliul European, deci, practic, dupa alegeri. Din acest punct de vedere, eu cred ca avem cu totii interesul ca...
C.T.P.: Deci nu este o imixtiune.
A.N.: Nu este. Este pur si simplu o mentinere in calendarul respectiv, si eu cred ca avem cu totii interesul ca acest calendar sa fie respectat, pentru ca altfel iesim din celalalt calendar, mai ambitios, semnarea tratatului in 2005 si intrarea in 2007...
C.T.P.: Domnul Petre Roman.
P.R.: E un semnal foarte bun pentru tara, restul nu conteaza. Ca e sau nu e imixtiune, nici nu ma intereseaza. E un lucru foarte bun pentru tara.
Gh.C.: As putea sa completez?
C.T.P.: Va rog.
Gh.C.: Intrebarea mea era urmatoarea: stiam ca pe 17 decembrie va fi acel Summit si ma intrebam de ce nu se putea face treaba asta, de exemplu, pe 29 sau 30 noiembrie. Atat. Din punctul asta de vedere am apreciat ca imixtiune. In rest, mi se pare foarte bine ce se intampla. Dar rapiditatea, chiar cu 4 zile inainte de alegeri, cand pana in 17 decembrie mai sunt mai bine de 3 saptamani...
B.C.: Va pot raspunde eu. E vorba strict de o chestiune tehnica, administrativa, tinand seama ca la Bruxelles n-a lucrat Comisia, datorita respingerii primei echipe. Acum s-a renuntat la Rocco Buttigllione, s-a venit cu altcineva si, din aceasta cauza, s-au intamplat lucrurile. Iar Summitul de pe 17 decembrie mi se pare ca este programat din septembrie.
C.T.P.: Multumim. Primul tur de intrebari s-a incheiat. Tronsonul 2 contine intrebari individuale.