Comisia de lucru a constatat că părintele a copiat inclusiv notele de subsol din lucrările originale. De asemenea, specialiştii spun că slujitorul Domnului a fost incapabil să facă o analiză personală a temei alese.
Părintele Nicolae Rusu (de la biserica „Sfântul Luca” – Sibiu) a susţinut în anul 2014 teza de doctorat cu titlul „Repere Istorice în Dezvoltarea Relaţiilor dintre Stat şi Biserică la Români”, în cadrul Facultăţii de Teologie din Constanţa – Universitatea „Ovidius”. Coordonatorul lucrării a fost profesorul universitar Nechita Runcan.
Teză părintelui Rusu a ridicat multe semne de întrebare cu privire la autenticitate, în urmă cu câteva zile, Consiliul Naţional de Atestare a Titlurilor, Diplomelor şi Certificatelor Universitare (CNATDCU) decizând retragerea titlului de doctor în Teologie.
Comisia de lucru a CNATDCU „a detectat similitudini masive (prin metoda copy/paste fără a se indica sursa şi fără a se folosi ghilimele, dar şi prin parafrazarea sau inversarea de idei din autorii folosiţi, fără a li se da credit) din diverse surse care sunt identificate mai jos în Anexă. Au fost copiate inclusiv notele de subsol aşa cum apăreau în sursele originale”, se arată în raportul de analiză a tezei preotului Nicolae Rusu.
Comisia a reuşit sa detecteze un număr de aproximativ 60 de pagini conţinând similitudini cu alte articole.
„Faptul că autorul se arată incapabil să facă o analiză personală a unor asemenea piese de legislaţie importante pentru subiectul ales şi că a recurs la furtul muncii altui specialist vorbeşte foarte mult despre calificările autorului dar şi despre intenţionalitatea lui. Faptul că metoda folosita a fost copy/paste într-un număr atât de mare de paragrafe, deşi pe alocuri autorul a făcut unele inversări de idei, denotă intenţie de a plagia, şi nu reprezintă doar o simplă coincidenţă de a prelua câteva idei comune, datorită necunoaşterii practicilor corecte de citare”, mai spun specialiştii CNATDCU.
În concluzie, raportul de analiză a tezei de doctorat arată că aceasta nu are o valoare ştiinţifică semnificativă şi nu aduce nicio contribuţie substanţială la cunoaştere iar originalitatea şi caracterul inovativ sunt minimale. „Totodată, considerăm că maturitatea judecăţii unui candidat care s-a angajat într-o fraudă atât de extinsă trebuie pusă serios sub semnul întrebării”.
Pe aceeaşi temă:
Dacă apreciezi acest articol, te așteptăm să intri în comunitatea de cititori de pe pagina noastră de Facebook, printr-un Like mai jos:
