Dacian Cioloş şi cântatul după ureche fără note

0
0

Pentru puţini cetăţeni „aut Cioloş, aut nihil“ este axiomă. În jurul său este adevăr, morală şi curăţenie a sufletului, viţelul de aur al celor care-l consideră un simbol politic nealterat.

Un far politic nealterat, dar care în ultimii treisprezece ani a ocupat funcţii publice cu sprijin politic evident, de la fost consilier al ministrului Gheorghe Flutur, fost subsecretar de stat pentru Afaceri Europene şi ministru al Agriculturii şi Dezvoltării Rurale în guvernul Călin Popescu-Tăriceanu, până la comisar european pe Agricultură şi Dezvoltare Durabilă, susţinut, evident, nu de harpele îngerilor, ci de pixul politicienilor grupaţi în jurul lui Traian Băsescu.

Între timp, Dacian Cioloş ajunge politician, şef al unul partid cu nume ciudat, un preşedinte de partid care în timp record a învăţat să cânte după ureche, fără note.

Şi în multe cazuri, când cânţi după ureche, falsezi, precum fake news-ul postat de domnia sa pe o reţea de socializare, cu privire la o modificare a Codului de Procedură Penală, mai exact articolul 92, unde domnia sa opinează în afara oricărei logici minimale, că „agresorul inculpat poate participa la audierea victimei sale“.

De dragul „adevărului“ mult clamat de domnul Cioloş, dar şi pentru a respecta principiul audiatur et altera pars, vă redau exact ce modificări am votat în Camera Deputaţilor cu privire la agresorul inculpat şi victima sa:

Dacian Cioloş, pentru a-şi emoţiona follower-şii, omite intenţionat să prezinte INTEGRAL alineatul modificat în care mai apare şi următorul text: „În cazul în care martorii sau subiecţii procesuali consideră că au motive de temere în legătură cu aceste împrejurări POT SOLICITA, potrivit legii, procurorului sau judecătorului STATUT DE PERSOANĂ AMENINŢATĂ SAU PROTEJATĂ, după caz, atât în faza de urmărire penală cât şi de judecată”.

Apoi, în cazul martorilor şi (familiilor acestora) şi articolul 125 (martorul ameninţat): „În cazul în care există probe sau indicii temeinice că viaţa, integritatea corporală, libertatea, bunurile sau activitatea profesională a martorului ori a unui membru de familie al acestuia ar putea fi puse în pericol ca urmare a datelor pe care le furnizează organelor judiciare sau a declaraţiilor sale, organul judiciar competent acordă acestuia STATUTUL DE MARTOR AMENINŢAT şi DISPUNE UNA ORI MAI MULTE MĂSURI DE PROTECŢIE prevăzute la art. 126 sau 127, după caz”.

De asemenea, am votat şi modificarea articolului 126, alineatul (3): „(3) În cazul aplicării măsurilor de protecţie prevăzute la alin. (1) lit. c) şi d), declaraţia martorului nu va cuprinde adresa reală sau datele sale de identitate, acestea fiind consemnate într-un registru special la care vor 16 avea acces doar organul de urmărire penală, judecătorul de drepturi şi libertăţi sau instanţa, în condiţii de confidenţialitate”.

În aceeaşi postare, Dacian Cioloş, dacă dorea să fie corect precum pretinde, mai completa şi cu articolul 126, alin. 1, lit. d): „audierea martorului fără ca acesta să fie prezent, prin intermediul mijloacelor audiovideo de transmitere, cu vocea şi imaginea distorsionate, atunci când celelalte măsuri nu sunt suficiente”.

Prin urmare, atunci când cânţi după ureche, fără note, falsezi sau nu. Cert este că domnului Dacian Cioloş îi place lăutăria juridică, fără să verifice ce scrie, fără să-i pese că manipulează. Şi aşteaptă ca un partid politic ajuns la guvernare să-l susţină, undeva, ceva. Poate USR.

Opinii


Ultimele știri
Cele mai citite