Cum a ajuns o avocată de 72 de ani din Prahova să fie condamnată la închisoare. Femeia mai trebuie să facă muncă şi în folosul comunităţii la o mănăstire

Maria Codescu, avocată în cadrul Baroului Prahova, a fost condamnată de Curtea de Apel Ploieşti la închisoare cu suspendare şi muncă în folosul comunităţii.

Maria Codescu (72 de ani) a fost condamnată, în data de 17 octombrie 2019, de Curtea de Apel Ploieşti la un an şi şase luni de închisoare cu suspendare pentru infracţiunea de părăsirea locului accidentului. În plus, judecătorii ploieşteni au decis  ca avocata să presteze muncă în folosul comunităţii pentru o perioadă de 60 de zile fie la o instituţie aflată în subordinea Consiliului Local Buşteni, fie la Mănăstirea Buşteni.

Decizia Curţii de Apel nu este definitivă şi poate fi atacată în termen de zece zile, la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Avocata Maria Codescu a ajuns în această situaţie după ce, în dimineaţa zilei de 18 ianuarie 2019 a lovit un pieton care traversa regulamentar pe o trecere de pietoni din Sinaia. Maria Codescu, aflată la volan, a părăsit locul accidentului fără permisiunea poliţiştilor.

”pietonul a fost proiectat în aer, iar apoi a căzut pe carosabil, spre marginea din dreapta a drumului, în zona unui dâmb de zăpadă, în timp ce inculpata şi-a continuat încet deplasarea spre înainte, oprind autoturismul aproximativ 50 de metri mai în faţă, într-o parcare special amenajată pe marginea drumului, printre mai multe autoturisme ce se aflau, de asemenea, parcate”, se arată în rechizitoriul procurorului de caz.

A fugit de la locul accidentului, de frică să nu fie linşată de martori

Conform aceleiaşi surse, avocata a revenit pe jos la locul accidentului pentru ca, după câteva minute, s-a întors la maşină şi a plecat, la volan, spre sediul Judecătoriei. A zăbovit aici preţ de câteva minute şi apoi a revenit iarăşi la locul accidentului unde deja poliţiştii făceau cercetarea la faţa locului.

Poliţiştii au reuşit să identifice maşina implicată în accident în aceeaşi zi după câteva ore şi, ulterior, au dat şi de urma şoferului vinovat.

Maria Codescu şi-a recunoscut fapta, ”a admis că a părăsit locul accidentului fără încuviinţarea organelor de poliţie, dar şi-a motivate atitudinea prin temerea subiectivă de a nu fi agresată de către personele strânse la faţa locului”, se mai arată în rechizitoriu.

Din acelaşi document reiese faptul că un alt martor al accidentului a fost cel care a cerut ajutor la 112. Procurorul de caz a precizat în rechizitoriu că avocata a încercat să ”minimalizeze caracterul infracţional al conduitei sale prin evocarea fricii de a nu fi agresată de curioşii ce se strânseseră la locul accidentului”. 

Procurorii susţin că avocata nu avea de ce să se teamă

În plus, susţine procurorul, la locul producerii accidentului se strânseseră câteva persoane, dar niciuna nu se manifesta violent sau agresiv în legătură cu dispariţia de la faţa locului a autoturismului implicat în accident.

”…inculpata avea alternative de a apela ea personal la Sistemul Naţional Unic pentru Apeluri de Urgenţă 112 şi să declare implicarea în producerea accidentului. În acest sens trebuie spus că inculpata îşi cunoştea obigaţia principală rezultată dintr-un astfel de eveniment, iar experienţa de peste 40 de ani ca şi conducător autor şi cea derivând din statutul professional nu pot decă să valideze constatare de faţă”

Maria Codescu nu a fost judecată şi pentru vătămare corporală, dat fiind că victima nu a depus plângere, susţin procurorii.