Raportul de expertiza contabila-judiciara a stabilit prejudiciul si persoanele vinovate in scandalul "SC Bucuresti-Turism SA"

Expertiza a fost dispusa de Directia de Cercetari Penale si Parchetul General prin Ordonanta din 28.01.2002

Privatizarea frauduloasa a SC Bucuresti-Turism SA a revenit saptamana trecuta in atentia mass-media nu ca urmare a luarii de noi masuri de catre organele de cercetare penala impotriva celor 15 inculpati implicati in dosar, ci prin elementele descoperite de ziarul Adevarul. Este vorba de faptul ca intr-o sedinta a Colegiului de Conducere al APAPS s-a aprobat cu unanimitate de voturi ca, in momentul actual al urmaririi penale, APAPS sa nu se constituie parte civila in dosarul penal privind privatizarea SC Bucuresti-Turism SA. In aceasta eventualitate nu s-ar mai putea vorbi de prejudiciu si, in consecinta, nu ar mai exista latura obiectiva a infractiunilor savarsite de Radu Sarbu, Emil-Alin Giurgiu si ceilalti 13 functionari ai FPS. Ziarul Adevarul a intrat in posesia unui raport de expertiza contabila-judiciara, realizat de expertii Georgescu Marius-Lucian si Radulescu Emil-Constantin din cadrul Biroului pentru expertize contabile si tehnice judiciare. Aceasta expertiza profesionista a fost dispusa prin Ordonanta din 4.01.2001 de catre Directia de Cercetari Penale si Parchetul General pentru a se stabili valoarea prejudiciului adus statului. Pentru realizarea acestui scop, expertii au avut de raspuns la 13 intrebari indicate de organele de urmarire penala. De la inceput vom preciza faptul ca, pe baza documentelor puse la dispozitie, expertii au constatat un prejudiciu adus FPS, respectiv APAPS, de 122 de miliarde de lei, au stabilit ce anume incalcari ale legii s-au produs si au indicat persoanele vinovate. In primul rand, expertii au constatat ca licitatia din 18.11.1999, la care nu s-a prezentat decat un singur ofertant, nu trebuia anulata, chiar daca acesta nu a oferit pretul de pornire, ci trebuiau aplicate Normele metodologice de aplicare a OUG nr. 88/1997 privind privatizarea societatilor comerciale. Conform acestora, presedintele comisiei de licitatie trebuia sa scada pretul de pornire a licitatiei, cu cate un pas de licitare, pana cand se inregistra prima oferta de cumparare, dar nu mai putin de 50 la suta din pretul de pornire. Expertii aduc ca argument pentru acest punct de vedere opinia firmei de consultanta a Bancii Mondiale, careia chiar FPS-ul i-a solicitat efectuarea unei analize juridice in scopul interpretarii corecte a Normelor metodologice. Responsabilitatea admiterii participarii SC NONI VOIAJ IMPORT-EXPORT SRL la licitatia organizata de FPS in data de 14.12.1999, revine - conform raportului de expertiza - urmatorilor: Banca de Credit Industrial si Comercial SA, care a emis atat scrisoarea de bonitate financiara, cat si scrisoarea de garantie bancara, fara ca societatea in cauza sa dispuna de disponibilitati banesti la data emiterii lor, cu precizarea ca nici dupa emiterea acestor acte SC NONI VOIAJ nu a desfasurat activitate profitabila; Administratia Financiara a Sectorului 3 Bucuresti, care a emis un certificat fiscal care falsifica realitatea, deoarece la data emiterii acestuia SC NONI VOIAJ SRL avea datorii la bugetul de stat; Fondul Proprietatii de Stat - in principal prin Directiile Control Intern si Vanzari - care au indus in eroare comisia de licitatie; Ruse Ionel, reprezentant al SC NONI VOIAJ SRL, care a facut declaratii false. Referitor la clauzele introduse in cuprinsul contractului de vanzare-cumparare incheiat intre FPS si SC NONI VOIAJ SRL, expertii au aratat ca FPS, ca institutie publica implicata, era datoare sa prevada obligatia actualizarii pretului cu rata inflatiei la data platii si aceasta deoarece FPS nu este un simplu agent economic care isi gestioneaza propriile afaceri asa cum crede de cuviinta, ci o institutie publica implicata care apara si sustine interesele statului in actiunea de privatizare a activelor statului. De asemenea, raportul de expertiza mai arata ca - in situatia in care valoarea contractului de vanzare-cumparare a fost achitata dupa o perioada de 7 luni de la data incheierii acestuia - FPS trebuia sa aplice prevederile referitoare la "forta majora", ceea ce insemna fie desfiintarea contractului, fie schimbarea modului de executare a acestuia. Numai ca urmare a faptului ca nu s-a actualizat suma datorata de SC NONI VOIAJ SRL, statul a pierdut alte 55 miliarde de lei, echivalentul a 2,1 milioane de dolari la data de 8.12.2000. Expertii au stabilit urmatoarele raspunderi: Radu Sarbu, Popa Ioan, Anastasiu Nicolae, Marinescu Gh. Adrian, David Mihai, Savu Ioan Vasile, Luca Liviu, precum si persoanele care au intocmit si semnat NOTA prin care a fost propusa renuntarea la clauza de "pact comisoriu", respectiv Emil-Alin Giurgiu, Schiopu Olimpia, Cirica Nicolae si cenzorul Gherghina Gheorghe. Zilele trecute, raportul de expertiza contabila-judiciara a fost inaintat Directiei de Cercetari Penale si Parchetului General, care acum si-au imbunatatit substantial probatoriul in acest dosar. Dar nu ar fi lipsit de interes ca si conducerea APAPS sa-si arunce un ochi pe acest raport inainte de a lua sau nu hotararea referitoare la constituirea ca parte civila.