Angajați ai Primăriei Slatina, trimiși în judecată pentru măștile cumpărate la suprapreț în pandemie. Cum s-a „aranjat” achiziția
0Patru angajați ai Primăriei Slatina au fost trimiși în judecată de către DNA pentru achiziționarea, în pandemie, de produse sanitare la prețuri supraevaluate. Șefa Direcției Administrare Patrimoniu este cap de listă.
Măștile, dispenserele și dezinfectantul cumpărate de Primăria Slatina pentru a fi împărțite, în pandemie, cetățenilor, au fost achiziționate la prețuri mult supraevaluate, a stabilit Direcția Generală Anticorupție, care a transmis, vineri, 3 martie 2023, că a trimis în judecată patru angajați ai instituției publice.
Cine sunt inculpații
Lista este deschisă chiar de directoarea Direcției Administrare Patrimoniu, Narcisa Ionescu. Pe lângă funcționarii primăriei, mai sunt trase la răspundere alte trei persoane fizice, dar și societatea prin intermediul căreia s-au cumpărat produsele la suprapreț. Prejudiciul creat a fost estimat la peste 2 milioane lei.
IONESCU NARCISA IONELA, director al Direcției Administrare Patrimoniu (D.A.P.) din cadrul Primăriei municipiului Slatina, județul Olt, pentru săvârșirea infracțiunilor de:
- abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit,
- instigare la fals informatic;
DREJOI ANGELICA, șef birou în cadrul Direcției Administrare Patrimoniu din Primăria municipiului Slatina, județul Olt pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit;
OPORANU MIHAELA, jurist în cadrul Direcției Administrare Patrimoniu din cadrul Primăriei municipiului Slatina, județul Olt, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de complicitate la abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit;
AVRAM SILVIA, funcționar în cadrul Direcției Administrare Patrimoniu din Primăria municipiului Slatina, județul Olt, pentru săvârșirea infracțiunii de fals informatic în formă continuată;
Persoană fizică, administrator al S.C. Solutions Line S.R.L, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit;
Persoană fizică, administrator al S.C. Solutions Line S.R.L, pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată;
S.C. SOLUTIONS LINE S.R.L., pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit;
Persoană fizică, angajată a unei societăți comerciale, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de complicitate la abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit.
Firma care a ajuns să vândă primăriei produsele - pe care, ulterior, chiar primarul Slatinei, Emil Moț, însoțit de o echipă de filmat a televiziunii care are contract de mediatizare cu instituția publică, le-a livrat din ușă-n ușă slătinenilor (este vorba de măști) - a copiat pur și simplu informațiile din caietul de sarcini și a scris oferta către primărie. Mai mult, oferta ar fi fost înregistrată al instituția publică, spun procurorii, chiar înainte ca primăria să aleagă procedura de selecție. Procurorii explică și cum a ajuns șefa Patrimoniului să semnneze pentru această achiziție, deși exista serviciu specializat pentru achiziții.
Iată ce spun procurorii că s-ar fi întâmplat în pandemie, conform comunicatului de presă al DNA:
„În cursul lunii aprilie 2020, în contextul pandemiei de Covid 19, inculpata Ionescu Narcisa Ionela, în calitatea menționată mai sus, beneficiind de ajutorul celorlalți inculpați, cu încălcarea prevederilor legale, ar fi încheiat cu S.C. Solutions Line S.R.L un acord cadru și două contracte subsecvente, ce ar fi avut ca finalitate achiziționarea de către Direcția Administrare Patrimoniu din cadrul Primăriei municipiului Slatina, județul Olt, la prețuri supraevaluate (și de patru ori), a unor materiale sanitare. Ca urmare a acestor demersuri ar fi fost creat un prejudiciu Direcției Administrare Patrimoniu (D.A.P.) Slatina în sumă totală de 2.555.386 lei. Trebuie precizat că achizițiile de mai sus au fost posibile în contextul în care:
- la data de 02 aprilie 2020, atribuțiile de încheiere a contractelor au fost delegate de Primăria municipiului Slatina Direcției Administrare Patrimoniu (D.A.P.) în condițiile în care în subordinea Consiliului Local funcționa deja un serviciu specializat în achiziții publice,
- înregistrarea electronică a documentelor privind relația cu S.C. Solutions Line S.R.L ar fi suferit modificări atât în sensul antedatării cât și al postdatării documentelor ce atestau pașii de parcurgere a procedurii de achiziție,
- cererea D.A.P. Slatina s-ar fi bazat în totalitate pe oferta depusă de S.C. Solutions Line S.R.L. care ar fi fost înregistrată la instituția publică, înaintea întocmirii de către funcționarii publici a referatului privind alegerea procedurii de achiziție a produselor menționate mai sus. Mai mult, conținutul ofertei respective ar fi fost copiat în integralitate, cu tot cu greșelile de ortografie, în cuprinsul strategiei de contractare și al caietului de sarcini. În cauză au fost dispuse măsuri asigurătorii. Primăria municipiului Slatina nu s-a constituit parte civilă în cauză”, spun procurorii.
Se încarcă comentariile...
